Кто на самом деле взорвал храм в Запорожье?

28 июля 2010 года в Запорожье прозвучал взрыв. Разрушен храм. Убит человек. Но самое страшное даже не это. Храм взорван не террористами мусульманами, не фанатиками националистами, а собственными пономарями.


Я не помню за всю историю церкви, чтобы православные в форме теракта подрывали свои собственные храмы. Не знаю я о  таких случаях ни у католиков, ни у мусульман. Это страшный позор, и я долго не решался писать на эту тему, хотя получал и продолжаю получать по интернету письма со всех концов страны и из — за границы с просьбой дать объяснение произошедшему. На это молчание были свои причины: с одной стороны, шло следствие, и делать выводы было слишком рано, с другой… — вот эта другая сторона на самом деле и мешала мне ответить на письма моих читателей. Но пришло время, следствие закончено, через несколько дней будет суд. И, пожалуй, именно накануне этого суда и после ходатайства правящего архиерея о применении максимально возможного снисхождения к подсудимым, я решился сказать и свое слово в надежде на то, что и оно как-то повлияет, может быть молитвенно и духовно, на участь этих несчастных детей, которые попали в страшную беду. Для меня они были и останутся детьми и в силу возрастных различий, и в силу того, что я их знал практически с самого юного возраста.


Если ответить кратко на вопрос «кто виноват?», то нужно сказать честно — «мы». Все мы, в первую очередь, священники храма и общество, которое безразлично относится к судьбам социально неадаптированных людей. Но, наверное, нужно обо всем написать по порядку.


Начнем с общества. В нем живут разные люди, каждый проживает свою вспышку жизни, перед тем как нырнуть в вечность. У всех нас разный стартовый капитал, который дается для того, чтобы пуститься в плавание по бурному житейскому морю. Он состоит, с одной стороны, из социальной ниши, в которой рождается человек, т.е. из потенциальных возможностей родителей и проч., с другой стороны, из личностного потенциала, проявляющегося в умственных способностях, особенностях характера и т.п. Этот капитал у всех разный. Плохо, когда нет первого социального потенциала, но это еще поправимо. Страшнее, когда нет второго. Когда человек рождается психически ненормальным и недееспособным. Общество называет таких людей умалишенными или умственно отсталыми и в меру своего развития заботится о них. Не случайно говорят, что степень развития общества нужно измерять степенью его попечения о стариках и инвалидах. Но каким бы не было общество, оно все же как — то печется об умалишенных людях, помещая их в интернаты, специальные клиники и т.п. В социуме существуют люди психически здоровые и больные.


Но есть еще и третья группа. Она менее заметна, но весьма многочисленна, и по — разному дифференцирована в своих психических изъянах. Это группа людей, которые находятся на грани между психической нормой и психической отсталостью. Я ну буду пускаться в рассуждения о размытости самого понятия «психической нормы», но интуитивно оно понятно. Эти люди хотя и не являются умственно отсталыми с точки зрения психиатрии, но при этом они социально не адаптированы, они не могут в силу специфики своей психики стать полноценными членами общества. Таких людей на самом деле очень много. Я, как священник, который прослужил уже 17 лет, могу на своем опыте сказать, что такие люди не редкость. Более того, с каждым годом их становится все больше. Наверное, каждый из нас, учась в школе, служа в армии и т.п. помнит таких несчастных, которые были центром внимания, подвергались насмешкам и издевательствам в силу своей инаковости, психической выпуклости, явной одиозности. При этом они учились в обычной школе и, нередко, даже заканчивали вузы. Но в жизни им было очень сложно найти свое место. Они были не хороши и не плохи, просто они были другие. Человеческий социум жестокий, он не дает возможности выжить тем, кто не смог к нему приспособиться. Но эти люди пытаются как-то выживать. С древних времен церковь давала им возможность найти свое место в жизни. Эти люди не были способны строить бизнес, содержать семью, но они вполне могли работать, выполнять под присмотром какие-то действия и что-то производить.


Монашество на Руси состояло из двух категорий людей. Ядро монашества составляли люди, которые услышав призыв Божий, не могли тратить драгоценный капитал времени на дела тленные и скоропреходящие. Монашество жаждало жить только одним — главным. Жить и делать то, ради чего можно умереть. Все другое не достойно называться жизнью. Лучшее монашество состояло из духовно и интеллектуально одаренных людей, которые в силу своего философского и эмпатического восприятия Бога, жило совершенно иной жизнью. Она отличалась от жизни мирян настолько, насколько вкус пресной воды отличается от вкуса вина. Но таких людей было не так уж и много. А рядом с ними жили люди, нашедшие в монастыре убежище, которые просто не могли приспособиться к жизни в обществе, в то время как монастырь давал им кров, пищу, одежду. Их жизнь протекала в труде, молитве, монастырских заботах. В старости их досматривали более молодые монахи. И так они с миром уходили из этой жизни.


И первая категория монахов, и вторая могла быть названа иноками, т.е. иными, другими, не такими как все. И, если первые могли бы выжить и вне монастыря, от этого бы пострадала только качественная сторона их духовной жизни, то вторые выжить в обществе самостоятельно не могли.


Советская власть все сравняла с землей и поставила знак тождества и равенства между всеми членами общества. Но она давала возможность как-то и выживать в нем. Каждый мог получить работу, и не просто мог, а был обязан работать. Существовала статься «за тунеядство». Если человек не работает, он мог быть осужден. Каждый член общества обязан был принимать деятельное участие в строительстве коммунизма. И даже если человек принадлежал вот к этой самой пограничной группе людей, находящейся на границе нормы психической полноценности, он мог свободно работать на стойке разнорабочим, в колхозе, пропалывая кукурузу или разбрасывая навоз. Работы хватало всем.


Но вот пришла перестройка, и в жизнь нашего общества ворвался капитализм. Мы вдруг поняли, что те лозунги, которые ранее нами воспринимались как политические клише, на самом деле были правдой. Капитализм действительно имеет не человеческое лицо. Слова Рокфеллера о том, что американскую розу можно вырастить только беспощадно обрезая слабые ростки, стал реальностью нашей жизни. И самой уязвимой, самой ранимой оказалась как раз та социальная группа, которая находится в довольно широкой полосе между психической нормой и психическим отклонением. Это и были как раз те слабые ростки, которые Рокфеллер призывал беспощадно обрезать.


Их судьбы складывались по-разному. Большинство из них наполнили собой слой маргиналов, выпавших осадком на социальное дно. Бомжи, сексуальные и производственные рабы, мясо и кости, на которых строилась сказка благоденствия «новых русских». И это далеко не полный список ниш, которые стали заняты этими людьми. Значительная же их часть постепенно заполняла безымянные общие кладбищенские могилы. О них мало пишут и мало говорят, это тема обществом не муссируется и не поднимается. Эти люди как привидения, их как будто нет, но они есть, и этих нищих, ободранных, или же очень скромно одетых, перебивающихся с копейки на копейку людей, я вижу в храме очень часто.


Такое длинное вступление мне было нужно для того, чтобы привести читателя к тем людям, которые будут судимы за взрыв храма. Эти пономари как раз и относятся к той категории людей, о которой я выше вел речь. Двух из них, Антона и Женю, я знал с их юного возраста.


Антон был человеком, который явно находился на грани психической нормы. С одной стороны, он — идеальный исполнитель. Антон прекрасно выучил те функциональные обязанности, которые от него требовало послушание пономаря. Он знал, когда нужно подать кадило, как его разжечь, выносил аналой перед чтением Евангелия, ну, в общем, безукоризненно выполнял все то, что требовалось. И отношение к нему было со стороны священства соответственным. Все видели его умственную отсталость, простоту, наивность, но как функционер он вполне всех устраивал. Антон постепенно рос, мечтал, причем, в силу своего скудоумия, мечтал сразу же о высоком. Например, о том, что когда он станет епископом, ему будут все целовать руку. Он желал много денег и материального благополучия. Но зарабатывать не умел. За труд пономаря получал копейки, а организм рос, денег требовалось все больше. В конце концов, Антон научился тянуть из кружки для пожертвований деньги, воровать разными способами то, что плохо лежит, на чем и попался. И воровство, и безумные мечты, и затаившаяся обида «почему одним все, а мне ничего» было бы не бедой, а изъяном, который можно было вылечить, окажись возле него мудрый пастырь, духовно опытный врач, который бы постепенно помог ему найти себя в этом мире, смириться с собой, со своей немощью, понять себя. Дело в том, что Антон внутри не ощущал себя неполноценным, он не мог себя адекватно оценить, его мечты о жизни не имели никакого отношения к реальности. За внешним елейным мальчиком жила другая личность, которая вела дневник, где, на грани клинической психиатрии, выливалась злость, где фантазии и реальность переплетались в страшном трагическом гротеске. В этом дневнике был изображен странный, фантастический, эксцентричный и уродливый мир, в котором жил Антон. Мир, о котором никто не знал и даже не догадывался о его существовании. Он вел дневник на каждого священника, записывая туда все то, что ему казалось. Беда в том, что рядом с ним не оказалось человека, настоящего человека. Того самого, которого искал Диоген Синопский, ходя с зажженным фонарем среди бела дня на многолюдной площади…


Антона выгнали за воровство. Но что значит быть изгнанным из своего мира для Антона? Другого мира он не знал. Он с детства знал себя пономарем. Антон панически боялся жить вне этого мира. Пономарка его кормила продуктами с панихидного стола, он получал скудное жалование, а стоящая рядом кружка для пожертвований дала ему возможность жить очень даже не плохо. И еще мечты…как он станет архиереем, каким он будет богатым. Да ко мне относятся сейчас как к прислуге, как к очеловеченному животному, но придет время и мне будут целовать руки… Изгнание из храма для Антона было разрушением всего того мира, в котором он спрятался от реальности. А реальность для него смерти подобна. Нельзя было бездумно выгнать человека, который, по сути, родился и вырос в церкви. Увольняя проворовавшегося пономаря, никто не понимал и, наверное, не хотел понимать, что этим решением разрушились в юноше остатки надежды и светлые искры пускай иллюзорного, но все же его собственного мира. И, как это часто бывает с такими людьми, вместе со страхом и паникой, в его душу вошла огромна злоба и ненависть ко всем тем, кто посмел разрушить его мир. Это была злоба, смешанная с завистью. «Если не мне, то и никому другому»… Настоящей веры в Бога, как мне кажется, у него не было никогда. Понятие Бога требует хоть какого то абстрактного мышления, а Антон интеллектом особо обременен не был. Но это не его вина, а его беда. А наша вина в том, что вместо того, чтобы как-то помочь ему найти себя, прожить свою юродивую жизнь где-то рядом с храмом, облокотившись на него, мы его просто выбросили за борт церковного корабля, и, по сути, своими руками сделали бомбу, которая этот храм потом и взорвала. А ведь можно было поступить с Антоном по любви, тактично, просто определить другое место послушания, работать где — то на хоздворе, например. Но решили не церемониться — изгнать. Цена решения — взрыв и смерть.


Второй человек, который оказался замешан в этой истории — пономарь Женя, мне менее знаком, но как психологический тип понятен. Он также, без сомнения, относится к той же категории социально не адаптированных людей. С детства болезненный, родившийся в очень бедной семье. Мама врач, получающая копейки, пытается поднять на ноги нескольких своих детей и мать инвалида. Дом без отца. Денег катастрофически не хватает. Семья живет практически впроголодь. Женя тем не мене, каким-то чудом, оканчивает филологический факультет университета. Конечно, и он и мама понимали, что преподавать в школе Женя не сможет. Он будет просто мишенью для издевательств учеников и головная боль для директора. Даже если и возьмут работать, то выгонят через пару месяцев. Женя плохо видит, худощавый, неуклюже сложен физически, весь его внешний вид говорит о том, что это человек глубоко несчастный, обремененный огромным комплексом неполноценности, не уверенный в себе, готовый подчиниться первому встречному и выполнять любые приказы и распоряжения. В его глазах страх перед миром и людьми. Он готов всем подчиняться, лишь бы его хоть немного любили, ну если не любили, то хотя бы терпели. А, тем не мене, он в душе романтик и мечтатель, пишет стихи, пытается в поэтических образах как — то выразить свой мир, он ищет радости, но не может ее найти. Мир остался для него закрытым, холодным и жестоким. К своему стыду, я должен признаться, что он как — то и мне предлагал почитать свои стихи, а я, к сожалению, все не мог найти для этого времени. Я не знаю, что послужило мотивом участия Жени в этом деле. Могу только предположить, что он, как всегда, просто безропотно выполнял все то, что ему сказали. Сказали положить пакет туда — то, он так и сделал, не обременяя себя рефлексией на счет последствий своих поступков. Но одно могу я сказать совершенно точно — ни Антон, ни Женя сами бомбу сделать не могли. У них не хватило бы ни ума, ни навыков, чтобы собрать адскую машину. Ни тот, ни другой вообще не отличались способностью делать хоть какую — то сложную работу.


Следствие покажет, как все было на самом деле. Взрыв произвел такой резонанс, что я уверен — вся работа органов милиции была проведена на самом высоком уровне. Я ни на минуту не сомневаюсь, что нет и не могло быть никакой фальсификации в этом деле. Так же исключена любая форма давления на подсудимых. Следствие было честным. Это не тот случай, когда можно что -то подтасовать, слишком громкое дело. Но, к каким бы выводам не пришли органы милиции, от себя могу сказать одно. Большая часть вины все же останется на нашей совести. На нашей бессердечности, бестактности, на нашем неумении погружаться в мир тех людей, которые находятся рядом с нами. Чтобы понять другого человека, нужно совершить усилие над собой, а нам не хочется даже напрячься для того, чтобы это сделать. Нары, тюрьма, годы заключения просто уничтожат Антона и Женю. Лагерь бездушно и бесстрастно пережует их судьбы и выплюнет в сторону могильной плиты. Вся оставшаяся жизнь для этих двух несчастных юношей, несомненно, будет адом на земле. Но, может быть, Господь, проведя их через этот земной ад, введет затем в рай Небесный.


Меня также волнуют вопросы: «Где будем находиться мы, те люди, которые своим безразличием и бесчувствием отправили их в этот земной ад? Какой суд Божий будет над нами? Кто больше виновен во взрыве и смерти монахини — пономари или клирики храма?». Пускай совесть каждого даст ответы на эти вопросы. Одно, о чем я прошу читателей этой статьи, так это поминать в своих молитвах Антония и Евгения, а также молиться об упокоении инокини Людмилы, которая, переживая страшные предсмертные муки, не переставала призывать имя Божие и творить молитву до самого своего последнего часа. Незадолго до смерти она взяла благословение читать псалтырь о своём упокоении. Зная, что ее родственники далеки от веры, предчувствуя приближающуюся смерть, она решила сама помолиться о своем упокоении. За несколько дней до взрыва она закончила читать псалтырь…. А Господь даровал ей многочисленных молитвенников о упокоении ее души…


Блог автора

У этой записи 20 комментариев

  1. священник николай

    Как то один человек рассказал что в Америке его удивило то, что во время богослужения (служило несколько епископов) — архиерей который стоял ближе к подсвечнику тушил догоравшие свечи и бросал огарки в ящик. То есть выполнял не свою обязанность. Может проблема с пономарями ( в целом) и лежит в этой плоскости. Слишком уж мы разделены в Церкви должностями, наградами, достоинствами, которые нередко сопряжены с превозношением над теми кто ниже. А пономарь по всех должностях и достоинствах как бы ниже всех. А человеку важно чувствовать что его любят , а не только ценят во время когда нужно подать кадило.

  2. Крестоходец

    Ну вот, о.Игоря опровергают и в том, что пономарь был в пограничном состоянии психики. Против этого говорит и то, что он вполне успешно закончил школу и вуз. Вместе с тем. все сходятся в том, что он не умел взрывать. ПОЧЕМУ же с такой уверенностью священник утверждает, что взрыв устроили пономари. Любой священник должен осторожно взвешивать свои слова. Вместо этого он обвинил пономарей и всю Церковь. Его слова уже нашли отклик у ненавистников Церкви. Оксана, которая истерически обвиняет РПЦ во всех грехах сразу, уже обрадовалась статье и снова обвиняет "систему" РПЦ.
    Нехорошо.

  3. Oleksa

    Xotel bi podderjat o. Igoria.
    Ne doljen bil molodoi nezrelii dyxovno, a tem bolee s pograni4nimi sostoianiami (vozmojno psixiatriia) 4elovek, ostavatsia na otvetstvennom ponomarskom posly6anii. Pozvolit emy eto ne est miloserdie i zabota o nem. Tem bolee ne miloserdiem bilo prognat takogo 4eloveka. O. Igor videl vixod v ponijenii v doljnosti (rabota na cerkovnom dvore i.t.p.), eto moglo bi bit svoeobraznoi epitimiei i, vozmojno, 6ansom ispravit sityaciu, no ne vibrasivat nezrelogo i bolnogo 4eloveka za bort. Esli ia pravilno ponial o. Igoria

  4. Оксана

    С атарниками старшего возраста может быть ситуация несколько иная, все-таки это в осномном где-то как-то уже состоявшиеся люди, но в алтарники из молодежи действительно берут в основном тех, кто не может себя реализовать в жизни, людей "с наименьшими претензиями". Главное, чтобы соблюдал "корпоративные интересы", неважно при этом, насколько человек верующий, какую проводит жизнь, адекватен ли он вообще. Главное, чтобы знал свое место и служил без лишних вопросов. Не понимают, что и таких иногда прорывает.

  5. Оксана

    Людмила, Вы не поняли, что хотел сказать о. Игорь статьей. Почитайте его комментарий здесь.

    Его боль в том как раз состоит, что СИСТЕМА делает с людьми то, что сделала с Антоном. Вы говорите об ответственности, за тех, кого приручил. Ну во-первых,это вопросы не персонально к автору статьи (который напротив. сам об этом же и говорит), а во вторых, в большинстве приходов РПЦ по другому невозможно. Люди, которые "приручают", "приручают" под сложившуюся систему, фактически духовно калечат людей. Человек, ставший пономарем в молодом возрасте, в большинстве случаев, станет циником и неверующим, если он до этого таким был.

    Я поражаюсь, как люди читают и не понимают, о чем вообще идет речь.

  6. Людмила

    Знаете , прочитав статью остался горький осадок. и вот почему. Вас обоих я знаю давно. Вас протоиерей Игорь по вашим проповедям в церкви, по радио и даже по публикации в журнале "Спасите наши души"о Вас и вашей дороге к храму. Антона — как один из его школьных учителей химии.И даже странно, что знакома с вами десять лет.Ваши проповеди всегда были содержательними и ,как мне казалось раскривали глубинный смысл христианства, но чтоже я вижу в вашей статье? //такие несчастные. которые были центром внимания, подвергались насмешкам и издевательствам в силу своей инаковости, психической выпуклости, явной одиозности, но при этом учились в обычной школе//пишется в вашей статье. Так вот я смею утверждать, что ни насмешек ни издевательств в классе над Антоном не было, многие ученики класса были выше этого, а может еще и потому, что интеллектуально ограниченных учеников там сейчас едва ли не 80%. И рада за то что никто из его одноклассников никогда не высказал даже мысли: //Но кто бы не был Антон, отъявленным и циником и негодяем, или же полуумком с пограничными нарушениями психики, в любом случае он не должен был находится на той должности, которую Антон занимал много лет// Это ваша цитата. Сердце наполняется печалью что в подобных выражениях есть ли христианская терпимость? Кто сказал что, если человек не способный к наукам, он не может устроиться в жизни?Все ли мастера-плотники, сантехники, асенезаторы, дворники обладали высоким уровнем интеллекта? На школьной скамье он обладал определенным уровнем умений для таких профессий, мог бы закончить ПТУ и быть простым работягой. А может это не он был не способен приобрести определенные навыки в этой жизни, а ему не дали это сделать потому, что вы пишете//Все видели его умственную отсталость, простоту и наивность, но как функционер он всех устраивал//а где же была их христифнская совесть тогда, может именно те. кто дал ему работу забрали у него будущее, не поощряя интеллектуального и духовного роста, а, //относились к нему как к прислуге, как к очеловеченному животному//(цитата). И тогда каждый здравомыслящий будет мечтать о том как из солдата он станет генералом. А на Ваш аргумент что, //он вел дневник на каждого священника записывая туда, все что ему казалось //то кто из наших обывателей не писал дневники и если их прочитать от можно у уверенностью на сто процентов сказать, что мы даже не балансируем на грани помешательства мы уже все давно там. А может дело в другом, в своих дневниках он написал то, о чем сказано:" Безумием мнимым безумие мира обличившие???" После 10 лет прислуживания в храме по Вашим словам ничего не осталось от того Антона которого я знала, хотя должно было бы быть все наоборот. Весь вопрос почему? один из классиков сказал : " Мы в ответе за тех, кого приручили!"

  7. Людмила

    Знаете , прочитав статью остался горький осадок. и вот почему. Вас обоих я знаю давно. Вас протоиерей Игорь по вашим проповедям в церкви, по радио и даже по публикации в журнале "Спасите наши души"о Вас и вашей дороге к храму. Антона — как один из его школьных учителей химии.И даже странно, что знакома с вами десять лет.Ваши проповеди всегда были содержательними и ,как мне казалось раскривали глубинный смысл христианства, но чтоже я вижу в вашей статье? //такие несчастные. которые были центром внимания, подвергались насмешкам и издевательствам в силу своей инаковости, психической выпуклости, явной одиозности, но при этом учились в обычной школе//пишется в вашей статье. Так вот я смею утверждать, что ни насмешек ни издевательств в классе над Антоном не было, многие ученики класса были выше этого, а может еще и потому, что интеллектуально ограниченных учеников там сейчас едва ли не 80%. И рада за то что никто из его одноклассников никогда не высказал даже мысли: //Но кто бы не был Антон, отъявленным и циником и негодяем, или же полуумком с пограничными нарушениями психики, в любом случае он не должен был находится на той должности, которую Антон занимал много лет// Это ваша цитата. Сердце наполняется печалью что в подобных выражениях есть ли христианская терпимость? Кто сказал что, если человек не способный к наукам, он не может устроиться в жизни?Все ли мастера-плотники, сантехники, асенезаторы, дворники обладали высоким уровнем интеллекта? На школьной скамье он обладал определенным уровнем умений для таких профессий, мог бы закончить ПТУ и быть простым работягой. А может это не он был не способен приобрести определенные навыки в этой жизни, а ему не дали это сделать потому, что вы пишете//Все видели его умственную отсталость, простоту и наивность, но как функционер он всех устраивал//а где же была их христифнская совесть тогда, может именно те. кто дал ему работу забрали у него будущее, не поощряя интеллектуального и духовного роста, а, //относились к нему как к прислуге, как к очеловеченному животному//(цитата). И тогда каждый здравомыслящий будет мечтать о том как из солдата он станет генералом. А на Ваш аргумент что, //он вел дневник на каждого священника записывая туда, все что ему казалось //то кто из наших обывателей не писал дневники и если их прочитать от можно у уверенностью на сто процентов сказать, что мы даже не балансируем на грани помешательства мы уже все давно там. А может дело в другом, в своих дневниках он написал то, о чем сказано:" Безумием мнимым безумие мира обличившие???" После 10 лет прислуживания в храме по Вашим словам ничего не осталось от того Антона которого я знала, хотя должно было бы быть все наоборот. Весь вопрос почему? один из классиков сказал : " Мы в ответе за тех, кого приручили!"

  8. Олег

    Опять автор статьи выдвинул взаимоисключающие тезисы. Неужели в семинариях не учат логике и умению связно излагать свои мысли?
    Сначала он как бы отмежевался от версии о том, что взрыв точно устроили пономари:
    ///Я не настаиваю на том, что моя версия является окончательной и непререкаемой.///
    Затем высказал прямо противоположное утверждение о том, что если бы пономарей не выгнали, то взрыва бы не было:
    ///если бы в соборе строилась правильная кадровая политика, то этой трагедии бы не было. ///
    Значит, все-таки взрыв устроили пономари, которые, по мнению самого же о.Игоря делать такие операции не умеют? Как это возможно?
    Если он считает, что они — исполнители чужо
    Алогичность, категорическая неспособность к самостоятельному мышлению — обычное свойство у наших "обновителей" Церкви.

  9. Протоиерей Игорь Рябко

    Изложенная в статье версия происшедшего, является моим пониманием событий и моей интерпретацией того, что произошло в Свято – Покровском соборе. Я не настаиваю на том, что моя версия является окончательной и непререкаемой. Кто-то со мной согласен, кто-то нет. Есть священники, которые видят эту трагедию с совершенно иной точки зрения. Думаю что она тоже имеет право на существование. Но кто бы не был Антон, отъявленным и циником и негодяем, или же полуумком с пограничными нарушениями психики, в любом случае он не должен был находится на той должности, которую Антон занимал много лет. И если бы в соборе строилась правильная кадровая политика, то этой трагедии бы не было. Но, к сожалению, я вижу сегодня людей, таких же по уровню развития ума как Антон, и с таким же психосоматическим портретом, которые служат пономарями в других храмах. А некоторых из них уже успели и рукоположить. Так у нас куют «чудотворцев» и «младостарцев». Наверное это не излечимо.

  10. Николай

    Статья довольно интересная, но есть одно НО! Если смотреть на факты сугубо в юридической плоскости, то ситуация немного иная:
    1. Вина пономарей может быть доказана исключительно обвинительным приговором суда.
    2. Совершенно очевидно, что изготовить взрывное устройство самостоятельно подсудимые не могли.
    3. Мотивы совершения преступления установит следствие и суд. По моему внутреннему убеждению — если пономари и участвовали в совершении преступления, то это было всего лишь соучастие.
    Установят ли организаторов, подстрекателей и пособников?

  11. АРХМ АВВАКУМ

    ОТЕЦ ИГОРЬ ДАЛ ПРАВИЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОИСШЕДШЕГО. Но, он идет как бы вдоль темы. Кто виноват, что человек таковым рождается? Сам он(если психически больной) безответен, с него не спросишь. Тут вопрос надо ставить прямо Богу. И, знаете, не надо бояться ставить вопросы Богу, прямо в лицо! Бог не осудил вопрошающего Иова, но даже вменил ему в праведность, в отличие от праведных благомыслящих его друзей. Библия была бы намного беднее, если бы в хоре ее голосов не звучал страдальческий, в муках вопрошающий голос Иова. Зачем Ты Господи даешь людям разной мерой!? Одному даешь много ума, другому средне, а третьему вообще не даешь? А сколько есть в мире рожденных духовных и психических уродов? И кто их пожалеет и поймет? Где найти того мужественного милосердного самярянина, который бы вместил в свое сердце духовного инвалида? На эти вопросы вряд ли ответит человек…

  12. Олег

    Автор статьи выдвинул 2 взаимоисключающих тезиса:

    ////…наша вина в том, что вместо того, чтобы как-то помочь ему найти себя, прожить свою юродивую жизнь где-то рядом с храмом, облокотившись на него, мы его просто выбросили за борт церковного корабля, и, по сути, своими руками сделали бомбу, которая этот храм потом и взорвала. ..Но решили не церемониться — изгнать. Цена решения — взрыв и смерть.////

    ////одно могу я сказать совершенно точно — ни Антон, ни Женя сами бомбу сделать не могли. У них не хватило бы ни ума, ни навыков, чтобы собрать адскую машину. ///
    Ни логики, ни послевательности в этой сумбурной статье, одни эмоции и сентиментальные причитания.
    Но проблеск есть. Бомбу никакие пономари сделать не могли, как он верно отметил. Взрыв не их рук дело. Его же статья будет давить на суд, чтобы закрыли невинных, и таки искалечили им жизнь. Вот над чем поработал славный "батюшка".

    Украина захлестнута волной бандеровского терроризма. Но раскрыть подполье непросто и политически невыгодно регионалам, которые не хотят окончательно ссорится с Западной Украиной. Случись закрыть настоящих террористов, вся Галиция начнет их зашищать.

  13. Феодора,прихожанка Свято-Покровского храма

    Спаси Вас,Господи,отец Игорь!
    Потрясена Вашей исповедью! Сколько глубины и боли…
    Оградите себя от мерзости и цинизма далёких от церкви людей!
    Будем все молиться.чтобы Господь не оставил наших ребят!

  14. Костя

    Крестоходец, а что Вы подразумеваете под "Церковь всегда была милосердна к заключенным, почему же автор и комментаторы так жестоки и немилосердны?" Где немилосердие священника? В том, что он признает свою вину? Или в чем же?
    И где же я лью грязь на головы ребят?

  15. Крестоходец

    Если вам жаль ребят, то зачем же лить грязь на ребячьи головы! "Исповедательные" статьи пишут о себе, а не обвиняют подследственных. Церковь всегда была милосердна к заключенным, почему же автор и комментаторы так жестоки и немилосердны?
    Видно, страшно не хочется обвинить своих собратьев по фашистской политической идеологии, а вот Церковь обвинить — это они всегда за.

  16. Костя

    Друзья мои, как не стыдно, как не совестно вам в комментариях к такой, я бы сказал исповедовательной, статье писать столь гнусные комментарии? Зачем здесь еще эта ваша политика?
    А ребят действительно жаль.

  17. Крестоходец

    Православная Церковь всю историю 20 века подвергалась гонениям осатаневших украинских националистов.
    Еще на заре века они создали самосвятский раскол, позже долго поддерживаемый большевиками, и гнали всех архиереев, настроенных против раскола. Эти слуги антихристовы убивали священиков, или гноили в тюрьмах.
    Тот же Петлюра мучил еще Митрополита Антония (Храповицкого).
    При незалежности украинские боевики штурмовали наши храмы на стороне униатов и раскольников, убивая и калеча православных прихожан.
    Поэтому категорические заявления священника, что, мол, сами православные виновны, не логичны. Они не к лицу священнику, который безпочвенно обвинил Церковь.
    Недавно бандеровцы подожгли в Киеве еще и офис Партии Регионов. Нравится кому-то, или нет эта партия, но никому не позволено убивать и поджигать.

  18. Игорь

    Это даже не смешно. У автора статьи напрочь отсутствует правовое сознание. Пономарей никакой суд еще не признал виновными.
    Более того, дело разваливается прямо на глазах. Зная нашу родную милицию, и методы, которыми она закрывает "висяки", я не удивлюсь, если пономарей оправдают.
    Между тем, возникают другие вопросы.
    Пономари абсоютно не умеют обращатья со взрывчаткой. А в Запорожье за последни годы произошла целая серия весьма профессиональных взрывов. В т.ч. — года полтора назад у офиса КПу, сейчас — памятник Сталину. Эти теракты тоже "пономари" устроили? И зачем пономарям приурочить свой теракт к визиту Патриарха? а вот бандеровцы могли бы сделать такой символический жест вполне.
    Факты говорят о наличи националистического террористического подполья в Запорожье и ряде других городов.
    Дело в том, что если это не пресечь, то Украина может стать перед большой проблемой и большой кровью.

  19. Sergej

    Очень интересно, проникновенно. Жаль ребят.

Добавить комментарий