Вся правда об Украинском Церковном вопросе | Монастырь Пантократор, Афон 2020 | Russian, Ukrainian, Greek, English, Romanian, Serbian, Bulgarian, Georgian, Finnish

Известно, что вопрос об автокефалии Украинской Церкви волнует весь православный мир – и не только. Это крупнейшее церковное событие последних десятилетий. И не столько потому, что была создана пятнадцатая независимая Православная Церковь, сколько потому, что реакция Русской Церкви вызвала раскол в мировом Православии. Русская Церковь заявила о прекращении поминовения и церковного (евхаристического) общения с теми, кто признает новую Автокефальную Церковь Украины.

Вниманию читателей мы предлагаем текст брошюры, написанной монахом Никитой из монастыря Пантократор на Святой Горе Афон. Оригинал написан на греческом языке. Ниже предлагаем русский перевод, а также переводы на другие языки, любезно присланные нам для публикации отцом Никитой.

Уся правда про українське церковне питання

Η όλη αλήθεια για το Ουκρανικό Εκκλησιαστικό Ζήτημα

Вся правда об украинском церковном вопросе

The Whole Truth about the Ukrainian Church Issue

Väitteitä ja vastauksia Ukrainan autokefaliasta

სრული სიმართლე უკრაინის საეკლესიო საკითხის შეხახებ

Adevărul despre problema bisericească ucraineană

Цялата истина за Украинския църковен въпрос

Истина о украјинском црквеном проблему

Избирательно придерживаясь определенных церковных правил, иерархи Русской Церкви пытаются убедить весь мир, что они им следуют. При этом ими сознательно игнорируются правила, церковная практика и даже Священное Предание, которые опровергают их утверждения. Забывая изречение Евангелия, «ибо если это предприятие и это дело-от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками»1 они продолжает войну против Вселенского Патриархата.

Участвуя в возникшей церковной проблеме и зная её историю, в ответ на утверждения тех, кто представляет Московский Патриархат, мы хотим внести ясность в эту тему и просветить верующих.

I. ОНИ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ВСЕЛЕНСКИЙ ПАТРИАРХАТ ВТОРГСЯ НА ИХ ТЕРРИТОРИЮ

В 988 г. государство Руси было христианизировано византийцами. Крещение народа произошло на реке Днепре в Киеве. Киев был первой митрополичьей кафедрой, и с тех пор он подчинялся Вселенскому престолу Константинополя. В 14 веке политическая власть перешла из Киева в Москву. Вся территория, однако, осталась под юрисдикцией Вселенского престола. Области Украины были присоединены к Польско-Литовскому королевству. В 1589 г. Московский митрополит потребовал и получил титул Патриарха. В 1685 году Патриарх Московский Иоаким вместе с царем Петром Великим попросил у Вселенского Патриарха Дионисия IV подчинить восточные епархии Украины его церковной юрисдикции и присоединить их к царству Великой Руси. Вселенский Патриарх отклонил просьбу Патриарха Московского, но по икономии (снисхождению) подписал известный Синодальный акт 1686 года.

В этом Патриархальном акте дается разрешение, по икономии2, Патриарху Московскому проводить хиротонию и интронизацию избранного Митрополита Киевского, но при абсолютном и необходимом условии, что Митрополит Киевский будет поминать имя Вселенского Патриарха3 на каждой Божественной литургии, а это значит, что он будет оставаться в обычной юрисдикции Вселенского Патриархата. Проводя хиротонию Киевского митрополита, Патриарх Московский будет выступать в качестве попечителя и представителя Вселенского престола. Таким же образом в 1620 году действовал и посланник Вселенского Патриарха Патриарх Иерусалимский Феофан, рукополагая Митрополита в Киеве. Феофан не считал разумеется, что с рукоположением им Митрополита Киевской Митрополии, она переходит под юрисдикцию Патриархата Иерусалимского4.

И не существует каких-либо письменных свидетельств, из которых следует, что Вселенский Патриарх полностью и окончательно передал Митрополию Киевскую под законную юрисдикцию Московского Патриархата, как раз наоборот. Кроме того, Московский Патриархат никогда не соблюдал условий этого документа и фактически отменил его в 1945 году, после окончания Второй мировой войны, произвольно присоединив Церковь Украины под свою юрисдикцию. В связи с присоединением новых украинских территорий к Советскому Союзу она была преобразована в Автономную Украинскую Православную Церковь. Затем в 2000 году новый Устав Русской Церкви снова понизил статус Церкви Украины. Автономная Церковь Украины стала административно-зависимой Самоуправляющейся Церковью. Это было сделано, чтобы незаметно интегрировать Церковь Украины в юрисдикцию.

Московского Патриархата и вписать её в его каноническую территорию5. Московский Патриархат действовал в этом случае без благословения Матери-Церкви. А то, что делается без благословения, не имеет хорошего конца. Когда там было поминовение Вселенского Патриарха? Никогда, поскольку поминание означает, что духовная (церковная) юрисдикция, как мы очень хорошо знаем, принадлежит тому, кого поминают. Например, каждый храм, в котором поминается Патриарх Сербский, имеет духовную (церковную) юрисдикцию в Патриархии Сербии, каждая епархия, в которой поминается Патриарх Румынии, имеет духовную (церковную) юрисдикцию в Румынской Патриархии и т. д. Вселенский Патриархат, желая предоставить автокефалию Церкви Украины, отменил силу Синодального акта, в котором есть разрешение на рукоположение и интронизацию Киевского митрополита Патриархом Московским.

По существу, этот документ был отменён не сейчас. Он был отменён гораздо раньше Московской Патриархией, поскольку условия Синодального акта никогда не соблюдались. И не удивительно, что со стороны Русской Церкви об этом ничего не говорят. Они только призывают к церковному сознанию, которое формируется через церковную практику, т.е. путь, по которому Церковь следует на протяжении веков. Это не лишает права Вселенского Патриархата, отменить силу Синодального акта и поставить вещи на свои места ради спасения верующих.

Вселенский Патриархат начал действовать сейчас, когда в этом была большая необходимость, когда так много людей обречены на раскол без какой-либо особой причины. Он начал действовать, несмотря на все вмешательства со стороны Русской Церкви и вторжения на его территорию. Вселенский Патриархат начал действовать не из собственных интересов, как мог бы, но сподвигся из любви к спасению всего украинского народа.

В 1991 году Украина стала независимым государством. Как естественное следствие, Церковь Украины обратилась к Московскому Патриархату с просьбой предпринять необходимые действия для своей Автокефалии. Иерархия Украины единогласно подписала прошение в 1992 году. Но для Московского Патриархата было очень трудно предоставить Автокефалию Церкви Украины, потому что это в этом случае Русская Церковь потеряла бы много важных территорий и святынь, непосредственно связанных с её историей, а также лишилась бы своего влияния на Церковь Украины. Поэтому она предпочла создать раскол внутри Украины, но не принять Автокефалию. Фактически было создано два лагеря: тот, который поддерживал независимость церкви Украины (раскольники) и другой ─ последователи Русской Церкви.

Вселенский Патриархат неоднократно обращался к Московскому Патриархату с просьбой решить вопрос об Украине; но, увидев упорное нежелание со стороны Московской Патриархии, был побужден долгом как Мать-Церковь, которая несет ответственность и опекунство за разрешение церковных вопросов и их возвращение в обычное русло, на основе привилегий, полученных от Вселенских Соборов «призвал в соединение всех враждующих»6, чтобы вернуть мир в поместную Церковь Украины. Тем, кто согласился с предложением Великой Церкви Христа, дал много желаемую Автокефалию. Если бы Русская Церковь хотела единства для верующих православной церкви, все было бы легко. К сожалению, похоже, что ее больше интересовало не потерять свое влияние на Украине. И это создало большие проблемы для мирового православия, после прерывания поминания и евхаристического общения ее верующих с представителями Вселенского Патриархата и всеми, кто признает новую Автокефальную Церковь Украины.

Однако позиция Вселенского Патриархата иная. Он мог также прервать евхаристическое общение или использовать любые другие виды санкций. Напротив, он действует как настоящая Мать-Церковь: все переносит и ждет с терпением исправления неблагодарных её чад. Это не акт мести, а благословение Божие.

Верно то, что говорят, что эта Автокефалия не похожа на другие. Действительно, есть существенная разница. Предоставление этой Автокефалии ─ действие гораздо более богоугодное, поскольку в этом случае мы имеем дело с возвращением к нормальной жизни многих миллионов людей, которые были раскольниками. Они также утверждают, что автокефалия не принесла желаемого Вселенским Патриархом результата. Но какое еще желание он мог иметь, кроме спасения миллионов бывших схизматиков. И Христос ищет этого – спасения людей. Любые существующие противоречия временны и исчезнут, потому что они против воли Божией «Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины»7.

II. ОНИ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО НЕТ ПОКАЯНИЯ У БЫВШИХ РАСКОЛЬНИКОВ

Русская Церковь утверждает, что не было покаяния со стороны восстановленных бывших раскольников, т.е. митрополита Филарета и митрополита Макария. Однако развал «церковных структур», в которых они служили показывает противоположное. Кроме того, они не отрицали православную веру и догмы. Их просьба была автокефалия, т.е. административные вещи, и они имели полное право просить. Основными обвинениями против Киевского митрополита Филарета были: а) что он руководил решением подать прошение об автокефалии Украины и б) что он не ушел с поста митрополита Киевского после соответствующего давления со стороны Московского Патриархата. Увидев, что Московский Патриархат не желает позволить предоставление Автокефалии Украине, создал раскольнический Киевский Патриархат, в результате чего он был изгнан из лона Церкви и лишен сана Православной Церковью России.

Но как можно сказать, что митрополит Филарет не раскаялся? Действием, показавшим его истинное покаяние, было его решение о роспуске «Киевского Патриархата», где он прослужил целых 27 лет. Если бы он не раскаялся, он не мог бы подписать роспуск своего патриархата. Но когда говорят о его нераскаянности, они имеют в виду, что он не выразил покаяния в своем желании автокефалии для Украины. И еще хотят, чтобы он раскаялся и принес извинения перед теми, кто его лишил сана. То есть извиниться перед ними за то, что он хотел Автокефалии Церкви своей страны, а не ее зависимости от церкви России. Кроме того, он шесть раз подавал официальное судебное прошение (Экклитон) во Вселенский Патриархат с просьбой о его восстановлении. И Вселенский Патриарх с Синодом приняли решение не вдруг, и канонически восстановили его. И в его лице они восстановили многие миллионы украинских верующих, которые тоже были раскольниками, поскольку принадлежали к схизматичному «Киевскому Патриархату». Возможно, после своего восстановления, митрополит Филарет может поменять свое мнение. Но это его личный выбор. (Примеч.: В этой заметке автор ссылается на более позднее отделение Филарета от Автокефальной церкви Украины. Однако Филарет уже не имел официального статуса в новой автокефальной церкви, так что это никак не влияет на канонический статус новой церкви.)

Помимо митрополита Филарета, Вселенский патриархат также канонически восстановил митрополита Макария, которого обвиняют в «самосвятстве». В его лице были восстановлены те миллионы верующих, которые последовали за раскольнической Автокефальной Церковью Украины. Однако митрополита Макария несправедливо обвинили как не имеющего канонической хиротонии. Все документы о его рукоположении находятся во Вселенском Патриархате. Он терпеливо переносил и переносит эту жестокую и несправедливую клевету. И это его освящает. Не имея честолюбия (он легко мог бы требовать многих «прав» как лидер бывшей раскольничьей Автокефальной Церкви Украины) но трудится во благо своей паствы и своей страны.

Кто-то должен был проявить заботу об этих миллионах верующих. Кто не оставит 99 овец и пойдет искать пропавшую8. Все ожидали, что разрешение этого вопроса будет дано Русской Церковью. Тем не менее напрасно. В расколе 27 лет находились миллионы украинцев, не зная причины, и мы все должны радоваться сейчас, потому что теперь украинский народ в целом нашел «путь ко спасению»9. Теперь Церковь Христова насчитывает много миллионов новых членов.

III. УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ВСЕЛЕНСКИЙ ПАТРИАРХАТ НЕ ИМЕЕТ КАНОНИЧЕСКОГО ПРАВА ПРИНИМАТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ И ОТ ДРУГИХ ПАТРИАРХИЙ

Вселенский Патриархат не признал схизму, как утверждают представители Русской Церкви, но исцелил ее. Сейчас в Украине больше нет раскольников. Вселенский Патриархат имел право восстановить ее, не только потому, что исторически, Украина находится в его юрисдикции, но главным образом потому, что Церковь, через Вселенские Соборы, дала Вселенскому Патриаршему Престолу Константинополя привилегию, как старшей Церкви среди равных, благодаря которой он может вмешиваться самостоятельно там, где это необходимо, а также принимать Экклитон (право апелляции), от других поместных церквей, рассматривать и улаживать их вопросы10. И только это создает ответственность за возвращение в Церковь еретиков и раскольников11. Другими словами, он регулирует церковные вопросы как верховный суд. Эта привилегия существовала с древних времен, когда Папа древнего Рима рассматривал дела других Патриархий. За Вселенским Патриархатом право принимать апелляции (Экклитон) и от других Патриарших Престолов Востока связан с 28 каноном Четвертого Вселенского Собора, согласно которому Престол Нового Рима имеет «равные прерогативы» (привилегии) с престолом древнего Рима12. И об этом говорится в Правилах 9-м и 17-м того же Вселенского Собора13. Русская Церковь полагается только на объяснение византийского историка, толкователя Канонов Православной Церкви XII века Иоанна Зонара, и на уже упомянутый канон 17в. («нельзя кого-либо осудить без его согласия»)14, бросая вызов, однако, не только современным толкователям Иоанна Зонара того же правила канона15, но также Священному Преданию и церковной практике, которые превосходят любого толкователя. И это настолько укоренилось в Священном предании Церкви, что, когда русское духовенство задало вопрос Патриархам Востока в 1663 г., может ли Вселенский Патриархат иметь право рассматривать дела и темы других поместных Церквей, все Патриархи утвердительно и единогласно ответили, что только Вселенский Патриархат имеет на это право16.

История Церкви полна случаев апелляций и обращений к Вселенскому Патриархату со стороны других поместных Церквей. Даже Московская Патриархия со своей апелляцией обратилась к Вселенскому Престолу за решением неразрешимых проблем, с которыми ей пришлось столкнуться. Например, Патриарх Московский Адриан (1690-1700), на которого оказывалось давление царем Петром Великим, чтобы рукоположить принимающего латинские убеждения Дионисия, в Луцкой епархии, обратился и посчитал необходимым немедленное вмешательство Вселенского Патриарха для предотвращения этого17. Нет и по сей день в истории Православной Церкви исключений, которые доказывают, что когда-либо кто-то обращался с просьбой к другому Предстоятелю, кроме Вселенского Патриарха. И очевидно, что Московский Патриархат пытается уличить каким бы то ни было образом каноническое право Вселенского Патриархата принимать апелляцию (Экклитон) свергнутого митрополита Киевского Филарета, возвращая его тем самым в церковное лоно. Потому что кто принимает эту привилегию Вселенского Патриархата (Экклитон), также принимает и восстановление бывших раскольников на Украине.

IV. УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДЛЯ БЫВШИХ СХИЗМАТИКОВ И ЧТО ОНИ ОСТАЮТСЯ РАСКОЛЬНИКАМИ

К сожалению, в Русской Церкви игнорируют (возможно, сознательно) многие подобные и более сложные инциденты, с которыми Православная Церковь сталкивалась за свою тысячелетнюю историю. Ниже приведем некоторые:

а) Святой Кирилл Иерусалимский был рукоположен во епископа арианским епископом (ересь Ария). Затем он обратился в Православие и был принят как архиерей и не только он, а также и те, кого он рукоположил, им не требовалось новой хиротонии.

б) Все рукоположенные от еретика Петра Монга после того, как они оставили ересь евтихианцев, и приняли Халкидонский Собор, были приняты Церковью Христа в свое лоно, без повторного рукоположения, в своих соответствующих степенях.

в) В житии святого Саввы Освященного упоминается, что, когда Иерусалимский Патриарх Илия почил, Севириане (еретики) избрали на престол, Иоанна, их единомышленника, обратившегося, после вразумления от святых Саввы и Феодосия, в православную веру. Однако тот факт, что он был рукоположен еретиками, не приписывался ему в укор18.

Нечто подобное произошло с церковью Болгарии, которая находилась в схизме около 75 лет. И конечно, в 1945 г., после снятия схизмы, все епископы, священники и диаконы не были заново рукоположены несмотря на то, что до этого все они были раскольниками.

Следует также отметить, что преподобный Ефрем Катунактский, недавно канонизированный Церквью, был рукоположен в священники в 1936 году старообрядческим Кикладским архиереем Германом, которого выгнали из канонической церкви. И несмотря на то, что преподобный Ефрем не был рукоположен в сан каноническим иерархом, Церковь приняла его в свое лоно без повторного рукоположения (посредством Откровения, которое было преподобному Иосифу Исихасту, в результате которого и он, и преподобный Ефрем Катунактский оставили зилотизм) и причислила их к ликам Ее святых19.

Несправедливо, что Московская Патриархия обвиняет Вселенский Патриархат в признании неправомерных хиротоний, тогда как в 2007 году она сделала то же самое с Русской Церковью Зарубежья (РПЦЗ). Тех, кого она считала раскольниками почти столетие, она восстановила простой подписью20 и приняла все их Таинства ради единства.

Такие решения принимает Церковь столетиями для икономии, чтобы сохранить единство и возможность спасения для человека. Не служит формально и рационально. Служит сотериологически. Ее цель – спасение людей. Как спасти, а не как осудить. Не правила создали Церковь, но Церковь установила правила. И где нужно «по необходимости и закона изменение бывает»21. У нас, как мы видели, есть гораздо более возмущающие события, когда были признаны епископы, рукоположенные еретиками, которые причинили Церкви такой большой вред. Случай с Украиной, на самом деле, намного проще, чем множество сложных ситуаций с еретиками, с которыми Церковь сталкивалась в прошлом. Здесь разногласия административные (прошение об автокефалии), а не догматические. В то время были рукоположения, сделанные людьми, выступающими против догматического учения, то есть еретиками.

Не будем забывать и о том, что Церковь также может делать воздушное крещение, т.е. такое, какое мирские люди делают младенцам перед смертью. Также в Житии Афанасия Великого читаем, что, когда он был ребенком, играя с другими детьми, «крестил» другого ребенка, и Церковь приняла это крещение22. Святой Дух «там, где он хочет веет»23. Нет Логического объяснения. Разве Бог не может «из камней сих воздвигнуть детей Аврааму»24?

V. УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ВСЕЛЕНСКИЙ ПАТРИАРХ ХОЧЕТ БЫТЬ ПЕРВЫМ БЕЗ РАВНЫХ И ХАРАКТЕРИЗУЮТ ЕГО ПАПОЮ ВОСТОКА

Известно, что преимущество чести Вселенского Патриарха было закреплено Вселенскими Соборами. По решениям 4-го и 6-го Вселенских Соборов Константинопольский Патриарх имеет привилегии, равные привилегиям Папы древнего Рима. Поэтому после раскола церквей (1054г.) он остался единственным, у кого были эти привилегии. История и правила Вселенских соборов показывают нам первостепенную роль Вселенского Патриархата, а также и то, каково содержание этой роли25. Старшинство чести — это не просто формальные преимущества, но они составляют канонические обязательства, среди которых и предоставление Автокефалии. Все автокефалии и патриаршие титулы новых поместных Церквей были даны Вселенским Патриархатом, который дал автокефалию всем поместным Церквам, начиная с России в 16 веке, а затем и другим, впоследствии и Украине26. Теперь Московский Патриархат просит предоставить автокефалию Украине только с согласия всех поместных Церквей в той или иной форме Всеправославного Собора. Но никакая автокефалия не была дана Всеправославным Собором, поскольку это исключительная прерогатива Вселенского Патриархата.

Решения принимает не один Вселенский Патриарх, а вместе со Священным Синодом под его председательством, потому что в Православной Церкви есть соборность, нет непогрешимости как у Папы. Многие решения были изменены или отложены из-за более тщательного рассмотрения вопросов, запрошенных синодальными епископами. И хорошо, когда все иерархи Синода меняются через определенные промежутки времени, что обеспечивает объективность и достоверность решений.

Московский Патриархат, желая отменить привилегии, предоставленные Церковью через Вселенские Соборы Вселенскому Патриархату, разработал новый способ проведения Соборов с согласия Иерусалимского Патриархата. Одна такая встреча произошла в Аммане, в Иордании, и, конечно же, она была обречена на провал, так как это не имеет ничего общего со Священной традицией Церкви. Теперь очевидно, что некоторые не могут или не хотят идти по протоптанному и безопасному пути исторически сложившихся традиций Церкви и стремятся найти новые «места» для проведения Соборов.

Без сомнения, глава Православной Церкви – Христос, и, несомненно, соборность в Православной Церкви присутствует всегда. Но на каждом Соборе всегда есть тот, кто его созывает и председательствует на нем. В Московском Патриархате-Патриарх Кирилл, в Сербской Патриархии-Патриарх Сербский Ириней, в Автокефальной Церкви Греции-архиепископ Иероним, т.д. Таким образом, согласно устоявшейся канонической традиции и церковной практике, на собраниях Предстоятелей всех поместных Церквей их всегда созывает и председательствует Вселенский Патриарх.

Слышно много мнений, не имеющих ничего общего со Священным Преданием Церкви. Даже «что на собрании в Аммане все были равны, сидели за круглым столом, и что это правильно и что так и надо проводить всеправославные встречи. Без главы, потому что глава — это Христос». Никто не оспаривал, что глава Церкви есть Христос. Но все остальное-чуждо православной традиции и опасно. Этого никогда не было в практике Церкви. Всегда был кто-то, кто был первым по образу Христа и занимающим Его место. Мы видим, например, на Божественной литургии всегда есть один который предстоит и совершает Таинство. Все могут быть равны по чести, но кто-то должен быть первым в прообразе Христа. Даже на первом Апостольском Соборе был кто-то во главе – Святой Иаков, брат-Господень. Все они были апостолами, но кто-то председательствовал на Соборе и руководил дискуссией. Следовательно, Собор не может быть без главы.

Встреча в Аммане нанесла удар по Священному Преданию Православной Церкви. Все, что замышляли участвовавшие в этой «братской встрече», стало очевидным. Целью было (и есть) принизить роль Вселенского Патриарха в Православии. Чтобы он не имел права регулировать церковные вопросы, предоставлять автокефалии, принимать апелляции от других поместных церквей и т. д. Только формально оставаться старшим по чести без наличия всех прерогатив, которые Церковь через Вселенские Соборы ему дала.

Все это, однако, заложено в традиции Православной Церкви, которая шествует так на протяжении многих веков. И мы, следуя тем путем, который дала нам Церковь, идем безопасно. Все остальное-опасные нововведения и мнения тех, кого раздражают привилегии, данные Церковью Вселенскому Патриарху. И это важно, что он не принял все это сам и не требовал этого, но они были даны Вселенскими Соборами, и, к сожалению, кто бы ни оспаривал их, оспаривает решения многих богоносных Отцов Церкви. И все это-плоды Святого Духа, Который есть совершенный Бог, и все, что Бог создал идеально и не требует исправления. Невозможно сделать лучше. Если мы вмешаемся, мы можем делать только хуже.

Таким образом, Патриарх не является Папой и первым без равных. И не делает ничего, кроме прерогатив, предоставленных ему Церковью, которая возлагает на него ответственность и заботу об благополучии всех других поместных церквей27.

VI. УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ОНИ ПРАВЫ, ПОСКОЛЬКУ ВСЕ АВТОКЕФАЛЬНЫЕ ЦЕРКВИ НЕ ПРИЗНАЮТ БЫВШИХ СХИЗМАТИКОВ

Признание новой автокефальной церкви – процесс, который может занять многие десятилетия. Приведу пример, что Болгарский Патриархат был признан через 75 лет, в то время как Польская Церковь была полностью признана через 24 года.

Ответные меры, которые Московская Патриархия приняла по отношению церквям, признавшим новую Автокефальную Церковь Украины, заключается в невозможности евхаристического общения, непредоставления финансовой поддержки и, конечно же, угрозе незаконного вторжения на их территории, путем создания приходов без благословения местных архиереев. Прерывание поминовения и евхаристического общения – меры, используемые Церковью в педагогических целях. К сожалению, однако, в случае с Русской Церковью, очевидно, что они используются как карательные меры против тех, кто не согласен с их корыстными намерениями.

И как карательную меру против Греческой Церкви, Русская Церковь приняла беспрецедентное решение в церковной практике: прекратила евхаристическое общение с греческими епархиями, митрополиты которых выступали за признание новой автокефалии церкви Украины, сохраняя общение с несколькими митрополиями, митрополиты которых выступали против этого признания. Таким образом, очевидно, что Русская Церковь пытается разделить Греческую Церковь на митрополии28, а также косвенно предупредить другие Церкви, которые очень хорошо знают проблемы, которые может создать политически и экономически могущественная Русская Церковь в этих регионах. Она их уже создала в мировом православия, отсекая русских верующих от евхаристического общения с теми, кто признал автокефалию. В конце концов, это самая большая церковь по численности населения.

Это правда, что русские верующие очень хорошие и очень благоговейные. Они не считаются с трудностями и жертвенностью. И самое главное, они подчиняются своей Церкви. Никто не может винить их в том, что проявляют послушание своей церкви. У большинства, конечно, есть возражения, но они ничего не предпринимают, пока не получат благословения от их Церкви. Другие действуют осознанно, не взирая на запреты. В России было так много лет атеизма и коммунизма, а как только верующие начали радоваться Православию, их евхаристическое общение с другими было разорвано.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы видим, что Вселенский Патриархат действует с осознанием ответственности, которую он несет, будучи первой Церковью среди равных; ответственности, которую принял на себя через прерогативы, предоставленные ему Вселенскими Соборами. И Вселенский Патриарх знает, что он был бы подотчетен Богу, если позволил бы этим миллионам людей остаться в схизме. Он был обязан сделать это и решить эту проблему.

Можно сравнить Украинский церковный вопрос с чудесами Господними, которые Он делал. Фарисеи видели чудеса, но они обвиняли Господа в прекращении почитания субботы. Они придерживались положений Закона29. Не могли постичь величия Бога, т.е. что Он выше и Закона. Его обвиняли в том, что в нем демон30, а Он спасал людей.

Мы видим, что Русская Церковь сама подпадает под все те обвинения какими осуждает Вселенский Патриархат:

а) Обвинила во вторжении на ее территорию, хотя она сама совершила вторжение на территорию Украины, которая принадлежала Вселенскому Патриархату и продолжает посягать на принадлежащие ему территории. Кроме того, она угрожает вторгнуться во все церкви, признающие новую автокефальную церковь Украины.

б) Обвинила в принятии бывших схизматиков, совершая то же самое с Русской Зарубежной церковью (РПЦЗ), (не имея на то канонического права).

в) Она ошибочно обращается к церковной совести, игнорируя священное церковное предание, которое и создает церковное сознание, которое и говорит нам, какова роль Вселенского Патриарха, действует практикой, чуждой установленной канонической традицией и в этом случае.

г) Обвиняет Вселенского Патриарха в желании быть первым без равных, в то же время пытается организовать Соборы (не имея на то канонического права), принижая тем самым Вселенский Патриархат, с целью иметь решающую роль в вопросах Православия.

д) Обвиняет Вселенский Патриархат в создании раскола, запрещая при этом евхаристическое общение и поминовение тех, кто признает новую Автокефальную Церковь Украины. Раскол произошел по причине Русской Церкви, а не Вселенского Патриархата. Все поместные Церкви имеют евхаристическое общение со Вселенским Патриархатом. Вместо этого, Русская Церковь прекратила евхаристическое общение с теми, кто признал новую Автокефальную Церковь Украины.

Автокефалия Украины — это совершившийся церковный акт. И постепенно мы все должны это принять. Автокефальная Церковь Украины находится под благословением Матери-Церкви, которая предоставила автокефалию всем Церквям, и это радует православных верующих Украины. Время покажет, что «все случающееся в Церкви не упраздняется».

Многие считают себя исповедниками веры, критикуя и оскорбляя Вселенского Патриарха. Но истинное исповедание — это защита истины, продиктованная канонами и Священной традицией Церкви. И непосредственно в этом украинском вопросе, это поддержка Вселенского Патриархата, который, согласно этим канонам и действовал. То же делали со Святыми, о которых написано в Житиях Святых. На них клеветали, их обвиняли, оскорбляли, но они (великодушно) прощали и благословляли своих врагов. Так обстоит дело и сегодня с людьми, которые думают, что они приносят пользу Православию, и исповедуют свою веру, оскорбляя и клевеща на Вселенского Патриарха, который ( в свою очередь) благословляет их всех. «Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению. Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией»31. Как бы они его ни обвиняли и ни хотели заставить людей ненавидеть его, им это не удастся, потому что Бог знает правду.

Если кто будет рассматривать эти вопросы объективно, поймет, в чем заключается истина, и узнает, какова воля Бога. Если человек будет действовать добросовестно и посчитает, что он не непогрешим, сможет понять, что некоторые из его мнений по этому поводу неверны. Бедствие для того, кто не считает, что может ошибаться. Он останется при своих убеждениях, и будет думать, что они единственно верны.

В церкви всегда были такие волнения, потому что там, где есть люди, есть проблемы. Но она всегда шествует вперед, основываясь на Священном Писании, ее священных традициях и традициях, установленных Богоносными Отцами.

Иеромонах Никита Пантократорский

РЕШЕНИЯ СВЯЩЕННОГО СИНОДА ВСЕЛЕНСКОГО ПАТРИАРХАТА ОБ АВТОКЕФАЛИИ УКРАИНСКОЙ ЦЕРКВИ

Под председательством Его Святейшества, Вселенского Патриарха, Святой и Священный Синод собрался на очередное заседание с 9 по 11 октября 2018 года для изучения и обсуждения вопросов повестки дня. Священный Синод подробно и долго обсуждал церковное дело Украины в присутствии Его Преосвященства Архиепископа Даниила Памфильського и Его Преосвященства Епископа Илариона Эдмонтонского, патриарших Экзархов в Украине, и принял после расширенного обсуждения такие решения:

1) Подтвердить уже принятое решение о том, чтобы Вселенский Патриархат приступил к предоставлению автокефалии Церкви Украины.

2) Восстановить на сегодняшний день Ставропигию Вселенского Патриарха в Киеве, одну из его многих ставропигий в Украине, которые всегда там существовали.

3) Принять и рассмотреть просьбу об апелляции от Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, которые оказались в схизме не из догматических причин, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского патриарха получать такие обращения от иерархов и других священнослужителей из всех автокефальных Церквей. Таким образом, упомянутые выше лица были канонически восстановлены в своем епископском или священническом сане, также было восстановлено общение их верных с Церковью.

4) Отменить обязательства Синодального письма 1686 года, выданного в связи с обстоятельствами того времени, которое оказывало в порядке икономии право Патриарху Московскому рукополагать Киевского митрополита, избранного собором духовенства и верующих его епархии, который должен поминать Вселенского Патриарха как своего Первоиерарха в любом богослужении, провозглашая и подтверждая свою каноническую зависимость от Матери-Церкви Константинополя.

5) Обратиться ко всем вовлеченным сторонам с призывом воздерживаться от захвата церквей, монастырей и другого имущества, а также от любых иных насильственных действий и мести, чтобы побеждали мир и любовь Христа.


  1. Деян. 5, 38-39.
  2. «δοθῆναι ἄδειαν τῷ μακαριωτάτῳ πατριάρχῃ Μοσχοβίας χειροτονεῖν μητροπολίτην Κιόβου» «было дано разрешение блаженному патриарху Московии рукополагать митрополита Киевского» και «δίδοντος οἰκονομικῶς ἐκείνῳ τὴν τοιαύτην ἄδειαν» и «это разрешение было дано по икономии(снисхождению)».
  3. «Ἡνίκα δὲ ἐκτελῶν εἴη ὁ μητροπολίτης οὗτος Κιόβου … τὴν θείαν καὶ ἱερὰν καὶ ἀναίμακτον Θυσίαν, μνημονεύῃ ἐν πρώτοις τοῦ σεβασμίου ὀνόματος τοῦ Οἰκουμενικοῦ πατριάρχου, ὡς ὄντος πηγὴ καὶ ἀρχὴ καὶ ὑπερκειμένουπάντων τῶν πανταχοῦ παροικιῶν τε καὶ ἐπαρχιῶν». («егда митрополит Киевский во своеи епархии совершает божественную священную бескровную Жертву да воспоминают в первых пречестное имя Вселенского патриарха, понеже от престола сево напояется вся Вселенная и чрез него во всём мире благая излияются.”)
  4. Αλ. Μασσαβέτα, Η Τρίτη Ρώμη. Η Μόσχα και ο Θρόνος της Ορθοδοξίας, Αθήνα 2019, σ. 161-162.
  5. Β. Φειδά, Το ζήτημα της Αυτοκεφαλίας της Ορθοδόξου Εκκλησίας της Ουκρανίας εκ πηγών αψευδών, Αθήναι 2019, σ. 26. (В. Фидас, Вопрос об автокефалии Украинской Православной Церкви по достоверным источникам, Афины, 2019, с. 26)
  6. См. Кондак на Святую Пятидесятницу.
  7. 1 Тим. 2, 4.
  8. Лк. 15, 4
  9. Деян. 16, 17.
  10. Αρχιμ. Καλλίνικου Δελικάνη, Τὰ ἐν τοῖς κώδιξι τοῦ Πατριαρχικοῦ Ἀρχειοφυλακίου σωζόμενα ἐπίσημα ἐκκλησιαστικὰ ἔγγραφα, τὰ ἀφορῶντα εἰς τὰς σχέσεις τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου πρὸς τὰ Ἐκκλησίας Ἀλεξανδρείας, Ἀντιοχείας, Ἱεροσολύμων καὶ Κύπρου (1574-1863) περισυλλεγέντα καὶ συναρμολογηθέντα κελεύσει τῆς Α.Θ. Παναγιότητος τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριάρχου Ἰωακεὶμ τοῦ Γ ́, ἐν Κωνσταντινουπόλει 1904, σ. δ´-ε´: Архим. Каллиникос Деликанис Официальные церковные документы, хранящиеся в кодексе Патриаршего архива, касающиеся отношений Вселенского Патриархата с Церквями Александрии, Антиохии, Иерусалима и Кипра (1574-1863 гг.), Собранные и подтвержденные по распоряжению Его Святейшества Вселенского Патриарха Иоакима III, Константинополь 1904 г., стр.4-5: «Когда Великая Церковь Христа вмешивается в дела других церквей – либо самостоятельно из чувства долга, либо по требованию заинтересованных сторон, – ее суверенная забота и защита распространяется не только на догмы […] но на все важные вопросы, которые интересуют другую Автокефальную церковь. Она играет решающую роль в разрешении различных споров между Святыми Церквями Божьими и в разрешении споров между пастырями и их прихожанами.
  11. Матфея Властаря, Σύνταγμα κατά στοιχείων τῶν ἐμπεριειλημμένων ἁπασῶν ὑποθέσεων τοῖς θείοις καὶ ἱεροῖς κανόσι, (Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и божественных канонах). εκδ. Γ. Ράλλη – Μ. Ποτλῆ, Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων, (Синтагма божественных и священных канонов) ἐν Ἀθήναις 1859, τ. ΙΙ, σ. ζ´: .«В обязанности Патриарха Константинопольского входит… в случае конфликтов, возникающих среди других поместных (церквей), помогать, наблюдать, исправлять бывающие там сомнения и полагать конец этим конфликтам; также сам он и один только поставлен посредником и судьею покаяния и обращения от грехов и ересей».
  12. «Отцы Церкви справедливо отдавали приоритет престолу Древнего Рима (до Великой схизмы 1054г.) как правящему городу, поэтому, руководствуясь теми же соображениями, сто пятьдесят боголюбивых епископов признали равные привилегии и святейшего престола Нового Рима».
  13. Канон 9: «Если епископ или клирик подвергнет сомнениям епископа своей епархии, да обратится к экзарху диоцеза или к престолу царствующего Константинополя и им да судится». Канон 17: «А если кто-нибудь считает себя обиженным своим митрополитом, то позволяется ему судиться или у экзарха округа, или царствующего Престола Константинопольского».
  14. Το σχόλιο του Ιωάννου Ζωναρά ουσιαστικά αναφέρεται στο αν έχει το δικαίωμα το Οικουμενικό Πατριαρχείο να παρεμβαίνει αυτεπαγγέλτως ή όχι και έξω από τα όρια της δικαιοδοσίας του· αν, δηλαδή, μπορεί να παρεμβαίνει μετά από αίτημα κάποιας Εκκλησίας ή από μόνο του, όταν αυτό κρίνει. Δεν αμφισβητεί σε καμία περίπτωση το Έκκλητον που είναι η εκούσια προσφυγή στο Οικουμενικό Πατριαρχείο για την επίλυση οποιασδήποτε υποθέσεως των ενδιαφερομένων Εκκλησιών. Толкование Иоанна Зонара неразрывно связано с тем, имеет ли Вселенский Патриархат право вмешиваться в дела других Церквей и вне его юрисдикции, другими словами, он может вмешиваться или по прошению какой-либо церкви, или самостоятельно, когда сочтет нужным. Зонара ни в коем случае не ставит под сомнение Экклитон (рассмотрение апелляций), что означает добровольное обращение к Вселенскому Патриархату для разрешения любых вопросов, затрагиваемых церквями.
  15. Τ. Μπαρσόφ, Ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως και η εξουσία του επί της Ρωσικής Εκκλησίας, Αγ. Πετρούπολη 1878, σ. 198-199. Т. Баршов, Константинопольский Патриарх и Его Власть над Русской Церковью, Петербург 1878 г., стр. 198–199.
  16. «Принадлежит ли Константинопольскому Престолу всякий суд в других Церквах, и от него ли получает всякий церковный вопрос свое завершение?» … Ответ четырех патриархов был единодушным и ясным «это преимущество принадлежало Папе до его разрыва со Вселенской Церковью… Но после Раскола дела всех Церквей отсылаются к Константинопольскому престолу и от него получают решение, так как он имеет равные преимущества с древним Римом, согласно правилам» см. В. Фидас, выше, стр. 74-75).
  17. Β. Φειδά, ό.π. (см.выше), σ. 75-76.
  18. Για άλλα παραδείγματα, βλ. τη μελέτη του Μητροπολίτη Χίου Γρηγορίου, Περί ενώσεως των Αρμενίων μετά της Ανατολικής Oρθοδόξου Εκκλησίας, εν έτει 1871 (Другие примеры см. в исследовании митрополита Григория Хиосского «Об объединении армян с Восточной Православной Церковью», 1871.)
  19. Βλ. το άρθρο του Ιερομ. Αντίπα, «Σχισματικοί που επέστρεψαν στην Εκκλησία και αγίασαν»: (См. публикацию иеромонаха Антипы «Раскольники, вернувшиеся в Церковь и достигшие святости»: https://orthodoxia.info/news/σχισματικοί-που-επέστρεψαν-στην-εκκλ/
  20. Подписание договора о каноническом возврате общения между (РПЦЗ) и Московским Патриархатом.
  21. Евр. 7, 12.
  22. Эта традиция сохраняется в церковной истории историка IV века Руфина и с тех пор передается как аналогичное событие из жизни святого Афанасия Великого, а оттуда перешла в византийскую агиографическую традицию.
  23. Ин. 3, 8.
  24. См. Мф. 3, 9.
  25. Т. Баршов, см.выше, с. 232 – 233.
  26. Россия – 1589, Греция – 1850, Сербия – 1879, Румыния – 1885, Польша – 1924, Албания – 1937, Болгария – второй раз 1945, Грузия – 1990, Чехия – 1998, Украина – 2019.
  27. Αρχιμ. Καλλίνικου Δελικάνη, ό.π., σ. ια´: «ἔφθασεν ὁ καθ᾽ ἡμᾶς Οἰκουμενικὸς Θρόνος Κανονικὴν πλουτισθῆναι δύναμιν ὡς καὶ τὰς προβαλλομένας ἐπὶ διαίτησιν αὐτῷ ἀνακρίνειν ὑποθέσεις, τὰς τ᾽ ἐπισυμβαινούσας ἀταξίας ταῖς ἐν ἑτέροις κλίμασι τοῦ Θεοῦ Ἐκκλησίαις καταστέλλειν, κἀπὶ τὸ εὔθετον ματαρρυθμίζειν τὰ τοιαῦτα». («было установлено, чтобы Вселенский Престол Константинополя приобрел каноническую силу, разрешать вопросы, переданные на его рассмотрение, а беспорядки, которые имели место в других Церквях Божиих, прекращать».)
  28. См. Α. Μασσαβέτα, ό.π., σ. 419.
  29. Мк. 2, 27: Суббота для человека, а не человек для субботы.
  30. Ин. 8, 48-49.
  31. Рим. 10, 2-3.

Добавить комментарий