Церкви объединились. Что дальше?

Совершилось. На Вознесение (17 мая) Патриарх Московский и всея Руси Алексий и Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей митрополит Лавр подписали Акт о каноническом общении, совершили совместно литургию и причастились Тела и Крови Христовых. Восемьдесят лет разделения окончились.


Понимая, что соединение несравненно лучше, чем разделение, я все же хочу поставить несколько вопросов.


1. Куда делись обвинения РПЦЗ по отношению к Московской Патриархии? Главными обвинениями со стороны РПЦЗ были упреки в «сергианстве» и в участии в экуменическом движении. Наша Церковь не отказалась от линии митрополита Сергия (Страгородского) и не прекратила участвовать в работе Всемирного Совета Церквей. В то же время я не слышал о том, чтобы РПЦЗ переосмыслила свое отношение к политике митрополита Сергия или перестала осуждать экуменические межхристианские контакты.


2. Было ли со стороны РПЦЗ, осуждающей линию митрополита Сергия, критическое переосмысление собственной позиции по отношению к Гитлеру? В 1942 году митрополит Анастасий (РПЦЗ) в Окружном послании радостно заявлял: «Настал день, ожидаемый им (русским народом), и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы… И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют свое избавление как бы из самого ада преисподнего».


3. Какие будут предприняты меры для упразднения параллельной структуры приходов РПЦЗ на территории Московского Патриархата? Согласно «Приложению к Акту о каноническом общении» на это отводится пятилетний срок. Тем временем Одесская епархия РПЦЗ уже ушла в раскол.


4. РПЦЗ состояла в евхаристическом общении с румынскими (1992) болгарскими и греческими (1994) раскольниками-старстильниками. Понятие же «официального» или «вселенского» Православия в устах зарубежников давно было синонимом «апостасии» и отступничества. Перед подписанием Акта о каноническом общении РПЦЗ прекратила общение со старостильниками. Как теперь она относится к Вселенскому Православию, в котором большинство Церквей придерживается т.н. «григорианского» календаря?


5. Большинство приходов РПЦЗ находится на территории США. С точки зрения Московской Патриархии, в США есть своя Поместная Церковь (вынужден писать именно так, поскольку автокефалия Православной Церкви в Америке, дарованная Москвой в 1971 году, не признана Вселенским Патриархом). Почему бы той части РПЦЗ, которая находится в США, после объединения не войти в состав этой Церкви? Согласно Акту о каноническом общении, РПЦЗ является «самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви», но при даровании автокефалии ПЦА Московский Патриархат обещал не открывать новых приходов на территории США и Канады.


6. Создание отдельной «самоуправляемой части Поместной Русской Православной Церкви» по этническому, а не территориальному признаку, не является ли грехом против кафоличности Церкви? Что это за самоуправляемое образование, не имеющее своей территории, но рассеянное на территориях других Поместных Церквей? Такое можно принять лишь из соображений икономии, с обязательным последующим упразднением такой этнической самоуправляемой церковной структуры. Но об этом что-то не слышно…


* * *


Последнее время все чаще слышно риторику об «объединении» двух ветвей Русской Церкви. Хорошие же «ветви», из которых одна (РПЦЗ) в течение почти 80 лет была уверена в полной безблагодатности другой, а вместе с ней и всего вселенского Православия! Говорить следует скорее о возвращении раскольников, но ни о каком критическом переосмыслении своего прошлого со стороны РПЦЗ пока не слышно.


В Украине, говоря о присоединении РПЦЗ, часто замечают о невозможности провести параллель с украинскими раскольниками. Однако, в контексте прошлого украинские раскольники выглядят намного «православнее»: они хотя бы ищут признания со стороны канонических православных Церквей (напр., со стороны Константинополя), в то время как «зарубежники» объявляли все вселенское православие полностью безблагодатным. Хотя никто не сомневался в благодатности РПЦЗ, в экклезиологическом плане сравнение зарубежников с филаретовцами или украинскими автокефалами явно не в пользу первых.


Воссоединение РПЦЗ с Московским Патриархатом — чудо Божие или спланированная акция, за которой стоят вовсе не церковные цели? Проблемы, разделявшие Церкви на протяжении 80 лет, разрешены или на них просто «закрыли глаза»? Если это все же первое, во что хочется верить, тогда возможно и другое чудо — объединение украинского Православия.


Приложение. О РПЦЗ из «Дневников» прот. А.Шмемана:


Среда, 28 ноября 1973


Вчера — полуторачасовой разговор с Н. в Harvard Club о «воссоединении» с карловчанами. Разговор, конечно, бессмысленный и бесполезный, но наведший все на те же размышления: о Церкви, о Православии, о той мелочной и даже злобной каше интриг, самолюбий, амбиций, эгоцентризмов, в которой приходится в Церкви жить. Н. мелкий прохвост, не заслуживающий внимания. Но то, что такой человек мог «процвести» у карловчан, — крайне показательно. Делец, аферист и притом барон Мюнхаузен… «Зарубежная Церковь» — это почти символ той болезни, что характеризует современное Православие, того идолопоклонства, которое, увы, привлекает людей в «религии».


Четверг, 10 января 1974


Вчера — трехчасовой разговор с о.А.Лебедевым, молодым (двадцать три года!) «зарубежным» священником из Бриджпорта. Симпатичный, явно искренний, убежденный, по-своему «широкий». Но, Боже мой, какая все-таки путаница, и не только мыслей, но именно опыта, сознания. Какое «маленькое» Православие они любят, сколько у них идолов, фетишей, скованности внутренней. Впечатление такое: если на секунду сойдут со своих рельс — все лопнет, и вот они держатся за эти «рельсы», уже даже и не спрашивая, откуда и куда они ведут. Ужасно тягостное впечатление от этого разговора, главное потому, что в одном-то они правы: в утверждении нашей духовной слабости, половинчатости, минимализма. После этого — обостренное чувство одиночества, невозможности — в этих условиях — сказать главное. Вечное желание — свободы, чтобы быть ответственным. Ненависть к церковной «политике», ко всему этому уровню, на котором всегда приходится спорить и разговаривать.


Пятница, 3 декабря 1976


Еду на 42-ю улицу в City College на «этническую» русскую конференцию, в связи с Bicentennial, где я volens-nolens согласился читать короткий доклад о семинарии. Думая, что ошибся зданием, опять на такси, в жутком движении, еду в Hunter. Потом опять на 42-ю. Падает мокрый снег. Огни города. Наконец попадаю на эту конференцию. Когда кончится это эмигрантское убожество, самовосхваление, доклады на английском языке (а в зале тридцать пять человек — русских стариков и старух, не считая десяти-двенадцати «ораторов», вынужденных слушать друг друга) о наших «contributions» Америке? Я слышал (кроме своего) только один доклад — некоего Лукьянова — о школах Зарубежной Церкви в Америке. Убожество и глупость этого доклада не поддаются никакому описанию («Для того, чтобы сделать нашу русскую contribution Америке, мы должны оставаться русскими… Ибо, если бы не остались русскими, мы не могли бы сделать нашей contribution»). Остается неясным только одно: в чем состоит эта «contribution»? Все это давит своей ничтожностью, пустотой, ненужностью. «Кружимся в вальсе загробном на эмигрантском балу». Да, в сущности, и бала никакого нет (был раньше!), а есть один огромный старческий дом, в котором живут и «молодые» вроде Лукьянова и в котором читают друг другу никому не нужные доклады о собственной миссии…

У этой записи 40 комментариев

  1. Олег

    ///До вашого відома, смиренний ви наш праведник, дата святкування Великодня взагалі не за сонячним календарем — ані за юліанським, ані за григоріанським. Тому Великдень і святкується усіма православним в один день. Тому і богословських обгрунтувань "правильності" того чи іншого календаря просто не існує.
    ///
    Те, кто более всех хвалят богословские познания, те их меньше всего имеют. Ну пусть себе некий Басмач считает, что пасхалии вычисляются по ацтекскому календарю, а не по Юлианскому, как
    считает Церковь. Но он должен бы понимать, что богословские обоснования должен вообще-то вносить тот, кто желает все изменить. Я никаких обоснований кроме глупостей евроинтеграционного курса и цивилизованных стандартах не слышал.
    Не за невежество я не люблю наших маргиналов, а за неуважение к авторитетам. Начало премудрости — страх Господень — так говрится в притчах Соломоновых. Если бы они только не знали основ литургики, не разбирались в календарных вопросах — это не беда. Множество святых не разбирались в этом, зато любили Бога и слушались его воли. Иоанн Златоуст говорил, что в христианстве ни мудрость не поможет, ни невежество не повредит, если есть любовь и страх Божий. П Поэтому, вторит ему современный знаток Писания и церковной жизни архимандрит Рафаил Карелин, богослов и неграмотная женщина имеют равные шансы на спасение. Если бы либералы были только безграмотны, но боялись бы Бога и любили ближних, в т.ч. и церковную иерархию, которой мы все обязаны возрождением Церкви, нашим воцерковлением и многим другим, то они могли бы на что-то надеятся..

  2. Игорь

    Он фактически никогда не говорит ничего доброго о священноначалии, ненавидит всю иерархию, считая их агентами влияния "русского империализма", мечтает о диких реформах, которые никто почти в Церкви, за исключением птенцов гнезда о. Александра Меня не поддерживает. Его никто не одобряет даже в собственном приходе.

  3. Игорь

    Александре:
    Прежде чем что-то говорить, надо думать, и знать того, о ком говоришь. О. Андрей не болящий, но то, что тут говорят другие, правда. О. Андрей — фанатик. В секте, которую они создали в Православии действительно есть некая болезненность, как и во всякой другой секте. Я многих из них их изучал, там всегда есть нечто общее.

  4. Александра

    Спаси Господи!
    Думаю, что уважаемый Олег неправ, так резко обвиняя о. Андрея Дудченко… Он должен бы извинится..
    Есть состояния, в которых человек не несет ответственности за свои действия..
    А о. Андрей болезненно зациклен на некоторых «пунктиках», как-то автокефалия, язык службы, календарь, демократия… Он все время хочет разоблачать некие политические заговоры, спсать страну и Церковь.. Между тем неудачи в личной жизни, бедность, легко приводят к психосоматическим нарушениям… Потому и возникают такие статьи, как эта, где человек в сане возмущается уврачеваием раскола..
    Помолимся все об исцелении болящего иерея Андрея..
    Простите за откровенность, но я не имею в виду обидеть кого, просто другой комментарий с моей стороны был бы ложью, а это -грех большой


    Уважаемая Александра, улыбаюсь Вашей «проницательности»… ))
    В свою очередь, предполагаю, что Ваше имя — вымышленное.

  5. Александр

    Один из аспектов объединения РПЦЗ и РПЦ был, наверное, моральная и духовная готовность к этому, и все взаимные обвинения не имели серьёзных оснований. На Украине, на мой взгляд, ситуация сложней. Нет, и не было, моральной и духовной готовности, быть самостоятельной церковью, что привело к расколу; русофобия с одной стороны, и украинофобия с другой, а если к этому прибавить Филоретовские захваты храмов, избиение прихожан МП и многое другое, то о каком объединении может идти речь, в ближайшие сто лет. Надеюсь, это произойдёт раньше.

  6. Кіномеханік

    Бинти, Валентине, треба постійно міняти і дивитися, чи не загноїлося, а то без доступу повітря, все навколо омертвіє. Та й оцет зовсім навіть не лищній, тільки тут не оцет, а йод, якщо Ви не помітили.

  7. Валентин

    А зачем все же задавать несколько вопросов? Соединились, и слава Богу. Когда одни залечивают раны, то другие
    пытаются срывать бинты и прикладывать оцет.
    Жаль владыка Антоний Блюм не дожил до этого события — вряд ли он осудил бы Москву. Любовь все прощает…

  8. Basmach

    Схоже, Олег не лише не розуміє різниці між календарем, місяцесловом і пасхалією, але і просто не вміє читати. Нешановний ви наш, я не писав про григоріанський календар. До вашого відома, смиренний ви наш праведник, дата святкування Великодня взагалі не за сонячним календарем — ані за юліанським, ані за григоріанським. Тому Великдень і святкується усіма православним в один день. Тому і богословських обгрунтувань "правильності" того чи іншого календаря просто не існує.

  9. Олег

    ////Судя по тому, что Олег так часто прибегает к навешиванию политических ярлыков, свидетельствует также и о его политической предрасположенности и активном участии в нецерковных общественных мероприятиях./////

    Снова милые либеральным сердечкам конспирологические изыскания. Да, хлопчики, я из русского спецназа, засланного сюда еще в 2004. В перерывах между написанием подобных строк похищаю и пытаю щыроукранчиков по заданию ФСБ, делая это за компанию с проплаченным агентом Кремля Кауровым и серийным монстром Лукьянником. В день рождения тоталитарного диктатора Путина обязательно принесу ему коллекцию скальпов. Всемирный заговор кремлевских мудрецов против демократии!
    А если серьезно, то тот же владыка Митрофан, назвавший статьи о . Петра Зуева смехотворными, не был членом никаких братств. И я тоже вступать ни в какую субстанцию не собираюсь. Просто наши «реформаторы» уже всем надоели.

  10. Олег

    ////А ще тов. Олег не знає елементарних речей, наприклад, що Великдень усі православні святкують в один день, бо дата Великодня вираховується не за сонячним календарем.///

    Интересно, где это я писал, что Пасху все поместные Православные Церкви отмечают по григорианскому календарю? Приписать оппоненту то, чего он не говорил, а затем с блеском разоблачить его «невежество» – любимый прием либералов. Жизнь по двум календарям на самом деле сломала литургический ритм тех Церквей, которые перешли на новый стиль, зачастую порождая, к примеру, такое уродливое явление, как отмечание праздника Рождества по двум датам и т.д. Впрочем, это тема особого разговора, не относящегося к теме дано обсуждения.
    Что же касается личности о. Андрея и других самозваных «богословов». Есть известнейшая аксиома Православия: истина открывается только праведному человеку, действующему в синергии со Святым Духом. Поэтому старец Пассий Святогорец и говорил, что настоящее богословие – удел очень немногих смиренных праведников, а ученость и начитанность в этих вопросах предлагал вообще назвать другим словом. Посему личности тех людей, которые предлагают, условно говоря, перевернуть вверх дном церковную жизнь, изменив канонический статус Церкви, ее язык богослужений, календарь, саму литургию, всегда будет интересовать верующих. Здесь вопрос о личной жизни о. Андрея, о. Петра Зуева, водящих компанию с лишенными сана грузинскими священниками – отщепенцами, униатами, и прочими столь же достойными людьми имеет первостепенное значение. И чем больше о. Андрей будет агитировать православных за несуразные «реформы», тем больше все будут интересоваться его личностью. К слову, о невежестве. Скажу, если кто не знает, что «богослов» священник Петр Зуев….. (удалено)

    ——
    Несчастный Вы человек, Олег. Жаль мне Вас. Искренне жаль. Чтоб такое писать — это как же надо на мир смотреть? Бедненький…
    свящ. Андрей Дудченко

  11. Андрей Крав.

    Богдану — извините, я протупил

  12. Святослав

    //Богдан: …останется только политическая составляющая, которая рано или поздно уйдет в историю и произойдет объединение УПЦ с КП так же просто, как РПЦ с РПЦЗ. Этот ход мысли никак не вяжется канонической позицией УПЦ в отношении "киевского патриархата". Неужели отец Андрей Кураев этого не знает?//
    Та, знає о.Андрій Кураєв. І дуже добре, що він не обмежується мисленням в рамках «канонических позиций», а може богословські чесно розмірковувати.
    //…Так что, разница в каноническом плане между РПЦЗ и УПЦКП разительная. Тем, кто до сих пор этого не понял, предлагаю вникнуть в публикацию, на которую уже давалась ссылка в этих комментариях : http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/mk.php?page=act-raz//
    Нажаль, в цій статті, пояснення про безблагодатнть таїнств УПЦ КП не достатньо обгрунтовані Переданням Церкви. Тому в цьому питанні більше викликає довіру позиція професара-богослова Кураєва ніж ігумена Феодосія, автора статті.
    Деяке обгрунтування думок висловлених Кураєвим можна знайти на Богословському форумі http://www.bohoslov.org.ua/viewtopic.php?id=120&p=1 на який вже теж давалось посилання.

  13. Богдан

    "Ваш Филарет" сказано в отношении автора предыдущего поста, а вовсе не в Ваш адрес и не в адрес отца Андрея. (Я думаю, Вы поняли что сообщение мое касается высказываний отца Андрея Кураева, а не отца Андрея Дудченко) Что касается неосведомленности и дилетантства Кураева, то разве может богословски образованный человек говорить, что "если «Киевский патриархат» решит соединиться с Московской патриархией на тех же основах, что и Русская зарубежная церковь, это будет хороший путь к улаживанию наших проблем»". Подразумевается, что необходимо только аналогичное РПЦЗ желание "киевского патриархата" к объединению и вопрос будет решен с УПЦКП на тех же принципах, что и с РПЦЗ. Но это не так. В "киевском патриархате" не признаётся апостольская преемственность.Далее красной нитью проходит мысль, что клятвопреступление Филарета чуть ли не единственный камень преткновения в объединительных процессах, и если его не будет, останется только политическая составляющая, которая рано или поздно уйдет в историю и произойдет объединение УПЦ с КП так же просто, как РПЦ с РПЦЗ. Этот ход мысли никак не вяжется канонической позицией УПЦ в отношении "киевского патриархата". Неужели отец Андрей Кураев этого не знает? И резюме всему: по сути Филарет прав. Как-то отцу Андрею теперь будет смотреть в глаза православных украинцев? Надо думать, что говорить.

  14. Андрій Кравченко

    Уважаемый Богдан, Вы бы не могли четко указать, в чем проявилась эта «неосведомленность», т.е. какие позиции статьи Вы считаете дилетантскими?
    И что Вы имеете в виду, говоря «Ваш Филарет», что значит НАШ?
    У меня лично и, думаю, у о. Андрея, нет никаких Филаретов…

  15. Богдан

    Меня шокировало, когда несколько дней назад прочитал высказывани я отца Андрея. Такой грамотный миссионер выказывает такую неосведомленность в сути украинского церковного вопроса и рассуждает как дилетант с улицы, не знающий какой рукой перекреститься. Понимаю, что миссионерский порыв иногда требует безотлагательности суждений, не всегда есть возможность предварительно изучить вопрос. Но для отца Андрея непростительно не задумываться над своими словами, тем более когда речь идет о таком серьезном вопросе как раскол в украиском православии.
    А что касается высказываний вашего Филарета, то они похожи на идеологическую агонию, желание ухватиться за последнюю соломинку. Поэтому много элементарного вранья. Никогда таинства РПЦЗ, в отличие от УПЦКП не считались безблагодатными, признавалось апостольское преемство их иерархии (опять же в отличие от КП), их священники не только всегда принимались в другие поместные Церкви в сущем сане, но и (!) регулярно сослужили с духовенством Сербской и Иерусалимской Церквей. Так что, разница в каноническом плане между РПЦЗ и УПЦКП разительная. Тем, кто до сих пор этого не понял, предлагаю вникнуть в публикацию, на которую уже давалась ссылка в этих комментариях : http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/mk.php?page=act-raz

  16. От имени диакона Андрея Кураева позвольте

    Известный миссионер, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев прокомментировал «Новому Региону» недавнее заявление Филарета о том, что, как и в случае с объединением РПЦ и РПЦ (зарубежной), при исчезновении определенных политических обстоятельств, откол «Киевского патриархата» перестанет считаться богопротивным деянием.
    «По сути, Филарет прав. Действительно, история православия в XX веке показывает, что удавалось в ряде случаев преодолеть расколы, когда менялась политическая конъюнктура, – отметил Кураев. – Но хотелось бы отметить два обстоятельства. Во-первых, Русская зарубежная церковь соединилась с Московской патриархией и раскол был преодолен. Не было такого, чтобы Московская патриархия сказала: мол, отделились, ну и бог вам в помощь, пусть ваш Лавр будет патриархом. То есть, ситуация ровно обратная, чем с Филаретом. Но если «Киевский патриархат» решит соединиться с Московской патриархией на тех же основах, что и Русская зарубежная церковь, это будет хороший путь к улаживанию наших проблем».

    «Второе обстоятельство состоит в том, что Митрополит Антоний Краповицкий, создатель и собиратель русской церковной эмиграции, никогда не присягал на верность московскому Митрополиту Сергию. Не целовал Евангелие в Москве, в подтверждение того, что он оставляет самостоятельную церковную жизнь. А Филарет, все-таки, именно это делал на Московском Соборе 1992 года. В этом смысле он все-таки клятвопреступник. И, независимо от того, каковы будут дальнейшие судьбы православных церквей Украины, увы, я думаю, что сам Филарет будет именно как клятвопреступник поминаем в украинской национальной истории», – заключил диакон Андрей Кураев.

    Напомним, в конце мая Филарет так охарактеризовал акт воссоединения Российской Православной Церкви с Российской Православной Церковью (Заграничной): «То, что восемьдесят лет неизменно называлось Карловацким расколом, в настоящее время Московская Патриархия называет не более чем разделением, а священнослужители, с которыми нельзя было даже общаться, приняты в единую РПЦ в сущем сане, все же их священнодействии в течение всех этих лет теперь признаются благодатными и каноничными. Это означает, что в основе раскола лежала политическая причина (установление советской власти, которую одна часть РПЦ признала, а другая не признала), и когда не стало ее – не стало в конце концов и раскола. Это произойдет и с Украинским Православием: исчезнут политические причины раскола – Украинское Православие воссоединится».

    http://www.nr2.ru/crimea/122888.html

  17. Серёг

    Олег писал, что на новый календарный стиль "Господь Бог не переходит , подавая Благодатный Огонь на Пасху по Юлианскому календарю." :)))) Дорогой Олег, Господь Бог подает Огонь на Пасху по тому календарю, который использует данная Проместная Церковь. Неужели Он не подал бы, если бы Церковью использовался ЛЮБОЙ ДРУГОЙ календарь, не противоречащий церковным канонам? ***
    И то, что Олег в этом и в других непринципиальных вопросах считает поврежденными все Поместные Православные Церкви, за исключением четырех, как раз свидетельствует о том, что обвинитель Поместных Церквей в лучшем случае церковно малограмотный человек, а в худшем — духовно неполноценен. ***
    Судя по тому, что Олег так часто прибегает к навешиванию политических ярлыков, свидетельствует также и о его политической предрасположенности и активном участии в нецерковных общественных мероприятиях. Та что ближе к богословскому обсуждению, пожалуйста;)ё

  18. Basmach

    А ще тов. Олег не знає елементарних речей, наприклад, що Великдень усі православні святкують в один день, бо дата Великодня вираховується не за сонячним календарем.

  19. Андрій Кравченко

    Олег, Ви як завжди у своєму дусі!
    Ви жодного разу в своїх коментарях ані до цієї статті, ані до інших, не можете викрити о. Андрія, що його позиція суперечить конкретному місцю Євангелії, або конкретним канонам Церкви. При цьому Ви звинувачуєте його в усіх смертних гріхах.
    При цьому Ви керуєтесь, як я казав не вченням Церкви, а власним світоглядом.
    Яке Ви маєте право СУДИТИ де/в якому стані духовно знаходиться людина, більш того прирівнювати її до розкольника підданого анафемі?

  20. Олег

    Смешнее всего то, что о. Андрей фактически обвиняет иерархов РПЦ в том, что они не выполнили требования РПЦЗ – прекращения участия в работе Всемирного сов. Церквей, будучи при этом ярым экуменистом. Лишь бы лягнуть ногой противный ему Московский Патриархат.
    Не беспокойтесь о. Андрей, пусть Вас не расстраивает так сильно раскол с Вашими собратьями по либеральной вере. Духовно – Вы давно уже с «Патриярхом Филяретом». Недаром его сотрудники с удовольствием печатают Ваши статьи в своих газетах и в интернете

Добавить комментарий