К вопросу о перекрещивании при приеме из УПЦ КП

На сайте «Украина православная» опубликована статья митрополита Черновицкого и Буковинского Онуфрия (Березовского) «Чи потрібно перехрещувати філаретівців?«. Сразу отмечу, что к автору отношусь с искренним глубоким уважением, как впрочем, и к его мнению. И именно поэтому мне бы хотелось поделиться впечатлениями и мыслями, которые возникли у меня по прочтению труда его Высокопреосвященства.


Боль разделения и недоверия


Полностью согласен с тем, что тема перекрещивания является воистину для нас болезненной, хотя и не для всех, к сожалению. Лишь тот, кто способен искренне любить своего ближнего, способен переживать боль разделения и разлуки с ним. Тот же, кому и так комфортно сидеть в безопасном удобном кресле, едва ли способен испытать боль, и, скорее всего, попросту ограничится формальным клише, — пусть даже и красивой, но пустой фразой о «широко раскрытых объятиях». Для таких, действительно, «нет и не может быть диалога!»… Но не стоит забывать, что болезненным вопрос перекрещивания является также и для наших братьев, с которыми мы разделены, которым непонятна та откровенная вражда, встречаемая ими с нашей стороны; нет, увы, не христианская любовь, не боль разлуки, а именно искренняя и живая вражда. Оправдания в стиле «а они тоже!» заводят любой диалог, любую беседу в тупик… Не говоря уже о том, что таковой принцип оправдания собственных поступков принципиально чужд православному мировоззрению.


Апостольское преемство и границы существования благодати


Что касается апостольского преемства, то знаем, что действительно не имеющее связи с апостолами служение не может иметь силы, даже если воспроизводит все его внешние формы. Однако простота и ясность сего утверждения никогда не покидала границ этой фразы, и едва ли выходила в реальную жизнь. В действительности, вопрос об апостольском преемстве возможности и условиях её разрыва в православной экклесиологии является одним из самых сложных и запутанных. Что до вопроса о том, возможна ли передача апостольского преемства в хиротонии, совершаемой вне Православной Церкви, остаётся открытым до сих пор! Церковная история с самого начала лишь добавляет неясности в сей вопрос. Так, например, I Вселенский Собор (325) признаёт действительность хиротоний и передачу апостольского преемства у раскольников новатиан. На этом же соборе решено было принимать в сущем сане еретиков мелетиан, включая самого расколоучителя еп. Мелетия. А Карфагенский Собор (411) постановляет принимать еретиков донатистов вообще без всякой дискриминации и равноправно делить с ними кафедры. Можно вспомнить и о св. Марке Эфесском, который, принимая участие в Ферраро-Флорентийском соборе (1438-1445), признавал католическую иерархию. К тому же, стоит напомнить, что, несмотря на догматические отличия или присутствие ересей, Русская Православная Церковь признаёт апостольское преемство и действительность хиротоний, реальность благодати, например, в дохалкидонских Церквах (догматы которых отличаются в учении о сочетании двух природ — божественной и человеческой — во Христе), в Римско-Католической и в некоторых старокатолических Церквах — то есть в тех обществах, которые мы должны считать еретиками и, исходя из упомянутого утверждения, безусловно, отказывать в признании благодати. Здесь же не лишним можно будет вспомнить и труд святителя Московского Филарета (Дроздова) «О непрерывности епископского рукоположения в Англиканской Церкви», где он, в частности, пишет, что православный христианин с радостью и любовью находит следы благодати и за пределами Православия. Так что всё не так просто, как может показаться на первый взгляд, и как мы привыкли думать. К тому же напомню, что с нашими православными братьями, пребывающими в расколе, нас вовсе не разделяют догматические отличия…


А как быть со святыми, которые принимали рукоположение от еретиков? Василий Великий и Кирилл Иерусалимский — от ариан, св. Анатолий Константинопольский — от монофизитов. В конце концов, как быть с почитаемым Православной Церковью святым равноапостольным Константином Великим, который под конец своей жизни активно поддерживал ариан и получил на смертном одре крещение из рук епископа Евсевия Никомидийского, радикального и наиболее активного арианского лидера?..


* * *


Владыка Онуфрий справедливо ставит вопрос: имеет ли право тот, кто отлучён от Церкви, совершать церковные Таинства? Ответ, который даёт его Высокопреосвященство: «конечно же нет!», — помимо того, что представляется наиболее удобным, кажется также наиболее простым, единственно логичным и вполне исчерпывающим. Однако, кроме вопроса о том, имеет ли право священнодействовать тот, кому это запрещено (дисциплинарный аспект), есть и другой, не менее интересный: что же происходит с благодатью священства того, кто в той или иной мере отпал от церковного единства (сакраментальный аспект). И вновь обратим взгляд на церковную историю…


Вспомним образование многострадальной Болгарской Церкви, в частности, историю создания и существования Экзархата Болгарии в 1872. Сразу после образования экзархата его отцы-основатели были лишены сана и преданы «вечной анафеме» Собором Константинопольской матери-церкви; прещениям подверглись и все иерархи, клирики и миряне без исключения. В сентябре 1872 на Соборе в Константинополе это решение подтвердили все предстоятели Церквей (кроме патриарха Иерусалимского). Тогда же, кстати, и была осуждена ересь филетизма, а «все приемлющие филетизм» были отлучены. Т.е. фактически отлучение, вечная анафема действовали над всеми клириками и мирянами Болгарского экзархата, включая её предстоятеля, вплоть до 1945 г., когда был подписан «Протокол о ликвидации существующей годами аномалии в теле Святой Православной Церкви», а спустя пару дней Вселенская Константинопольская патриархия издала томос, в котором благословила «автокефальное устройство и управление Святой Церкви в Болгарии» и вручила его в руки того, кто ещё вчера нёс в себе печать вечной анафемы вместе со своею паствою.


Наконец, можно вспомнить и о совсем свежем расколе в той же Болгарской Православной Церкви. Напомню, что раскольники, в 1992 году отделившиеся от патриарха Максима и создавшие «альтернативный синод» во главе с альтернативным же патриархом Пименом (бывший митрополит Неврокопский), были анафематствованы Собором Болгарской церкви. Однако по прошествии нескольких лет, в 1998 году на Всеправославном Соборе, проходившем в Софии, анафема, провозглашенная Болгарской Церковью бывшему митрополиту Пимену, была снята, а его епископский сан восстановлен. Неканонически совершенные епископские, священнические и диаконские рукоположения были признаны действительными. Кроме того, в соборном решении сказано, что «совершенные ими противоканонические чинодействия объявляются аутентичными, действенными и преподающими благодать и освящение» (!). По решению Всеправославного Собора Болгарская Церковь должна признать и принять в свою иерархию неканонически рукоположенных епископов. Так же Собор постановил, что раскол 1992 года «устраняется от жизни и памяти Святейшей Болгарской Церкви, а соответственно и от всей Соборной Православной Церкви для славы и чести человеколюбивейшему Небесному Отцу, для укрепления и славы святой Болгарской Церкви и её иерархов, для спасения и искупления и освящения христолюбивого её народа».


Кстати, вопрос, который поднимает владыка Онуфрий, можно также переадресовать в Московскую Патриархию… В 2005 году Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви принял решение об извержении из сана всех архиереев и священников Македонской Православной Церкви (МПЦ), более того, отлучил от Церкви всех верующих МПЦ. И тем не менее, Русская Православная Церковь считает отлучённых вполне православными и вовсе не отказывает иерархам и даже «расколоучителю» арх. Охридскому и Македонскому Стефану в действительности их хиротоний .


К тому же, говорить о полном отсутствии таинств, их недействительности у всех, кто стоит вне канонического православия, и при этом объяснять десятки, если не сотни исторических прецедентов исключительно позицией икономии представляется несколько поспешным и богословски непоследовательным. Замечательно на эту мысль ответил патриарх Сергий Старгородский в своём труде «Отношение Православной Церкви к отделившимся от неё обществам». Вот что он пишет:


«Если мы вместе со строгими церковниками будем говорить, что вне Церкви никаких таинств нет, то… икономия будет совершенно непонятна: каким образом человек, в сущности некрещёный, может быть сочтён членом Церкви и допущен к её таинствам, до святого причащения включительно? Да и могут ли эти таинства принести для невозрожденного духовно какой-либо плод? Ведь это почти то же, что давать пищу мёртвому. Если же такой невозрожденный попадет в клир, тем паче в епископы, может ли он преподать другим благодать, которой сам не имеет? А тогда можно ли сохранить общение с той Поместной Церковью, в составе иерархии которой имеются такие епископы и их ставленники?


Православная же наша Церковь полагает сущность крещения в «обещании Богу доброй совести», т, е. в посредствуемом благодатию произвольном и сознательном решении крещаемого перейти от ветхой к новой жизни по Христу… Если бы Православная Церковь действительно признавала всех без исключения инославных в сущности некрещеными, но из видов церковной икономии желала бы преподать некоторым из них благодать крещения через таинство миропомазания или покаяния, то… она не сделала бы этого молча, как бы тайком, а непременно вынесла бы по сему предмету определенное постановление, чтобы и присоединяющий и присоединяемый могли вполне сознательно отнестись к тому, что они делают. Далее, если инославные имеют лишь пустые формы таинств без благодатного содержания, то разница между ними и иноверцами (евреями, магометанами и пр.) фактически только формальная. Почему бы Церкви не распространить своей икономии и на иноверцев?».


Это лишь отдельные примеры, приводимые в качестве некоторых дополнений  к заметке его Высокопреосвященства, — примеры, которые, искренне надеюсь, заставят наших соотечественников, и прежде всего членов нашей Церкви, задуматься над некоторыми утверждениями и, быть может, критически осмыслить некоторые из богословских шаблонов, пусть и безупречных теоретически, но едва ли находивших воплощение в реальной жизни. Объяснять же большинство случаев лишь церковной икономией представляется чрезмерным упрощением церковной истории и, прежде всего, православного богословия, если не её искажением.


О природе таинства священства


Для человека, неискушённого в православном богословии и сакраментологии, все вышеизложенные примеры вполне могут звучать как абсурд, совмещение несовместимого. Как может тот, кто потерял сан, быть снова восстановлен в своих правах росчерком пера, а таинства, им совершённые, обрести силу, даже «задним числом», как это происходило во многих, если не в большинстве случаев уврачевания расколов на Теле Христовом? И действительно, как?! Полагаю, что более глубокий взгляд на православное понимание таинства священства может во многом пролить свет на «странность и абсурдность» исторических прецедентов. Дело в том, что таинство священства изначально считалось (и по-прежнему считается в большинстве Православных Церквей) имеющим неизгладимую природу. Для православной богословской мысли знакомо лишь «запрещение в священнослужении». То, что мы знаем как «лишение сана», и уж тем более специальный обряд расстрижения — явление в православной мысли относительно новое и весьма локальное. «Лишение сана» впервые появилось примерно в XVIII веке, вначале в Русской, а затем и в Сербской Церквах, да и то было принято лишь меньшинством богословов этих Церквей. В своей же полноте Православная Церковь всегда держалась правила не повторять рукоположения, если оно совершено было правильно, хотя бы в обществах и неправославных . Вот, например, что говорит известный богослов архим. Киприан (Керн):


«По существу говоря, благодать, низвёденная архиереем в таинственном священнодействии во время литургии, не может быть снята никакой властью на земле! Считать, что консисториальный акт может лишить человека благодати Св. Духа, является богословской непоследовательностью. Ни крещение, ни священство неотъемлемы и неизгладимы. Даже грех отступничества не смывает благодати крещения, поэтому возвращающегося из апостасии не перекрещивают. Точно так же и самый страшный грех, совершаемый священником, доведший его до осуждения на «лишение сана», не может сам по себе, как не может и консисториальный акт, лишить священника благодати. В случае какой-либо судебной ошибки такого расстриженного священника, который бы оказался невиновным, пришлось бы снова рукополагать, чего, конечно, не дерзнет сказать и самый строгий ригорист. […] Греки знают лишь пожизненное запрещение священнослужения, но никак не «лишение сана»».


Ясную мысль о неизгладимости священства находим и у блаж. Августина:


«Не представляется никакой причины, почему тот, кто не может терять самого крещения, может терять право преподавать (крещение). Ибо то и другое есть таинство; то и другое преподается человеку через некоторое освящение, первое — когда он крещается, второе — когда он рукополагается».


А вот что пишет другой авторитетный богослов и канонист, один из выдающихся иерархов православного востока митрополит Смирнский Василий (Астериу) в своём труде «О хиротонии еретиков и схизматиков» (1876):


«Когда свв. отцы и учители Церкви Христовой, как светила, блиставшие в разные времена и все устроившие к душевному спасению людей, в силу епископской власти «о Духе Святом», поставившем их к этой самой цели, позволяли, как мы видели, обращающихся из ереси клириков принимать с тою же священною степенью, какую они имели, получив хиротонию, так же, как и крещение, от еретиков; когда сами нередко многих таких приняли в общение Церкви, хотя они были рукоположены и крещены еретиками, несомненно низложенными и с соборного решения осужденными, — то они поступали так, обращая внимание на правильность и законность совершения таинств («ибо не суть крещены не крестившиеся в то, что нам предано», как говорит св. Василий Великий) и, следовательно, на неизгладимость и неотъемлемость этих специальных даров Св. Духа.


И несомненно заключаем, что при неоспоримой правильности крещения, следовательно, и рукоположения, клирики, присоединяющиеся к православной кафолической Церкви Христовой из еретиков, должны приниматься, только давая письменное исповедание веры и проклиная свою ересь, как практиковалось VII Вселенским Собором относительно обращающихся епископов и других клириков иконоборцев, или в то же время будучи помазываемы священным миром, если прежде не помазаны, как определяется седьмым правилом II Вселенского Собора; клирики, рукоположенные низложенным епископом и обращающиеся из схизматиков, как принадлежащие еще к Церкви, должны приниматься в общение, согласно с определением 8 правила I Вселенского Собора, т.е. каждый в священнической степени и одежде».


Собор Константинопольской Церкви в 1879 г. утвердил специальное постановление «О действительности хиротонии клириков, рукоположенных схизматиками», в котором утверждается неизгладимость таинства священства и присутствие священнической благодати у схизматиков, однажды правильно поставленных и обретших апостольское преемство.


Доктор богословия, ректор Киевской духовной академии епископ Каневский Сильвестр (Малеванский) в своём пятитомном труде «Опыт православного догматического богословия» (1891) говорит следующее:


«Что рукоположению усвоялось значение священного и таинственно благодатного действия, это отчасти видно из 68 апостольского правила, в котором чин, получаемый чрез рукоположение, ставится наряду с крещением и признается, как оно, неповторяемым, конечно, вследствие своей особенной значимости. […]


Благодать, сообщаемая чрез рукоположение рукополагаемым, признается особенною и отличною от благодати, подаваемой в крещении, так как она соединялась с преподаваемым рукополагаемым лицам особенным правом и преимуществом быть раздаятелями благодатных даров Божиих. Но вместе с сим она признается также неизменною, как и благодать, подаваемая в крещении, точно так же, как и крещение».


То же утверждает и другой знаменитый богослов и выдающийся церковный историк митрополит Московский Макарий (Булгаков) в своём труде «Руководство к изучению христианского православно-догматичского богословия» (1895):


«Благодать священства, сообщаемая чрез рукоположение, хотя в различной степени, диаконам, пресвитерам и епископам и облекающая их известною мерою духовной власти, обитает в душе каждого из них неизменно; почему ни епископ, ни пресвитер, ни диакон в другой раз не рукополагается в тот же сан, и таинство священства считается неповторяемым.


Вообще Церковь постоянно держалась правила: ни в каком случае не повторять рукоположения, равно как и крещения, если только то и другое совершены правильно, хотя бы и в обществах неправославных. Посему не повторяла рукоположения даже над священнослужителями, обращавшимися к православию из некоторых сект раскольнических, как-то: из общества кафаров и донатистов, и ныне не повторяет над обращающимися от Церкви Римской».


А вот взгляд уже нашего современника, православного богослова, преподавателя канонического права, свящ. Александра Рентеля на то, что происходит с благодатью священства у отпавшего священника:


«Это не самый простой вопрос. Каноны, в частности, 21 правило Пято-Шестого (Трулльского) собора, говорят о священнике, который отпадает от благодати Святого Духа, данной ему при рукоположении. Причины, по которым могло произойти такое отпадение, перечислены в канонах: это и безнравственное поведение, и святотатство, и клятвопреступление, и уход в раскол, и, конечно, проповедь ереси. Но во всех этих случаях нужно помнить, что именно по своей воле диакон, священник или епископ отпадает от данной ему благодати. Теряет ли он благодать полностью? Нет! Потому что в том же самом 21 правиле Трулльского собора говорится: «Аще, приходя добровольно в раскаяние, отвергают грех, за который лишилися благодати, и от онаго совершенно устраняют себя: да стригутся по образу клира», — возвращение предполагает повторное выстрижение тонзуры, но не повторное рукоположение. Ни один из канонов не упоминает случаев перерукоположения после извержения из сана!».


Епископ Александр (Милеант), другой выдающийся богослов современности, причём стоящий на весьма консервативных позициях, в своей работе «Соработники у Бога. О священстве и церковной иерархии» также говорит о неизгладимости таинства священства.


Как видим, в авторитетных богословских трудах красной нитью прослеживается утверждение о неизгладимости и неучтожимости таинства священства на однажды правильно рукоположенных лиц, хотя бы они уклонились в раскол или даже положены вне церковного единства. Именно поэтому Православная Церковь признаёт благодатность иерархии у католиков, старокатоликов, монофизитов, несториан и других еретиков. И именно поэтому при уврачевании расколов правильно рукоположенные священнослужители, пусть даже и за пределами канонической Церкви, не перерукополагаются.


Примечательно, что оба таинства — крещение и священство — имеют свойство неизгладимости. Это не случайно. В таинстве крещения люди обретают царственное священство, по словам апостола Петра, становятся «родом избранным, царственным священством, народом святым, людьми взятыми в удел» (1Пет. 2:9), и, как пишет литургист прот. Геннадий Нефедов, «каждый из них становится храмом Божиим. И в этом смысле все они получают благодатное священническое служение, предоставив свои тела «в жертву живую, святую, благоугодную Богу» (Рим. 12:1) . Подобным же образом в таинстве священства преподаётся благодать для апостольского служения, священства по чину Мелхиседекову (Евр 5:10). В обоих случаях таинство имеет неизгладимую природу.


О нашей ответственности


Признаюсь, меня немного удивило, что владыка Онуфрий поднял для обсуждения такие сложные вопросы, тем паче, что при более глубоком их осмыслении мы приходим к выводам — будем откровенны — не вполне для нас удобным. Ведь, безусловно, в административном, дисциплинарном смысле было бы намного проще отказаться от свойств неизгладимости как крещения, так и священства. Изгладимость того и другого уменьшила бы груз ответственности, возникающий как при крещении, так и при хиротонии (сугубое внимание и осторожность к чему постоянно звучит на протяжении всей церковной истории), ведь в чрезвычайной ситуации всегда можно было бы не просто отказаться от вредоносного члена церкви Христовой, но и угасить однажды дарованную благодать. И всё же необходимо иметь достаточно честности, чтобы перевести вопрос о благодати в раскольнических сообществах из области сакраментально-догматической в область дисциплинарно-каноническую, и признать, что таинства отделившихся от нас членов являются нелегальными, «нагло творимыми», но, тем не менее, продолжающими нести неизгладимую благодать священства. И ещё больше честности и мужества требуется для того, чтобы признаться себе самим, что ответственность за «благодатные угли» раскольников лежит прежде всего на нас, членах канонической Церкви Христовой, не проявивших однажды надлежащей ответственности в выборе и хиротонисавших ставших бывшими священнослужителей, пренебрегая апостольскими заветами. «Рук ни на кого не возлагай поспешно», — предупреждает апостол Павел (1Тим. 5:22), а в другом месте указывает требования к служителю Божию: «епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница… не корыстолюбец… любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан, держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать» (Тит. 1:7-9).


Именно из-за сугубой осторожности православное богословие оставляет вопрос о наличии и «объёме» благодати за пределами видимой ограды канонического православия открытым и переносит фокус на наличие благодати у нас. Полагаю, всем нам необходимо помнить мудрые слова арх. Нафанаила (Львова) из РПЦЗ. В сборнике «Беседы о Священном Писании и о вере» он говорит следующее:


«Резкость осуждения отделившихся от нас группировок, объявление о том, что их благодать — не благодать, что их таинства — не таинства, а «пища демонов», никогда не были полезны, раздувая враждебность и становясь часто препятствием при попытках той или иной группировки или части группировки вернуться на правый путь. Господь не дал нам конкретных данных, чтобы судить: совершилось ли то или иное таинство или не совершилось. Одно мы знаем, веруем и исповедуем, что в нашей непорочной, святой и правой Церкви и во всех Церквах, имеющих с Ней общение, Таинства благодатию Божией воистину совершаются, и, причащаясь, мы воистину причащаемся Тела и Крови Христовых. Относительно же отделившихся от нас мы не знаем и не можем знать, совершаются у них Святые Таинства или не совершаются. Ignoramus et ignoramus. Относительно же позиций отколовшихся группировок мы судить не можем. Господь дал нам разум и совесть, и мы знаем, что их позиции неверны, неправы. Будем же держаться того, что открыл нам Господь, и не будем пытаться проникнуть в тайны, которые от нас сокрыты. Нас должна очень пугать возможность ошибиться и впасть в страшное кощунство, возможность назвать «пищей демонов» подлинные Тело и Кровь Христовы».


О стиле и терминах


Признаюсь, что меня несколько удивило название заметки владыки Онуфрия, в частности, употребление клички «филаретовцы». Сомневаюсь, что название принадлежит самому автору, а не редактору сайта г-ну В.С.Анисимову, и всё же… Как бы то ни было, такое наименование наших братьев представляется мне не совсем уместным вот почему. Во-первых, название предлагает перенести фокус с раскола как такового на единственного человека, бывшего митрополита Филарета (Денисенко). Во-вторых, как и всякое клише, наименование «филаретовцы» заслоняет собой и общую боль, и людей с их верой, сомнениями, ошибками и упованиями, подменяя людей неким беспристрастным явлением, и тем самым открывает пути для вражды и восприятия наших братьев как врагов, что нередко, увы, можно встретить в нашей Церкви.


Что касается болезненной практики перекрещивания братьев, переходящих из раскола, то, помимо экклезиологического противоречия и нарушения церковной традиции, есть ещё нечто очень существенное. И по прошествии 17 лет мы всё ещё по инерции видим в братьях, от нас отделённых, «тех, кто ушёл от нас», забывая о том, что в существующем расколе уже выросло не одно поколение священнослужителей и верующих, которые от нас не уходили, поколения тех, кто уверовал, обрёл веру православную, быть может, даже обнаружил спасение от тоталитарных сект… именно в том, что мы именуем словом «раскол». Забываем о сотнях тысяч… миллионах искренне верующих во Христа Спасителя наших братьев, чуждых приписываемым им злобе и скверным помышлениям сердца, чуждых околоцерковных интриг и не вникающих глубоко в богословские вопросы… Так вот, опасность непризнания крещения таковых, непризнания того самого «обещания Богу доброй совести», о которой говорил патриарх Сергий, является тем самым и отрицанием их искренней, дарованной однажды Господом веры сердца, а также обретённых даров Св. Духа: любви, радости, мира, долготерпения, благости, милосердия, веры, кротости, воздержания (Гал. 5:23).


В конце концов, неужели власть «вязать и решить», направленная на упразднение всех крещений и отпеваний, совершённых пусть ущербно и незаконно, но с неизгладимою благодатью священства во Имя Божие, может принести больше пользы душам человеческим и единению, чем та же власть, направленная на мистическое дополнение совершённых священнодействий и примирение?


Религия в Украине

У этой записи 92 комментариев

  1. александр.кандидат богословия

    Господа!А может термин"автокефалия"вообще осутствует в каноническом праве?В древнем-так уж точно.Ведь внешним принципом единства Церкви является не епископат,а евхаристия!Ведь вся суть Соборов сводилась к тому,что епископ каждой местной общины свидетельствовал на Соборе веру своей общины,т.е.удостоверял Собор в том,что его община сохраняет Апостольское Предание.А Предание в своей сути и есть наличие Духа Св.в Церкви.Локализация этого наличия-Евхаристия.Греч.богослов И.Зизиулас национальный фактор считает одним из препятствий к выявлению кафоличности Церкви.Т.е.Православие может быть только Каф(т)олическим,а не национальным и делает его таковым Евхаристия.

  2. Духовник батюшке

    но в вере не поступимся.

    в вере во что? Если Священное писание пишет о едином крещении, Святые Отцы подтверждают, Символ веры предсказывает, если наконец не было принято документально решения синода о перекрещивании. Во что в кого вы верите уважаемый? Что, слишком глубокие карманы в подряснике вашем?

  3. Для батюшки

    Прежде всего хочу сказать — пишите по русски, украинец из вас — неважнецкий!
    Далее. Ваши слова: " а я(й тi, що залишились Вiрними)" — вы УВЕРЕНЫ, что НЕ УЙДЕТЕ В РАСКОЛ или ОТРЕЧЕТЕСЬ ОТ ХРИСТА (не дай Бог). Гордыня — ГЛАВНЫЙ ГРЕХ!

  4. для батюшки

    А слiв про любов бiльше iнет стерпить. поясните?

  5. пантелею

    це ти про свою гордість говориш?

  6. пантелею

    А протестантов Господь не искушает так, как нас,

    друзі з московської церкви. я знаю що мій вислів зараз буде не християнський прости Господи. але ви якісь схиблені. наші парафіяни спілкуючись з вашими стенають плечами і кажуть простіть на слові що МПешні чокнуті. ось скільки вам не пояснюєш не розказуєш як то кажуть вчи вчи одні двійки. ти ж сам написав що Господь вибирає куди кому в яку релігію йти. якщо ти так кажеш то змирись з Богом. чого судиш? але це неправда бо кожна людина має вибір як поступати. бо слідуючи твоїй логіці що Господь вас спокушує(звідки взяті такі дурниці?) то Господь і пяниць назначає і злодіїв. це так ти хочеш виправдати ваш гріх людиноненависництва що мов Господь спокусив? Це твоя думка чи може вже офіційна МП?

    відкрий біблію Якова 1.13 і далі. Випробуваний , хай не каже ніхто я від Бога спокушуваний. Бо Бог злом не спокушується і нікого Він Сам не спокушує. але кожен спокушується пожадливістю власною.пожадливість по тому зачавши народжує гріх…

  7. Пантелей

    Гильгамешу. Спасибо. Люблю аналогии — с пакетом супер.
    Автору. "Я назвав цитати словоблуддям через те, що вони не є метою порозуміння а метою гордості ось я знаю це." Гордость такая зараза, что ее гонишь в дверь, а она лезет в окно.

  8. для батюшки

    цю статтю з газети Голос православ’я мені вже доводилось тут друкувати. мабуть не всі прочитали. пропоную ще раз
    ХРЕЩЕННЯ НЕПОВТОРНЕ.
    Дуже часто в сучасному світі трапляються природні катаклізми, епідемії, які забирають життя величезної кількості людей. Ми бачимо навіть таке протиприродне явище, як ворожнечу між християнами (адже нас повинна об`єднувати любов). Всі ми знаємо, що без волі Божої нічого не відбувається. Якщо простежити історію ізраїльського народу згідно з Біблією, то побачимо: за умови, коли приходив до влади правдивий, побожний цар і керував країною згідно з Божим законом – викорінював чарівників, ідолів, запобігаючи іншим гріхам, що допускав народ — тоді і країна процвітала і люди .
    А коли за безбожних царів серед людей поширювались ідолопоклонство, чародійство, блуд, тоді народ наче виходив з — під Божої опіки і ставав легко доступним для ворогів, що завойовували їхні землі, а самих ізраїльтян брали в полон. У них були посухи ( згадаймо історію св. пророка Іллі), а відповідно — неврожай, голод, хвороби та інші нещастя, які Господь раніше відводив. Так продовжується і досі. Гріхів в нашому і не тільки в нашому суспільстві вдосталь. Народ забув про Бога і став легкодоступним дияволу, який насолоджується волею, яку люб’язно надали йому самі ж люди. Ось і маємо те, що маємо. Не стану перераховувати гріхи нашого суспільства, вони і так відомі всім, але хочу звернути увагу на страшенний гріх, який масово розповсюдився у світі не людьми, а… духовенством. Це гріх повторного хрещення. Причому цей гріх творять люди віруючі, не підозрюючи, на що спонукають їх в основному сектантські проповідники, а тепер до них долучились і священики УПЦ – Московського Патріархату. Наводимо для прикладу витяги зі Святого Письма, з творів святих отців, з літератури Російської Православної Церкви:
    Мы исповедуем едино крещение в оставление грехов (Рим. 6.4) , и в жизнь вечную. Ибо крещение знаменует смерть Господа. Через крещение мы спогребаемся Господу. ( Кол. 2. 12), как говорит божественный апостол. Следовательно, подобно тому, как однажды совершилась смерть Господа, так и крестится должно однажды.… Поэтому те, « которые, будучи крещены во имя Отца, и Сына, и Святого Духа и научены исповедовать одно Божие естество в трех ипостасях, потом перекрещиваются, снова распинают Христа как говорит Божественный апостол. (Евреям 6.4.6.). Невозможно бо просвещенных … паки обновлять в покаяние, второе распинающих в себе Христа…» ( Святой Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. – Москва ,1992. – Гл. 9. – С. 127.О вере и крещении).
    «Павел говорит: невозможно однажды просвещенных … опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Христа и презирают. (Евр. 6. 4-6.). И так скажу тебе смысл того учения. Павел сказал не о покаянии но о втором крещении. Потому что крестившемуся во Христа невозможно быть крещенным снова… падшим невозможно снова распинать Христа, то есть снова креститься». (Преподобный Ефрем Сирин. О покаянии. –Москва, 2002. -Гл.45. Стр.234.).
    «Символ Никео – Константинопольский, полное и совершенное исповедание Церкви, из которого она ничего исключить и к которому ничего прибавить не позволяет, есть следующий: … верую во едину Святую Соборную и Апостольскую церковь ( зараз на приходах УПЦ на літургії додають каноническую). … Исповедуя едино крещение… (УПЦ ігнорує)…» і далі з книги Хомякова, на яку часто спираються в УПЦ. « По тому гордость разума и незаконной власти, присвоившие себе в противность приговору всей Церкви (высказанному в соборе Ефеском) право прибавить свои частные объяснения и человеческую догадку к символу никео – константинопольскому, уже есть само по себе нарушение святости и неприкосновенности Церкви. Так, как самая гордость отдельных церквей, осмелившихся изменить символ всей Церкви без согласия братий своих, была внушена не духом любви и была преступлением перед Богом и св. Церковью: точно также и их слепая мудрость, не постигшая тайны Божьей, была искажением веры; ибо не сохранится вера там, где оскудеет любовь».
    Нема виправдання при перехрещенні мотивацією, що священик без благодатний. Далі читаємо: «О таинстве рукоположения учит святая Церковь,… не так , как будто никакое таинство не могло совершаться иначе как рукоположением ( ибо всякий христианин может через крещение отворить младенцу, или еврею, или язычнику дверь Церкви). Если бы прекратилось рукоположение, прекратились бы все таинства кроме крещения…» (А. Хомяков. Церковь одна. Полное собрание сочинений Сочинения богословские. Издание 5-е -Москва 1907 г)
    У святому письмі написано: « Коли хочеш довести свою правоту, візьми трьох свідків». Ось ми і взяли три книги видані Московським Патріархатом, а найголовніше — Святе Письмо.
    Це ж до чого ми дійшли? Заради своїх амбіцій, заради своєї гордині, заради «тридцяти срібняків»* розпинати Христа! Не повинно такого бути, якщо ми бажаємо жити під Божою опікою, якщо ми хочемо Божого благословення. Кожному, хто допустив повторне хрещення, потрібно щиро каятись, і просити прощення за те, що зневажили Господа. Не будьте байдужими до своєї віри, повірте: від нашого ставлення до Бога дуже багато залежить в нашому житті. Читайте, вивчайте Святе Письмо, моліться, хай Господь дасть нам мудрості і охоронить нас від усякого гріха. Амінь.

    * колись Іуда продав Христа за 30 срібняків, тепер священики Московського Патріархату розпинають Христа перехрещуючи вже охрещених людей, щоб одержати плату правда не срібняками гривнями.

  9. батюшка В.

    мiй, можливо для когось прикрий, проте чесний погляд на перехрещення, и як наслiдок моi дii (я украiнець). З УПЦ КП, УАПЦ та iнших розкольницьких угруповань вiрян там охрещених, що навертаються до лона Матерi Церкви- ХРЕЩУ. Бо i Фiларет,й тi хто з ним та iншi- звели своi вiвтарi та храми поза Единою Христовою Церквою. Вони мають вiру, добрi справи творять -в сторонi вiд Тiла Христа.. А схожiсть з Православiем, чи походження з Вiдти, дiла не мiняють. Вiдокремились вони добровiльно, а я(й тi, що залишились Вiрними) тепер повиннi до них нiжнiше, Терпеливiшими бути, не журити iх за вчинену наругу над Тiлом Церковним. Зрозумiти- Розкол. А вони(розкольники усiх мастей) бодай вибачитись(покаятись) бож е за що. А слiв про любов бiльше iнет стерпить. . Наш хлiб подiлимо, дамо притулок, пiдтримаемо в усьому, та в Вiрi Христовiй поступатись не будем, зась. Простiть

  10. Ольга

    Стаття, безумовно, варта уваги, бо вона — про наболіле (чому свідчення — кількість і емоційність коментарів), написана у зваженому тоні, містить конкретні посилання на церковних авторитетів та історичні прецеденти, чого часто не вистачає.

    Чи вона своєчасна? Своєчасніше не буває! Навіть, трохи запізно, бо 17 років УПЦ МП ніяк не може змінити тону, котрий одного разу як взяла, так і тримається, говорячи про "філаретівців". А автор цієї статті пропонує принципово інший підхід: не штамповані ярлики, а тверезий розсуд та ще й у дусі братньої любові, що спирається на Євангеліє та церковні документи.

    Безперечно, стаття має дискусійний характер, але, на мій погляд, назріла потреба саме в богословській дискусії, де б одній авторитетній репліці відповідала інша. Де ж богослів’я і богослови? Чи їх нема, чи їх це питання не хвилює? Засмучує те, що коментують звичайні віряни, які часто-густо лишаються глухими до того, що хотів сказати автор. Заполітизовані істеричні коментарі, замість аргументів підсилені caps lock’ом, звісно, теж мають бути, куди ж без них. Але хотілося б почути професійний полілог, адже проповідь про необхідність перехрещування активно звучить в церкві. На чому вона базується? на суб’єктивних поглядах того чи іншого батюшки? Де богослови, які мають назвати конкретні підстави для такої практики, підтвердити або спростувати викладене у статті?

    Мій "стаж" у православній церкві дорівнює 18 рокам, тож виникнення розколу припало на початок мого воцерковлення в УПЦ МП. Відчуваю його особисто, ніби моя власна душа розколота, та так воно, мабуть, і є. Думаю, таких, як я, є багато. Так і живемо між сціллою канонічності та харібдою патріотизму. І ніхто не пояснить тверезо, чому взагалі я маю робити цей вибір. Зостається вірити в мудрість мого народу, в те, що він знайде ресурси для церковного об’єднання, та в Божий промисел, згідно з яким це об’єднання колись-то настане.

  11. Александр

    Никарагуя НЕ ПРИЗНАЛА Абхазию и Ю.Осетию – парламент НЕ УТВЕРДИЛ! Только президент-сандинист Даниель Ортега Саааведра, который со своим братом правил (при поддержке Кремля с 19 мая 1979 г по март 1990-го). Признали террористы из «Хаммас» («Рвение»). Кстати, МИД РФ надавил на Московскую патриархию, но МП ОТКАЗАЛАСЬ взять под свой омофор эти территории. Грузинская ПЦ – один из немногих союзников РПЦ МП. Иерархи учились в Ленинградской Духовной Семинарии – однокашники.

  12. пантелею

    Пантелей
    И по поводу протестантов. Не мы выбираем, а по склонности нашего сердца Господь призывает — Кого Я предузнал, того и предизбрал. А протестантов Господь не искушает так, как нас, потому у них все проще.
    ну ось слава Богу прийшли до правильного висновку. Якщо не ми вибираєм а Господь по нахилу нашого серця вибирає то ми не можемо Богу противитись і судити один одного. пантелею респект.
    можна ще з пісні простої української?

    всміхаймося ніжно усім кого любим
    і навіть своїм ворогам
    ми честі і слави ніколи не згубим
    Господь допоможе нам
    гуртуймося браття
    до Бога молімось
    співаймо на всі голоси
    шануймося браття у ці нелегкі часи…

Добавить комментарий