Отзывы на статьи
На статью «О современном состоянии церковного пения»
В нашем церковном пении ко времени новой свободы сложился однозначный стереотип, выраженный в очевидном и понятном для всех разделении на «правый» и «левый» хоры.
-
- 09.11.2008 14:21 - автор: Ольга регент
- Большинство письменных свидетельств о церковных хорах, начиная с "Валаамской беседы" и "Сказания" инока Евфросина, имеют критический характер, а часто и уничижительный. Пение достойное - это нечто само-собой разумеющееся, но мы забываем, что пение - это не икона, нерушимо сохранившая канон, не храмовая застывшая архитектура: оно прозвучало и исчезло, и каждый раз оно другое, непредсказуемое, очень трудно выстраиваемое и мало кому по-настоящему понятное.
В укорении певчих видится одна серьезная пастырская ошибка. Певчих часто не считают прихожанами храма, на них не распространяется духовная забота настоятеля. От них словно отворачиваются, забывая или не зная, что музыканты - это люди особого устроения, им с раннего детства усиленно развивают эмоциональную сферу, которую они потом в профессии своей и "эксплуатируют", т.е. работают не только руками, не только разумом, а всем своим душевным миром. Многие приходят петь в храм для подработки, но ведь пришли они не в ресторан или ночной клуб, значит храм оказался ближе их душе. Мало найдется священников, могущих увидеть это и заглянуть в эти души, установить контакт. Удивительно, но добрым отношением можно добиться не меньше, чем хорошей оплатой этого, если хотите, каторжного труда.
И еще одна мысль. А почему не говорится о том, какие звуки доносятся из алтаря, какие голоса, дикция, орфоэпия, интонация? Ведь на любой возглас, тихий и громкий, молитвенно или грубо звучащий, канонически выстроенный или (что много чаще) просто фальшивый или сказанный бытовой интонацией,- хор должен ответить достойно. А в хоре живые люди, не инструменты, однажды мне всю душу издергали такие возгласы. Почему не обучают каноническому чтению? Сейчас на это уже нельзя не обращать внимание. Само собой оно уже не выстроится, мы почти потеряли эту традицию.
-
- 06.06.2008 21:26 - автор: Ольга, регент
- Конечно, на наших клиросах сегодня пестрота и неровность. Но, как и всегда, критиковать легче всего. Запрещать, регламентировать - тоже дело тупиковое, это уже проходила русская история. Мы имеем сейчас почти голую землю, на которой надо что-то выращивать, сначала траву, даже и сорняки, чтобы потом (а сроки Бог знает) выросли цветы. А еще думать надо, в чем состоит русское звучание, как его сохранить, не отгородившись от людей знаменным пением (это великое наследие, которое изучать необходимо каждому регенту), не перепевая иноземные образцы. Нам всем не хватает простой вещи - слухового опыта. Наше дело его накапливать, продолжать творить и искать, а время просеет...
-
- 22.12.2007 08:13 - автор: Светлана
- "Жадных до халтуры наёмников..."
Ха, Но для того чтоб петь эти наемщики потратили огромный кусок жизни на то, чтоб научится петь,читать ноты, петь чисто. И им ,кстати, как это неудивительно надо есть, пить, жить гдето и за что то, одеваться,растить детей.Хоть на те деньги,которые платят "жадным наемникам" можно только оправдать дорогу и перекус по дороге домой. Иногда хватает ещена небольшой,скромный обед.И кстати, размышляя о качестве пения,было бы неплохо пордготовить священников к этому. ногие из них услышав не народное, не одноголосное нечто кривятся и орут-в прямом смысле слова- Ой, давай общенародное ШО ТО,на 4 глас.Или рассуждая о хоре - Да мне и бабки подойдут. Мне все равно медведь на ухо наступил. За 15 лет пения в церковном хоре и регенства я оч. сильно разочаровалась ао асем этом. Когда записку -поминовение передают с хора ,то добрые батюшки недовольно коментируют- О,наши шаромыжники опять на халяву хотят все свое село поминать!И такого сплошь и рядом. Так что поосторожней с наездами на хор. Болгарского уважаю. Очень интересные лекции были в консе. Есть ряд регентов ,которые ревностно относятся к своему делу. Но ,кстати, тоже не за так!
-
- 02.02.2007 10:32 - автор: Вадим Ситников
- "Жадных до халтуры наёмников..."
Сильно сказано. Если бы священники
относились бы к певчим как к людям (то
есть так же, как к себе и к своей семье),
тогда не было бы на клиросах наёмников,
пытающихся подработать, а были бы
церковные люди, имеющие храм единствен
ным местом работы и могущие на цер-
ковную зарплату содержать семью.
По поводу бесплатного пения вот что
могу сказать. Чтобы люди пели бесплатно,
им нужно показать пример, т. е. и священ-
ники в таком случае должны служить Богу
бесплатно, а не за 1000$.
Банальное "рыба гниёт с головы" здесь
подходит как нельзя лучше.
Вадим Ситников, http://horist.ru
-
- 07.02.2006 08:08 - автор: Кирилл Русяев
- Здравствуйте, уважаемый д.Михаил!
многое перекликается в моей душе с вашим посланием. Мысли по поводу решительной редакции status'a quo верны. Посетив в недавнем времени (с2001г) центры русской духовной традиции последовательно Троице-Сергиеву, Александро-Невскую, Киево-печерскую лавры, побывав в приходских храмах Екатеринбурга, городов Красноярского края, могу подтвердить, что проблема "левого" и "правого" клиросов, в совокупности и по отдельности действительно стоит остро.
А.Д.Кастальский создал множество примеров пения на клиросе. Метталлов и иже с ним растолковали, что же такое истинное церковное пение. С.З.Трубачев создал современные примеры пения Октоиха. Но, извините меня, не возможно выучить всего Кастальского, Трубачева, я уж не говорю про гармонизации подобно Касторскому. Мы не сможем в короткий срок всех научить читать знамена, я даже не уверен, что это вообще нужно. Я глубоко убежден, что клиросное пение должно быть БЕЗ НОТ, то есть только лишь по певческим книгам (я говорю об осмогласии). Напевы должны быть в памяти. Следовательно пение клиросное должно базироваться на более простых напевах: киевском и т.п. и в самой простой гармонизации "в терцию" с функциональным басом. А вот когда все клиросы запоют это, тогда можно будет думать о свободных гармонизациях.
Но и тут сталкиваешься с проблемой, о которой и Вы говорите, что многие берутся выискивать напевы по всей матушке-России. А как иначе-то? У нас, например, в городе многие напевы доведены до неузнаваемости. Можно конечно, как делают это некоторые "местера" церковного пения отстаивать "Красноярскую традицию". Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эти искажения не суть естественная эволюция напевов, а результат безграмотного научения пению по слуху,при котором теряются предложения, сокращаются мелодические обороты и т.п. Когда же речь заходит о том, как же должен выглядеть Обиход, оказывается, что тут нет ни единого однозначного примера, за исключением Киево-Печерской Лавры (как ни парадоксально). При сравнении современного Московского Обихода, пропагандируемого изд-вом "Живоносный Источник" с напевами Московской епархии 1911г оказывается, что набор мелодий отличается приблизительно на половину. А Обиход Придв.Певч.Капеллы представляет собой компиляцию из всех известных типов напевов.
Таким образом окончательный выбор ложится на плечи все тех же псаломщиков и регентов на местах. И тут нельзя рубить с плеча. в некоторых храмах псаломщики сделали свой выбор. Результат: у нас в городе существует одновременно три традиции -- Московская, Придворно-певческая и "Красноярская"(сомнительная смесь из той, другой и К.-П.Лавры). При постановке клиросного пения сталкиваешься с проблемой состава хора и тут начинается "гимнотворчество", так как на клиросе уже есть"бабушки"(это не только бабушки, но и женщины моложе, почему-то старающиеся петь как бабушки), которые, как правило, не знают нотной грамоты и совершенно не собираются слушать молодого или молодую выскочку-регента. Поэтому выбирая напевы для церковного пения нужно приготовиться сотрудничать с этим уже имеющимся клиросом.
Но с Божией помощью эта проблема будет решена. Факт, сегодня есть молодежь, заинтересованная в создании и/или возрождении церковного пения и в дальнейшем его живом существовании и развитии.
