Отзывы на статьи
На статью «Церковь и пол. Размышление второе: О седьмой заповеди»
Само направление эволюции канонического права свидетельствует об осознании Церковью неприемлемости, а потому и необходимости пересмотра позиций, которые занимали большинство апологетов и отцов Церкви в отношении брака.
-
- 26.07.2008 23:29 - автор: Иван из Сибири
- Господа Вячеслав, Елена и иже с ними! Вы, наверное, святые люди. И, стоя во вратах Царствия Небесного, с гневом обрушиваетесь на нечестивого автора статьи, дерзнувшего рассмотреть известный вопрос не под тем углом, под которым сей вопрос обыкновенно рассматривает настоятель вашего храма в своих воскресных проповедях.
Ну а я, в отличие от вас - человек грешный, но все же не желающий по этой причине сказать Господу Своему: "отойди от меня". И, как таковой, статью прочитал с интересом, радостным удивлением и надеждой.
-
- 21.01.2008 19:33 - автор: Вячеслав
- Дорогие читатели, пожалуйста, прежде чем читать статью, прочитайте комментарии Елены от 21.11.2006
Я сам сначала начал читать статью и пожалел потерянного времени. Статья содержит антихристианские положения, прошу у автора прощения у автора за жесткую характеристику.
Вячеслав, православный
-
- 11.11.2007 02:16 - автор: Ярослав
- Церковь на 2 тысячелетия присвоила себе звание "Морали Общества" т.е. исключительное право определять: что хорошо и что плохо, а также навязывать "хорошее" силой и убеждением. Ничего не изменилось... Результат нулевой. Европа и Россия ничем не праведнее, чем буддийские и мусульманские страны. Наоборот, в последних наблюдается большее соответствие теории и практики, т.е учений и их выполнения их предписаний.
-
- 20.06.2007 16:36 - автор: Katia
- Весьма спорный основополагающий тезис
статьи о том, что идеал не может быть
требованием, нормой.
А что, позвольте спросить, должно становится
нормой, если не идеал?
этот идеал, безусловно, недостижим, если
рассматривать брак исключительно как
общественный институт. Но брак - это
также и сугубо личный отпыт каждого
человека. А вот в сфере личного каждый
христианин призван стремиться к идеалам -
в супружеской жизни и во всех остальных
сферах духовной жизни. В этом и есть смысл
жизни каждого христианина - возрастать
в меру Христову, т.е. приближаться к иделау,
к замыслу Божию о себе.
Статья в целом очень слабая и пустая.
Думаю, это почуствовал каждый читатель.
Потому что все эти оправдывающие беззаконие
рассуждения не дают покоя душе.
-
- 27.12.2006 14:48 - автор: Евгений
- БРАВО!!!
Автору огромное спасибо за распахнутое наконец окно - "церковь и семья - одно". Как человек семейный, верующий и мыслящий - полностью
согласен и всех рождённых призываю - роди,
воспитай, увидь в детях Божию искру, найди
опору верности в любви к супруге, а не в
осуждении других.
-
- 21.11.2006 22:13 - автор: Елена
- Здравствуйте, священник Андрей Дудченко!
Я обращаюсь не к автору статьи, а к Вам, потому что сама статья нисколько не удивительна, удивителен факт ее публикации на Православном сайте. И за письмо я принялась, чтобы попробовать показать Вам, насколько неуместна эта статья на вашем сайте. Пожалуйста, прочитайте мои заметки, извините, что они неполны, - что прежде всего заметила, о том и написала. Итак:
1) Бросается в глаза обилие цитат из Ветхого Завета, в то время как Христиане смотрят на Старый Завет с берегов Нового. В частности, что касается заповедей: Ветхий Завет отчасти дополнен, отчасти отменен Новым.
2) Использован любимый протестантский прием – надергать цитат из Библии (опять-таки, часто из Ветхого Завета) и ими пытаться аргументировать свою мысль. Оч-ч-чень известный и обычно неплохо работающий, но нечестный прием, как впрочем и любое бесконтекстное надергивание цитат из чего угодно.
3) Еще один недобросовестный прием, можно назвать его «толстовским» - подвергнуть Евангелие собственной цензуре: «Вот это мне нравится - подчеркну, а вот это непонятно - зачеркну»! Нельзя читать Священное Писание с карандашиком! В конкретном случае, удачно «забываются» цитаты, которые «не работают». Например, вопрос-возглас учеников о тяжести соблюдения заветов, даваемых Христом, и его ответ. Или еще один его ответ на вопрос, почему же в прежнем (Старом) Завете нет такого жесткого требования к единобрачию. Казалось бы, чего уж проще: приведи эти цитаты, и все станет понятнее. - «Но тогда кина может не получиться»:о). (Кстати, в отличие от автора, Л.Н.Толстой на этом этапе своего развития не считал себя Православным).
4) Использована опора на сомнительные авторитеты, тот же Фрейд¸ к примеру, (нехристиане, - и те давно уже смеются), и одновременно ни во что не ставятся авторитеты Христианские. Непонятно, как я, православный человек, должна доверять больше Розанову, а не Святым Отцам нашей Церкви?
5) Передергивание реальных фактов в «лучших» традициях агит.листовок и вражеской пропаганды. Например, факты недостойного поведения монахов (уверена, что имели место быть, монахи отнюдь не все святые, были и будут еще среди них и страшные грешники) возведены в ранг нормы. Вспоминается Салтычиха, которая долгое время была для запада типичным примером русского помещичьего дворянства. Очень гнусно!
6) По существу: Как-то однобоко и оттого искаженно представлен сам вопрос: не показано высокое (я бы сказала - благоговейное) отношение Церкви к браку. О том, что на этот счет писали святители, что говорят современные богословы… Не слова о святости брака, Малой Церкви, о достоинстве мужчины и женщины, о настоящей близости супругов – плоти единой, о радости настоящей семьи, о Царстве Божием на земле. Нераскрытым осталось, чем любовь отличается от похоти, от блудной страсти… У автора «идут» одни эмоции, причем отнюдь не возвышенные. После чтения чувствуешь себя оболганной и испачканной.
7) И наконец: рефреном проходит ну просто убойный довод;о) – Как нам тяжела и неподъемна моногамия! (Враки! Не судите по себе!) Как же она противоречит нашей природе! (Какой природе?) Планка явно задернута, - требуем опустить! (А возлюбить врага – не «задернута»?)
Братья и сестры, кто меня читает, и священник Андрей, в первую очередь! Ну и как, вы отреагируете на этот вот пункт намба семь, - так вот оголенно представленную мысль, без шелухи рассуждений и одежек цитат?
Думаю, так же как и я: думаю, поймете, что человек незнаком с Христианством, не знает человеческой антропологии и не слыхал о Благой вести. И броситесь объяснять человеку некоторые основополагающие взгляды Православия на очевидные и понятные для Православных людей вещи:
- Что -да! – бывает тяжело и, кажется, неподъемно. Что люди не перестали изменять супругам, а также завидовать, злиться на ближних, давать друг другу в морду, предаваться всяческим излишествам и предавать друзей, и пр. и пр., то есть буквально все без исключения заветы Христа для нас тяжелы! Нам даже тяжело бывает порой исполнять десять Моисеевых заповедей, не в пример более «легких». И потому сей факт еще не довод к тому, чтобы снизить планку, причем избирательно, для одной из заповедей.
- Что да! – противоречит нашей природе. Нашей поврежденной природе! Потому что природа наша больна, и искать для себя планку, сообразуясь с теперешним нашим состоянием, это путь в никуда. В буквальном смысле «в никуда» – в полное разложение и смерть. И поэтому это плохой довод, к тому, чтобы снизить планку.
- И вообще – норма в Христианстве, это не среднестатистическое падшей человеческой природы, а идеал, показанный Христом. В норме мы могли бы были быть именно такими. И надеемся, что будем. И заповеди Христовы, - это не столько законы этого мира, сколько образ человека новой земли и нового неба. Это ключ к Вечности. Мы видим, насколько мы далеки от этого образа, и потому ни в коей мере нельзя снижать планку.
- А потом обрадуете человека тем, что изнутри все не так безнадежно и тяжело, как выглядит снаружи. И настоящие радость и свобода начинаются с выбора и решимости пойти путем, указным Христом. И что главное – неустающая воля, и все получится. Потому что мы всегда можем рассчитывать на действенную и неизменную помощь. И отведете человека туда, где он эту помощь получит.
-
- 20.10.2006 17:14 - автор: Гость
- Слишком ужасно, чтобы комментировать
-
- 13.09.2006 16:46 - автор: Киномеханик
- Не знаю, кто такой автор, но статья предельно честная, как и предыдущая. Хотел бы спросить у Веры, что Вас так напугало? Не внутреннее ли нежелание понять и принять т.з. другого человека только потому, что она кажется неким посягательством на основы, или же что-то глубоко личное?
-
- 06.09.2006 11:28 - автор: Илья
- "Ложь конь во спасение" - это Пс.32:17. А вообще - хорошая статья: больше вопросов, чем ответов...
-
- 02.09.2006 13:51 - автор: Вера
- Извитите пожалуйста,с именем действительно ошиблась...
К первой части этой статьи девушка Мария привела ряд цитат - может,вы их откомментируете? Я честно не понимаю вашей точки зрения :(
