Философ, культуролог Григорий Померанц о книге протоиерея Георгия Митрофанова и моральных коллизиях Второй мировой войны

– Какова Ваша оценка книги о. Георгия Митрофанова “Трагедия России. “Запретные” темы истории ХХ века”, вызвавшей бурные споры не только в церковной среде?


Григорий Померанц: Я читаю сейчас книгу о. Георгия, и еще не дочитал ее до конца. Поэтому моя оценка предварительная. Но в этой книге, несомненно, есть яркие страницы, в том числе замечательные выписки из философа Ильина, с которым можно не соглашаться, но точку зрения которого всегда надо учитывать. Этой некий угол зрения, который допустим.


Что касается самого о. Георгия, то мне кажется, он часто смешивает агиографию с историографией. Поэтому оценка тех или иных героев сдвинута в ту или иную сторону – в сторону агиографии или в сторону историографии. Например, Брусилов с точки зрения агиографии оказывается человеком компромисса, который включился в Красную армию тогда, когда Врангель из последних сил отбивался в Крыму. Это не совсем верно, и даже совсем неверно. Потому что Брусилов пошел на службу в Красную армию, когда Врангеля оставили в покое. Настолько, что дозволили ему выйти из крымской бутылки и пытаться завоевать себе плацдарм на Украине, не обращая на это никакого внимания, потому что у Врангеля все равно было мало сил, и неважно, что там говорили о его доблести. А в это время угроза была с Запада, и пан Пилсудский взял Киев – мать городов русских. Брусилов пошел в Красную армию, призвал офицеров помочь ей отбить у ляхов родной Киев, что и удалось сделать.


А что касается добивания Врангеля, то в этом Брусилов никакого участия не принимал, а принимал участие Нестор Махно, который белых не любил еще больше, чем красных, и с которым красные заключили временный мир. Нестор Махно отправил дивизию тачанок в сторону Крыма, они по обмелевшим Сивашам прорвались в Крым, минуя Перекоп, и взяли врангелевскую столицу Симферополь. После чего защита Перекопа потеряла смысл, и белым осталось только грузиться на корабли. Так что сказать, что Брусилов помог Красной армии против Врангеля, совершенно неверно.


И наоборот, когда речь идет о генерале Деникине, то он целиком чисто белый. А между тем, когда положение на фронтах Великой Отечественной войны было крайне тяжелым, генерал Деникин написал просьбу принять его на службу в Красную армию хотя бы рядовым солдатом. И было решение советского правительства не принимать его просьбы, потому что фамилия “Деникин” прочно вошла в идеологию со знаком минус. И менять этот минус на плюс казалось как-то невыгодным. Так вот почему Деникину прощается, что в иной трудный для русской власти момент он готов был ей помочь, какая бы она ни была (хотя она была сталинская в это время – во время Великой Отечественной войны), а генералу Брусилову – нет, за то, что он помог в кампании против поляков. Это сразу привело к негативной оценке всего его заслуг перед Россией.


К слову, в истории сплошь и рядом не так просто приходится решать вопрос, как в агиографии, где просто выбираешь между Богом и дьяволом. В истории приходится решать иначе. И Черчилль был прав. Когда его спросили, почему он заключил союз со Сталиным, он ответил, что против Гитлера он был готов заключить союз с самим дьяволом. Такова особенность истории. В истории приходится решать не так, как в агиографии. И вот это смешение истории с агиографией портит во многом интересную книгу о. Георгия Митрофанова.


– Сейчас принято считать, что решающую роль в развязывании Второй мировой войны сыграла политика Сталина, который заключил с Гитлером пакт о ненападении, поделил с ним центральную Европу и тем самым развязал Гитлеру руки на западе…


– Я думаю, это верно. Надо сказать, что Гитлер обманул Сталина. В 1939 году огромный перевес (не по числу генералов, потому что генералов Сталин перестрелял, но в рядовом и офицерском составе, вооружении, авиации и танках) был на стороне советской России. И если бы Сталин на стороне Польши вмешался бы в войну, то даже при полном отсутствии поддержки со стороны Запада, у него были бы шансы эту войну, во всяком случае, прилично вести, а не с такой катастрофой, которая случилась в 1941 году. Леонид Млечин об этом очень интересно говорил по “Эху Москвы”. Млечин вообще очень умный человек, он очень интересно рассказал, как Гитлер дурачил всех и по очереди всех разбивал. Во многом я с ним могу соглашаться, но с одной оговоркой. Сталин мог задним умом все-таки понимать: Наполеон не зря сказал, что стадо львов во главе с бараном может быть разбито, в отличие от стада баранов во главе со львом. Именно львов-то всех – Тухачевского, Уборевича и др. – всех талантливых полководцев Сталин накануне войны расстрелял. Хотя у него было подавляющее превосходство в живой силе, в технике, во всем, но во главе стоял человек, дававший совершенно бездарные указания. А именно это сам товарищ Сталин, который воображал себя военным гением, а он был только гением интриги. И поэтому, даже если бы он выполнил программу Млечина и вступил бы войну в 1939 году на стороне Польши, а не на стороне Гитлера, он все равно мог бы проиграть эту войну. Потому что только в результате очень долгой войны постепенно выдвинулись те полководцы, которые разбили Гитлера. А Сталин им только мешал. И победы начались только тогда, когда Сталин наконец понял, что ему надо поменьше вмешиваться в военные дела.


– Существует еще такая точка зрения, что пакт Молотова – Риббентропа сыграл свою роль, но что не меньшую роль в развязывании Второй мировой войны сыграли Мюнхенские соглашения, заключенные с Гитлером Европой. Каков тут моральный баланс ответственности Запада и Советского Союза?


– Они не равны. Правда, что западные державы предали Чехословакию. Единственное, что можно сказать в пользу западных держав, что они, во всяком случае, не громили Чехословакию вместе с Гитлером – они оставались нейтральными. Тогда как наши войска совместно с немецкими громили Польшу, и Молотов послал телеграмму Гитлеру о том, что наша дружба скреплена кровью, кровью поляков, которых били с двух сторон сразу. Поэтому то, что сделало советское правительство, было более подлым, чем то, что сделали Даладье с Чемберленом. Хотя и то, что сделали Даладье с Чемберленом, тоже было и неумно, и безнравственно.


Черчилль совершенно правильно их оценил, он сказал: “Вы выбирали между войной и позором. Вы выбрали позор и получили войну”. Он оценил правильно: тот подлый мир, который заключили с Гитлером Даладье с Чемберленом, открыл дорогу дальнейшим победам Гитлера. Хотя еще более широкие ворота открыл Сталин пактом Молотова-Риббентропа.


– Запад вместе с Советским Союзом общими усилиями выиграли войну. Но следствием того, что был разбит Гитлер, стала долговременная фактическая оккупация значительной части Европы советским влиянием…


– Вообще говоря, победа – вещь коварная, даже если она не вызывает таких географических сдвигов, которые, ну что ли, обманчивы. Мне пришлось на войне одерживать свои маленькие победы, и я прекрасно понял на собственном опыте, как пьянеет человек от победы. И не только маленький человек, какой-нибудь лейтенант, который скомандовал вовремя “Вперед!”, “Ура” и так далее, а и крупные государственные деятели. От победы Сталин окончательно опьянел и поставил перед собой совершенно невыполнимые цели. От победы Сталин решил, что он во всем прав, и продолжил политику террора. Волна за волной террор продолжался. Накануне смерти Сталина уже была подготовлена еще одна страшная волна террора, напоминавшая гитлеровский геноцид. Поэтому эта победа, как и многие победы, была весьма коварной для нас.


В конце концов, те, кто потерпели поражение, но зато очистились от целого пласта тьмы, внедренного в их головы тоталитарным режимом, выиграли и прекрасно живут. Тогда как мы, выиграв на поле боя, проиграли на поле, если можно так сказать, внутренней чистоты. Мы воображали себя сверхчеловеками, и до сих пор многие молятся об одном из величайших извергов человечества – Сталине. И это мешает нам гораздо больше, чем любые территориальные потери. Несмотря на территориальные потери, Германия, освободившись от ложных идей в головах и взявшись крепко за работу, стала сейчас богатой страной. А Россия с головой, набитой ложной гордостью победы, достигнутой за счет истощения всех национальных ресурсов, до сих пор влачит жалкое существование.


– Часто говорят о жертвах сталинских репрессий, но забывают о том, что эти жертвы были возможны в результате соучастие в репрессиях большой части народа, который спокойно это воспринимал.


-Ну а как народ мог это воспринимать? Очень много народ спрашивали? Народ довели до состояния, когда девизом становится поговорка “Моя хата с краю – ничего не знаю”. Сильная репрессивная машина подавила всякую возможность сопротивления.


– Но даже в Германии с не менее сильной репрессивной машиной были какие-то всплески попыток сопротивления Гитлеру. В России таких попыток практически не было.


– Ну, а кто особенно сопротивлялся Гитлеру?


– Были заговоры генералов.


– Простите! Так он же не перестрелял всех генералов. У него остались старые дворянские кадры, которые сохранили дворянское чувство чести и многие другие дворянские достоинства. У нас же Сталин перестрелял всех, в ком могла быть хоть тень восстания против него. В принципе ничего подобного сталинскому террору в Германии не было. В Германии массовый террор проводился только против евреев и цыган. Что касается германской нации, то она при Гитлере пострадала от террора совершенно ничтожно – ну, наверное, 1 % по сравнению с нашими потерями. Против 99 %. Количество репрессированных немцев – именно чистых немцев – сравнительно с количеством репрессированных русских, украинцев и других советских людей – совершенно ничтожно. Гитлер убивал тех, кого считал национальными врагами Германии. Это можно сравнить с красным террором, когда уничтожали классово чуждых. Но ведь террор последних 30-х годов был направлен кругом. Прежде всего, против собственной партии, против всех, кто мог иметь свой собственный голос. Он привел, повторюсь, к расстрелу всех наших талантливых полководцев. Всех тех, кто могли бы одержать победу над германскими войсками.


В итоге мы одержали победу только потому, что Россия очень большая. Гитлер захватил территорию, в которую можно поместить всю Западную Европу. В сущности, архитекторами победы были те русские землепроходцы, которые расширили пределы России аж до Тихого океана. И Гитлер стал терять победы, терпеть поражения, когда он соприкоснулся с русским климатом, который не является заслугой советского режима. Этот климат добивал и наполеоновскую армию. А то, что Гитлер на этот климат не рассчитывал, что он собирался завоевать Россию за два месяца, – это уже ошибка Гитлера. Нельзя сказать, что это заслуга Сталина.


Затем он отверг предложение маршала Шапошникова весной 1942 года перейти к стратегической обороне, после чего мы могли бы иметь сравнительно меньшие потери и кончить войну без таких чудовищных жертв. Сталин требовал, чтобы люди лезли на стену, чтобы при полном господстве немцев в воздухе мы продолжали наступать. Это было решение просто идиота. Я сам был под немецкими бомбами. Я понимал, как бессмысленно было это и как ничтожно было завоевание одной деревни сравнительно с потерями, которые мы несли, лежа на снегу в качестве мишеней в течение нескольких часов, когда немцы над нами кружились, как балерины в балете, спускались из этого круга, проходили поверх нас, бросали бомбы и расстреливали нас из пулеметов, а мы лежали, как мишени. Вот что это значило – продолжать наступление весной 1942 года. И, несмотря на это, Россия так велика, что Гитлер от своих побед оказался, в конце концов, в слабом положении. Пойдя по расходящимся направлениям: и на Кавказ, и к Волге, он растянул фронт так чудовищно, что ему не хватило немецких войск, чтобы его охранять. И в наступление мы перешли в конце 1942 года не по немецким частям, а по румынским, по итальянским, по венгерским.


– Как Вы относитесь к тому, что происходит официальное возрождение благожелательного отношения к Сталину? В частности, на станции московского метро “Курская”-кольцевая в вестибюле вырезаны старые слова гимна “Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиг он нас вдохновил”. Там когда-то стояла скульптура Сталина, но ее не поставили только потому, что не смогли ее найти.


– А слова восстановили? Я считаю, что это, прежде всего, глупо, а, во-вторых, о морали здесь лучше не говорить.


Беседовал Владимир Ойвин


Портал-Кредо

Цей запис має 36 коментар(-ів)

  1. denisback

    К сожалению оценки истории не всегда одекватны реальности. Что хорошо для единичного человека практически всегад ужас для истории и СТАЛИН не исключение. Скорее подтверждение того что выбрав путь нужно по нему идти не смотря ни на что.
    Представим, нет лидеров ЛЕНИНА и СТАЛИНА. Россия разорвана, с юга турция кусочек, с европы практически все оторвали бы, с востока и японцы и китайци по чуть чуть. Что бы нам русским оставили бы сейчас ну центральную часть, много севера ну и урал с горами. Тем более не забывайте что границы стран в сегодняшнем представлении были юридически закреплены лишь в 50-60х годах. Так что прежде чем Сталина осуждать надо узнать подумать решить для себя с кем ты??? Сам с собой или как общность-народ. А в переди еще один передел зон влияния, хотя мы и не заметим, иные технологии иные цели…

  2. Ктноэлектрик

    То что Сталин был сумашедший то это наверяка. У него были фобии, страхи. Он панически боялся что его уберут, как Ирод боялся, и в итоге уничтожал всех без разбора от кого, как ему мерещилось мога исходить угроза .И если "Ирод" имя нарицательное то оно применимо и к Сталину. Говорить о каких то там его заслугах на фоне жертв Голодомора и прочих, бесчеловечно. Если бы у Игоря Друзя папа скушал мамау в 1933м от голода, как бы он запел про Сталина тогда?

  3. Alexander

    "Сталину смертельно боялись сказать нет. Никто не знал, какие будут последствия. Жизнь человеческая ничего не стоила. Можно было только поддакивать. А поддакивать надо было сумасшедшему."

    Значит Сталин был КРОВАВЫМ СУМАШЕДШИМ ДИКТАТОРОМ!

    Люблю разбирать цитаты Игоря.

  4. Александр

    Это Игорь Вам пишет, Oleksandr Savenko.
    Однако отвечу – я!
    Если Сталина "окружали профессиональные революционеры, – профессиональные заговорщики и убийцы", то ЗАЧЕМ Джугашвили-Сталин ВЛЕЗ в ТАКУЮ компанию? Еще ДО РЕВОЛЮЦИИ.
    Он сам был "профессиональным заговорщиком и убийцей"!

  5. Игорь

    Из воспоминаний Дм.Шостаковича: Однажды Сталин позвонил в Радиокомитет, где заседали руководители нашего радиовещания. И спросил, есть ли пластинка фортепианного концерта Моцарта N23, которую он слушал по радио накануне. "Играла пианистка Юдина,"- добавил он. Сталину отрапортовали, что, конечно, есть. На самом деле ее не было. Концерт передавали из студии. Но Сталину смертельно боялись сказать нет. Никто не знал, какие будут последствия. Жизнь человеческая ничего не стоила. Можно было только поддакивать. А поддакивать надо было сумасшедшему.
    Сталин велел, чтобы пластинку с концертом Моцарта в этом исполнении доставили к нему на дачу. В Радиокомитете паника. Вызывают Юдину. Собирают оркестр. Ночью устраивается срочная запись. Все тряслись от страха. Кроме Юдиной – ей море по колено. Она позднее рассказывала, что дирижера пришлось отправить домой. Он от страха ничего не соображал. Вызвали другого. Но и этот дрожал и только оркестр сбивал. Только третий оказался в состоянии довести запись до конца. Думаю, это уникальный случай в истории звукозаписи. Факт смены трех дирижеров в течение одной записи. К утру она была готова. На другой день изготовили единственный экземпляр пластинки. В исторически кратчайшие сроки. И отправили ее Сталину. Это тоже был рекорд. Рекорд подхалимажа.
    Вскоре Юдина получила конверт, в который было вложено 20 000 рублей. Ей сообщили, что это сделано по личному указанию Сталина. Тогда она написала Сталину письмо. Рассказ ее звучал неправдоподобно. Но она никогда не лгала. А писала она следующее: "Я буду о вас молиться денно и нощно и просить Господа, чтобы он простил Ваши прегрешения перед народом и страной. А деньги я отдала на ремонт церкви". С Юдиной ничего не сделали. Сталин промолчал. Утверждают, что пластинка с моцартовским концертом стояла на его патефоне, когда его нашли мертвым.
    http://www.uic.nnov.ru/~bis/d-st.html

  6. Игорь

    Из воспоминаний греческой монахини Евангелии, приехавшей в 1955 г. из Иерусалима в Москву вместе со своей настоятельницей:
    "Шел 1955 год.
    По приезде матушка Афанасия задала Патриарху Алексию I вопрос, который ее тяготил в последнее время: «Почему Вы распорядились служить панихиды по Сталину? Мы исполняем это распоряжение неукоснительно, постоянно служим, но ведь Сталин был коммунистом, неверующим, марксистом-материалистом… Какая же тут панихида?» Святейший попросил подойти поближе и тихим голосом ответил: «Сталин покаялся». Матушка засомневалась: «Мыслимо ли такое, чтобы такой человек покаялся?..» Патриарх уточнил: «Поверьте, я его исповедовал». Причащал он Сталина или нет, Патриарх не обмолвился, а об исповеди сказал определенно. В подтверждение моих слов могу привести опубликованное Красновым-Левитиным свидетельство, также утверждающее об этом потрясающем факте. Конечно, в те годы это была строжайшая тайна. Патриарх открыл нам ее в личной беседе, а откуда узнал Краснов-Левитин, я не знаю."
    Полный текст Воспоминаний Евангели см.газета "Православный Санкт-Петербург, №9(63), 1997 г. (http://www.library.pravpiter.ru/book_9/12.htm)

  7. Игорь

    kajdie 1,5 4asa menyal spalnu
    Откудак такие интересные сведения? Скоро договорятся, что он каждые 20 минут вставал. Только вопрос: как он тогда мог руководить страной?

  8. Игорь

    Я тебе, Саша, удивляюсь. На Сталина было 8 только зарегистрированных покушений, и в конце-концов его таки убили, теперь это точно известно. Я бы тоже на его месте опасался покушений, ведь его окружали профессиональные революционеры, – профессиональные заговорщики и убийцы. А на нем была закнута вся система управления, и страну реально могло бы ожидать поражение, если бы в момент самой страшной в истории войны началась бы борьба за власть.

    http://www.ei1918.ru/soviet_union/kak_ubivali.html

    http://www.ei1918.ru/soviet_union/492.html

    http://www.ei1918.ru/soviet_union/uroki_vtoroj_mirovoj.html

  9. Александр

    Уважаемый Oleksandr Savenko USA!
    Зайдите на сайт meta.ua , там в левом верхнем углу есть «Виртуальная клавиатура», где можно напечатать по русски, скопировать в Word, а потом оставить свое мнение на кирилице.
    Вот прямая ссылка:
    http://translate.meta.ua/?page=keyb

  10. Oleksandr Savenko

    Stalin bil obiknovennim paranoikom, kakaya tam xrabrost’ esli on v svoey rezidencii no4iy kajdie 1,5 4asa menyal spalnu, boyalsya 4to ego pribiyt kak sobaky. Li4no prosly6ival sobstvennyu oxrany, koro4e trys bil tot e64e. Imenno tryslivie ludi obladaiyt osoboi aggresivnostiy, otsuda i repressii i pitki, Golodomor i t.d.

  11. Киномеханик

    "Сталин был храбрым и талантливым главнокомандующим. Никто не отрицает его тяжких грехов, предательства Руси во время революции. Но он во время был куда достойнее трусливых европейских масариков и даладье, сдававших фашистам все, что он хотел".

    Сталин ДО 22 июня отдал фашистам все, что хотел. А насчет его храбрости – послушайте, как дрожал голос "вождя народов" во время знаменитого радиообращения ко всем людям после начала войны и вспомните, как он собирался драпать из Москвы при первой возможности. (Собственно и драпал)

  12. Александр

    Асов люфтваффе учили в СССР под Липецком.

  13. Alexander

    Для Олег
    А как же ЕВРЕЙ К. Фролов и ЦЫГАН В. Кауров?

  14. олегу ігорю

    не пишіть своїх коментів всім давно зрозуміло що бог для вас росія і ви фанатики і ідолопоклонники.

  15. Олег

    Автор напомнил мне одного ветеранчика кафедры марксизма – ленинизма. Только противоположный политический импульс, а так такой же припадочный политический фанатик. Ненависть к России запредельна. А ведь она спасла жизнь этого еврея.

  16. Олег

    Ужасная статья. Согласен с Игорем. Вот что пишет Померанц:
    В итоге мы одержали победу только потому, что Россия очень большая.

    Нидерланды были очень большие. У них была Индонезия, Антильские острова, Суринам. Но мы не видели, чтобы голландское правительство уехало за моря. А их флот нападал на немцев, а их население на оккупированной территории организовало саботаж. НЕТ. Не пускали под откос фашистские поезда храбрые голландские партизаны, и храбрые голландские летчки не вступили в схватку с асами лювтваффе. А были обычные европейские рабы, сдавшие свою страну Гитлеру за пару дней, потом покорно работавшие на победу Третьего Рейха. Нечего упрекать наших дедов в "рабской психологии", рабы не выигрывают войн. И они правильно верили Сталину. Сталин был храбрым и талантливым главнокомандующим. Никто не отрицает его тяжких грехов, предательства Руси во время революции. Но он во время был куда достойнее трусливых европейских масариков и даладье, сдававших фашистам все, что он хотел. Да и революцию организовали либералы в Феврале, все остальное – только следствие.

Залишити відповідь