Блог

16 июля 1054 года легаты Римского папы Льва IX издали буллу об отлучении от Церкви Константинопольского патриарха Михаила Керулария, что повлекло за собой аналогичную меру со стороны Восточной Церкви. Эти события принято считать началом раскола между Католической и Православной Церквами. И хотя современные исследователи настаивают на том, что реальный раскол между восточным и западным христианством начался вовсе не в 1054 году, а значительно позже, все же число “1054” продолжает быть вписанным в культурную память Европы как символ тяжелой и едва ли излечимой травмы.

Наверное, можно со значительной долей вероятности предположить, что большинство наших соотечественников, относящих себя к православной культурно-исторической традиции, в ответ на вопрос о том, что же произошло в 1054 году в Константинополе, воспроизведут один из нескольких широко распространенных мифов, имеющих к реальной истории весьма условное отношение.

Миф первый: в 1054 году Римская Церковь наложила анафему на Восточную Церковь

Действительно, многие искренне полагают, что в 1054 году легаты Римского папы наложили анафему на Восточную Церковь. Однако, это не так.

В 1054 году легаты папы Римского Льва IX прибыли в Константинополь вовсе не для того, чтобы осуждать Восточную Церковь. В первую очередь им было поручено обсудить с Константинопольским патриархом Михаилом Керуларием проблему канонической юрисдикции над Южной Италией (провинциями Калабрия и Апулия). Здесь большинство населения составляли греки, которые традиционно входили в юрисдикцию Константинопольского патриарха. Однако в результате норманнского завоевания 1040-х годов эти провинции оказались переподчиненными Римскому папе. Вслед за этим в Апулии и Калабрии начались попытки вытеснения восточного обряда и замены его латинским богослужением. Все это, конечно же, вызвало недовольство в Византии. В качестве ответной меры патриарх Михаил предписал латинским храмам в Константинополе перейти на восточный обряд. После отказа выполнить это требование латинские церкви были закрыты.

Это столкновение привело к активизации в Византии антилатинских настроений. Именно на волне обострения отношений с Римом Охридский архиепископ Лев написал жесткий антилатинский трактат, который лишь подлил масла в огонь. Наметившееся противостояние было совершенно ненужно папе Льву IX, который, наоборот, был заинтересован в военном союзе с греками против норманнов. Поэтому он и отправил в Константинополь своих легатов во главе с кардиналом Гумбертом, которым поручалось найти компромисс с Восточной Церковью. Причем сам папа Лев IX на момент отправки посольства находился у норманнов в плену.

К сожалению, события в Константинополе развивались самым неблагоприятным образом. Кардинал Гумберт, который был чрезвычайно сильной и властной личностью, столкнулся в Византии с не менее властной фигурой – патриархом Михаилом Керуларием. В результате возможность конструктивного диалога была упущена.

В субботу 16 июля 1054 года перед началом литургии легаты вошли в собор святой Софии, проследовали в алтарь и положили на престол буллу, в которой говорилось об исключении из церковного общения с Римом патриарха Михаила, архиепископа Льва Охридского и патриаршего канцлера Константина. В булле содержалось около десятка обвинений в адрес Михаила Керулария. Гумберт утверждал, что Керуларий незаконно занял Патриарший престол, обвинял его в понуждении к оскоплению, в перекрещивании латинян, в разрешении священникам вступать в брак, в отказе от причастия бритым мужчинам и, наконец, в исключении Filioque из Символа веры. Сегодня вполне очевидно, что эти обвинения, во-первых, касались исключительно личности патриарха Михаила, а, во-вторых, демонстрировали искаженное представление Римской Церкви о традициях Церкви Восточной.

Вывод очевиден: осуждение, провозглашенное в булле, касалось лишь Михаила Керулария и двух его союзников. Оно не касалось Константинопольского Патриархата в целом. Так что названный миф явно не соответствует действительности.

Миф второй: в 1054 году папа проклял Константинопольского Патриарха

Это еще одно распространенное заблуждение. Лично Папа в константинопольских событиях участия не принимал. Более того, на момент издания кардиналом Гумбертом печально известной буллы папский престол был вакантен.

Легаты выехали из Италии в Константинополь в начале 1054 года (их верительные грамоты были датированы январем 1054 года). Однако 15 апреля 1054 года в Риме скончался Лев IX, делегировавший им полномочия. Новый папа (Виктор II) был избран в сентябре 1054 года, а интронизация его состоялась лишь 16 апреля 1055 года. Новости из Рима в Константинополь в то время доходили примерно за два месяца. Так что на момент издания легатами буллы в Византии уже знали о вакантности Папского престола. Все это поставило под сомнение полномочия легатов. И хотя в современном каноническом праве Римско-католической Церкви вакантность Апостольского Престола не означает прекращения полномочий легатов (см: Кодекс канонического права Католической Церкви. Канон 367), все же в XI веке эта норма не была еще ясно сформулирована.

Так что булла об отлучении Константинопольского Патриарха была издана легатами в момент вакантности Папского престола. И это уже в 1054 году заставило поставить под сомнение легитимность этого акта.

Миф третий: в 1054 году Константинопольский патриарх наложил анафему на Римскую Церковь

Это еще одно явное заблуждение. 24 июля 1054 года патриарх Михаил Керуларий созвал в Константинополе Синод. На нем обсуждалась ситуация, сложившаяся после издания Гумбертом буллы. Синод назвал легатов самозванцами, не имеющими законных полномочий, а их действия признал неканоническими. Основанием для такого заключения послужило сомнение в подлинности писем, которые легаты привезли от папы. В Константинополе полагали, что Гумберт по пути в Византию встретился с командующим императорскими войсками в Италии лангобардом Аргиром. Во время этой встречи папские письма якобы были вскрыты и переписаны.

Проверить обоснованность этого обвинения сегодня уже не представляется возможным. Важно другое. Синод, созванный в Константинополе, назвал виновником всей этой враждебной по отношению к Византии акции именно Аргира. Так что 24 июля патриарх Михаил Керулларий и созванный им Синод провозгласили анафему лишь легатам (как самозванцам) и Аргиру (как виновнику подлога). Римская Церковь как таковая в постановлениях Синода не осуждалась. Также не осуждался и папа Лев IX.

Миф четвертый: в 1054 году было прекращено молитвенное общение между Восточной и Западной Церквами

Строго говоря, 1054 год нельзя считать моментом начала раскола ни с канонической, ни с конкретно исторической точки зрения. Дело в том, что прекращение молитвенного общения между Римом и Константинополем произошло еще до 1054 года. Принято считать, что в 1009 году, когда избранный на Римский престол папа Сергий IV (1009-1012) прислал в Константинополь свое известительное послание, содержавшее Символ веры с Filioque, в Византии было принято решение не поминать Римских пап за богослужением. С канонической точки зрения это и означает фактическое начало раскола. Так что прекращение молитвенного общения между Римом и Константинополем началось за несколько десятилетий до 1054 года.

Если же внимательно посмотреть на развитие событий после 1054 года, то станет очевидно, что омрачение отношений между Римом и Константинополем вовсе не означало полного разрыва между Западной и Восточной Церквами. Во-первых, другие Поместные Церкви достаточно сдержанно отнеслись к суровым антизападным мерам Михаила Керулария, а во-вторых, в целом ряде регионов молитвенное общение между двумя Церквами все еще сохранялось.

Еще полвека назад известный английский византинист лорд Стивен Рансимэн в своей классической монографии “Восточная схизма” (Runciman S. The Eastern Schism. Oxford, 1955.) убедительно показал, что церковный раскол между двумя частями Вселенской Церкви стал реальностью лишь тогда, когда на одной территории стали сосуществовать административные структуры двух Церквей, не признающие друг друга. С этой точки зрения раскол в разных Поместных Церквах оформился в разное время. Лишь когда на территории Восточных Патриархатов при поддержке крестоносцев в противовес греческой появилась латинская иерархия, раскол стал свершившимся фактом. И потому можно с уверенностью сказать, что окончательно схизма вошла в церковную жизнь лишь после взятия крестоносцами Константинополя (в 1204 году) и учреждения здесь Латинского Патриархата.

Современный исследователь, член-корреспондент Российской Академии наук Б. Н. Флоря в своей недавней монографии “У истоков религиозного раскола славянского мира” (СПб., 2004) с не меньшей убедительностью показал, что и в славянских странах (Болгарии, Сербии, Древней Руси) церковный раскол стал реальностью не ранее середины XIII века.

То, что схизма окончательно вошла в церковную жизнь лишь в XIII веке, признают сегодня как православные, так и католические исследователи. Например, митрополит Диоклийский Каллистос (Уэр) пишет: “После 1204 года уже не могло быть никаких сомнений в том, что христианские Восток и Запад распались на два мира” (см.: Калліст (Уер), митр. Православна Церква. Київ, 2009. С. 67.). А в англоязычной “Новой католической энциклопедии”, изданной в США в 2003 году, в статье “Восточная схизма” с не меньшей категоричностью утверждается, что лишь после взятия Константинополя в 1204 году и учреждения здесь Латинского Патриархата “раскол был завершен” (The New Catholic Encyclopedia: Second Edition. Vol. V. Washington: Gale, 2003. P. 25.).

Так что окончательное разобщение между Восточной и Западной Церквами произошло не ранее, чем через полтора столетия после событий 1054 года.

Что же случилось в 1054 году?

Наверное, современники событий полагали, что между Римом и Константинополем произошло очередное охлаждение, которое в скором времени будет преодолено. Ведь и ранее между Восточной и Западной Церквами возникали разрывы отношений, которые могли длиться по несколько десятилетий, однако, затем они все же преодолевались. Интересно, что во второй половине XI века между Византией и Римом, действительно, наметилось определенное потепление. И начало Крестовых походов (в 1096 году) воспринималось как дружественный шаг западного мира по отношению к православному Востоку. Однако раскол, увы, так и не был преодолен. Постепенно он перерос в полное отчуждение между двумя частями некогда единой христианской цивилизации.

Пожалуй, что именно ощущение трагичности этого разрыва придало особую окраску вполне условной цифре “1054”. И то мифологическое обрамление, которое эта цифра приобрела в обыденном церковном сознании, пока что не могут преодолеть ни изыскания ученых, ни официальные заявления церковных лидеров. Ведь еще 7 декабря 1965 года одновременно в Риме и Стамбуле папа Павел VI и патриарх Афинагор I заявили о денонсировании анафем 1054 года. С тех пор ведется православно-католический богословский диалог, а в официальных контактах Православная и Католическая Церкви именуют друг друга “Церквами-Сестрами”, хотя, конечно же, отмена анафем вовсе не означала реального преодоления раскола.

Так что сегодня мы можем наблюдать достаточно парадоксальную ситуацию. Как историческая наука, так и действующее церковное законодательство полностью отбросили прежние подходы к объяснению событий 1054 года. Анафемы, провозглашенные более тысячи лет назад, уже не имеют силы. Однако обыденное сознание по-прежнему сфокусировано на цифре “1054”. И мы продолжаем говорить о 1054 годе, пытаясь найти новые интерпретации тех далеких событий. Пожалуй, это свидетельствует лишь о том, что рана церковного разделения остается неизлеченной. И это не может не волновать нас. Не найдя пути к преодолению раскола, мы пытаемся отыскать для себя внутреннее оправдание в том, почему не сумели этого сделать.

Так что до тех пор, пока через сердце христианского мира будет проходить роковая трещина, будут продолжаться и дискуссии о 1054 годе.