В недемократических государствах нередко граждане поддаются уголовному преследованию по расовым, национальным, религиозным или другим подобным мотивам. Иллюстраций данному тезису немало в истории. Не была исключением и Российская империя, в которой православная религия была государственной, а представители остальных религий подвергались гонениям.
История, изложенная ниже, случилась в 1911-1913 годах в Киеве, тогда – губернском городе Российской империи.
Каков мотив убийства?
Четырнадцатилетний подросток Андрей Ющинский вышел из дому, направляясь в духовную семинарию, где он учился. Домой он так и не вернулся. Позже его тело было найдено в районе Лукьяновки, недалеко от кирпичного завода, с многочисленными колотыми ранами. Одной из первых версий убийства следствие выдвинуло “ритуальную” – якобы раны на теле могут свидетельствовать о том, что жертву убили по каким-либо мотивам, связанным с кровавыми обрядами. Однако проведенная позже экспертиза показала, что большинство ран было нанесено уже после наступления смерти подростка. Обвинение пало на мать и отчима Андрея, поскольку они плохо относились к мальчику, нередко избивали его. Но у них оказалось неопровержимое алиби.
И тут, когда следствие запуталось, в деле “проступили” политические мотивы. Члены черносотенной ультраправой (по современному определению) организации “Союз русского народа”, имеющие поддержку при дворе императора и в Сенате, начали “разоблачать всемирный заговор” – с целью дискредитации “иноверцев”-иудеев. Следователь, отказавшийся расследовать дело по “религиозной” версии, был отстранен. В прессе начали появляться заранее спланированные антисемитские публикации, а вскоре был арестован Менахем Бейлис – единственный еврей, проживающий в районе, где и произошло преступление. Согласно обвинительному заключению, которое основывалось на показаниях фонарщика Казимира Шаховского и его жены, “еврей с черной бородой”, то есть Бейлис, погнался за Андреем Ющинским, затащил его на территорию кирпичного завода, где и совершил ритуальное убийство. Позже показания дала Вера Чеберяк, сын которой якобы видел, как Менахем Бейлис тащил в неизвестном направлении подростка.
Курьезным и в то же время свидетельствовавшим о предвзятом отношении суда к подсудимому был допуск в судебный процесс в деле об обвинении Менахема Бейлиса в убийстве в качестве… гражданских истцов, которые якобы представляли интересы матери жертвы, а также эксперта по религиозным вопросам – Г. Замысловского, А. Шмакова и ксендза И. Пранайтиса. Они, по сути, не имели никакого отношения к делу и всячески поддерживали обвинение. “Эксперт по религиозным вопросам” с полной серьезностью заявлял о существовании “кровавых обрядов” у иудеев, которые якобы “выпекают мацу на крови христианских младенцев”. Привлеченные защитой эксперты, конечно, развенчали эти домыслы.
Фактически содействовали обвинению, оказывая давление на защиту и на присяжных, и судьи под председательством г-на Болдырева.
“Правосудие есть зеркало души народа”
Защищали Менахема Бейлиса лучшие адвокаты того времени, в том числе Василий Маклаков (1869-1957), известный юрист, адвокат, общественно-политический деятель, мемуарист. В своей речи защитник “свел на нет” все доводы обвинения, “эксперта” и “гражданских истцов”, касающиеся “кровавых обрядов” иудеев. А основной акцент в защитной речи он сделал на фактических обстоятельствах дела, дабы нейтрализировать возможную антипатию присяжных к подсудимому, подогретую публикациями в прессе.
“А здесь ведь не погром, здесь суд, здесь присяга не осудить невиновного, здесь крест Спасителя, здесь портрет Государя. В нашем деле все сводится к одному: сумейте быть справедливыми. Ведь одно из двух: либо здесь правды не ищут, она не нужна, все заранее известно – Бейлис все равно должен понести наказание, и тогда нет другого дела у обвинителя, как заражать и вас своим негодованием. Либо нужно правду найти, нужно отыскать виноватого, нужна не какая-нибудь жертва на могиле Ющинского, нужно, чтобы истинный виновник, кто бы он ни был, не спрятался, не ушел безнаказанным, чтобы вместо него второпях не казнить невиновного, и тогда негодование преждевременно, негодование очень опасно, нужно быть спокойным и рассудительным”.
Другой защитник Менахема Бейлиса, Николай Карабчевский, напомнил присяжным о том, в чем заключается правосудие: “…В недобрую минуту возник, очевидно, этот процесс, если он мог собрать вокруг себя столько страстного, столько возбуждающего, столько вражды и злобы. Правосудие есть зеркало души народа; и когда душа эта ясна и светла, то и отраженные в ней образы являются ярко очерченными, законченными контурами. Никаких сомнений, никаких колебаний быть не может. Но когда смутна душа, заволоченная известным общественным движением, общественными явлениями переживания трудных исторических моментов, тогда правосудие, зеркало ее, отражает в себе чудовищные и фантастические образы, которые необходимо стереть для того, чтобы добиться истины, добиться правды”. В этих словах выражена суть данного процесса.
Г-н Карабчевский, проанализировав улики, предоставленные обвинением, заявлял, что они не подтверждают виновность Менахема Бейлиса. “Мы читали обвинительный акт, в нем произвольный вывод о виновности Бейлиса. Но где же собранные улики? Где посылки силлогизма? Взамен идет усиленная работа импрессионизма. Лишь бы сенсация, лишь бы мазок погрубее, лишь бы гуще наложить краски и заставить вас видеть то, чего нет и никогда не бывало в натуре”.
В ходе процесса, благодаря усилиям защиты, свидетели рассказали наиболее правдоподобную версию убийства. По их словам, в доме, в котором проживала семья Чеберяков, ночью слышались детские крики и стоны, а затем звук, будто по потолку тянули чье-то тело. Показания Веры Чеберяк были противоречивы и не совпадали с показаниями других свидетелей. Кроме этого, г-жа Чеберяк все время была чем-то напугана. Логично было предположить, что она причастна к убийству, которое произошло не на кирпичном заводе, а в ее доме. Тело убитого подростка позже перетащили ближе к кирпичному заводу. Согласованность антисемитских нападок в прессе и действий обвинения наталкивали на подозрение, что убийство было спланировано заранее с целью спровоцировать в Киеве еврейский погром.
Впоследствии, уже после окончания процесса, после свержения самодержавия в России стало очевидно, что убийство Андрея Ющинского было спланировано сотрудниками Охранного отделения, так называемой Охранки. Однако выяснить все подробности этого преступления невозможно. Вера Чеберяк была расстреляна в 1918 году без суда и следствия.
Вот заключительное слово Николая Карабчевского, окончательно склонившее мнение присяжных на сторону подсудимого: “Я хотел только сказать: кто бы вы ни были – правые или левые, крайние или умеренные, – это безразлично, лишь бы вы были людьми. Ищите человека, старайтесь быть человеком, и вы исполните честно ваш долг на всяком поприще. Этот процесс меня глубоко угнетает и волнует. Если у нас было до сих пор чистое, святое учреждение, не поддающееся никаким посторонним влияниям, то это был ваш суд, суд присяжных, который мы чтили, которым гордились и который берегли как святыню. Господа присяжные заседатели, я прошу вас, сохраните его таким и этим вашим приговором. Да поможет вам Бог!”.
Менахем Бейлис был оправдан.
К сожалению, страсти по поводу “ритуального убийства” не утихли и до сих пор. В различных изданиях появляются инсинуации по поводу каких-то мифических “кровавых обрядов”, которые якобы свойственны иудеям.
Справедливое решение присяжных вопреки попыткам высокопоставленных чиновников, судей и бессовестных политиканов осудить невиновного человека и этим осуждением настроить общественное мнение против людей, исповедующих иную, чем официальная, религию, подтвердило, насколько велика ответственность лежит на участниках судебного процесса. Очевидно также, что в условиях демократического, правового государства, когда граждане действительно равноправны независимо от расы, цвета кожи, религиозных или иных признаков, такой процесс состояться не должен. Дело Бейлиса служит напоминанием о необходимости уважения к правам всех членов общества, что особо важно в условиях современного мира, в котором стираются границы между культурами, национальностями и религиями.
http://www.rusidea.org/articles.php?id_articles=440000&id_articles_name=440
УБИЕНИЕ АНДРЕЯ КИЕВСКОГО. Дело Бейлиса – смотр силжю.
Стенографический отчет Киевского судебного процесса. – М.: Русская идея, 2006. – 832 с.
ISBN 5–98404–007–7
Судебный процесс в 1913 г . над евреем-хасидом Менделем Бейлисом, обвиненным в ритуальном убийстве православного мальчика, ученика Киево-Софийского духовного училища Андрюши Ющинского, был событием, за которым следил весь мiр. Суд присяжных признал доказанным факт такового убийства со всеми установленными экспертизой признаками ритуального, совершенного на территории еврейского кирпичного завода (с тайной синагогой); но в вопросе вины лично Бейлиса голоса присяжных разделились поровну (6:6), что по юридическим нормам трактовалось в пользу обвиняемого, и он был оправдан.
Дело Бейлиса имело огромные внутриполитические и внешнеполитические последствия для России. По оценке адвоката Бейлиса О. Грузенберга, этот процесс был « смотром сил », боровшихся против царской власти, и он «похоронил надежды на возможность мирного разрешения исторического конфликта» между русской властью и еврейством. С этой точки зрения данный исторический материал не утратил своего значения и поныне, тем более что в нем, как в капле воды, выявились суть и методы действий указанных сил, активных в России и в наши дни.
Стенографический отчет судебного процесса был опубликован в трех томах в 1913 г . по инициативе газеты "Киевская мысль", отражавшей интересы еврейской стороны. Переиздается впервые, в сжатом виде, с комментариями, иллюстрациями и приложениями.
© Издательство "Русская идея", 2006
Стыдно читать ту грязь, которую обильно, слишком обильно, изливают из себя наши либеральные маргиналы. Где, спрашивается, некий Алексей нашел в комментариях к статье «антисемитизм и ненависть к человеку по нац признаку»? Вы не ошиблись религией, дорогой? Либеральная ложь и Православие не имеют ничего общего. Вам явно надо побольше читать Писание. Конечно, для околоправославных либералов эти комментарии носят «святотатственный» характер, ибо для них все евреи – прекрасные люди, не способные на дурные поступки…
Разве кто-то из авторов комментариев писал, что собирается «молиться своим "богам" Андреям и Гавриилам, Иванам Грозным и Николаям Искупителям»? Надо обладать параноидальным воображением, чтобы такое написать. Или конспиролог Алексей считает каждого, кто осмеливается «кощунственно» усомниться в законопослушности ОТДЕЛЬНЫХ представителей еврейского народа носителем бредовых идей «обожествления» Ивана Грозного или святых? НИКТО из авторов комментариев также и не призывал ненавидеть всех евреев, строить концлагеря, или устраивать погромы. Они лишь выразили неприятие тем иудейским изуверам (подобные им попадаются среди любого народа), которые совершали тяжкие преступления. А также и неприятие тех, кто такие преступления покрывает.
Тем не менее, Алексей обозвал едва ли не всех комментаторов, всего лишь призывавших чтить святцы и приводящих конкретные факты, «православными нацистами». Это и есть разжигание межнациональной и межконфессиональной розни. И словосочетание это тоже бредовое, типа «кошерного сала» или «исламского христианина». Православный не может быть нацистом по определению. Так же, как и либералом, или коммунистом. Ибо все эти идеологии – выродившиеся производные от религии, порождения безбожного нового времени. Но удивляться нечему. Либеральные маргиналы всегда отвечают местечковым гвалтом на любую попытку вести цивилизованную дискуссию. Предъявляют ГОЛОСЛОВНЫЕ обвинения.
Либеральные маргиналы любят ссылаться на Троицкого, отрицавшего вину Бейлиса. Но и его позиция вовсе не так однозначна, как бы им хотелось. Вот выдержки из стенограммы.
Троицкий: Я говорил, что убийства совершались, в том числе среди еврейства есть преступные типы, от которых в данном случае отказывается и сам еврейский религиозный закон…
Троицкий: Я говорил, что убийства совершали… преступные типы, от которых отказывается и еврейский религиозный закон. Допускаю даже убийства с целью издевательства над христианской религией — например в отношении младенца Гавриила.
А вот факты из жизни европейцев, упомянутые в стенограмме суда.
В 1881 г. в Галиции была зверски умерщвлена евреями девушка Франциска Мних, труп ее был брошен в овраг. Трое убийц-евреев были приговорены судом к смертной казни; кассация приговора повлекла за собой пересмотр дела, суд в новом составе вновь приговорил их к смерти. Еврейские и либеральные депутаты австрийского парламента возбудили ходатайства перед министром юстиции, в результате смертная казнь была заменена пожизненным заключением.
В 1899 г. еврей Гюльзнер был двумя судебными разбирательствами признан виновным в соучастии в убийстве 19-летней Агнесы Грузы и приговорен к смертной казни, которую имп. Франц-Иосиф заменил пожизненным заключением.
А вот снова Россия. Убийство в Саратове двух мальчиков в 1853 г. сопровождалось их обрезанием, евреи были полностью изобличены и осуждены в каторжные работы (смертной казни за уголовные преступления в России не существовало уже с середины XVIII века).
А вот современные факты о «ценности» жизни «гойских» детей в современном Израиле. Это хоть и не ритуальные убийства, но важное свидетельство нравов иудейской среды.
Напомним, в Ливане израильские войска убили 1200 человек, из них треть – дети. BBC давало чрезвычайно объективную информацию. Именно эта компания назвала первой число погибших детей в Кане — 37. Именно она сказала, что в доме, по которому велся многодневный обстрел, было более 60 человек.
Так называемый совет раввинов незаконных еврейских поселений Западного берега и Сектора Газа издал религиозное постановление, одобряющее убийства гражданского населения, в том числе женщин и детей, в Ливане и в Секторе Газа. В этом документе говорится буквально следующее: «Любой, кто проявит жалость к детям в Газе и Ливане, проявит безжалостность к израильским детям».
Это религиозное постановление – не первое такого рода. В сентябре 2004 года группа из 14 раввинов, также членов совета, послала письмо тогдашнему премьер-министру «Израиля» Шарону и военному министру Мофазу, в котором содержалось постановление, одобряющее убийства палестинцев, включая детей и женщин.
Во многом благодаря таким «благословениям» за годы интифады погиб 951 палестинский ребенок и более 19 тысяч были ранены.
Тем не менее, ни я, ни кто-либо из авторов комментар. не обвиняли весь еврейский народ в военных преступлениях руководства государства Израиль. Как не обвиняем в ритуальных убийствах. У меня много хороших знакомых из воцерковленных евреев. И никто не собирается с ними ссорится. Если мне не нравятся Гитлер и неонацисты, то это не означает, что я германофоб. Осторожнее с ярлыками, господа либеральные маргиналы.
Стыдно читать ту грязь, которую обильно изливают из себя наши православные нацисты. Вы случайно религией не ошиблись, дорогие? Антисемитизм и ненависть к человеку по национальному признаку – это, кажется, язычество. Побольше читайте Писание, а не молитесь своим "богам" Андреям и Гавриилам, Иванам Грозным и Николаям Искупителям
Простите, батюшка.
“Жид крещеный. что вор прощенный.” –
говорили на Руси. Я верю только тем
евреям, которых вижу на Литургии.
Остальные же Бейлисы в отнощении
меня способны на все.
—-
Саша, осторожнее в выражениях.
Комментарии, подстрекающие к межнациональной или межрилигиозной розни буду удалять.
свящ. Андрей
Данная статья является ярким образцом – "кошерного православного мышления".
> в его защиту выступил профессор КДА протоиерей Александр Глаголев, впоследствии новомученик.
Отче, простите, но ссылаться на новомучеников как на авторитет при защите статьи, в которой между делом уничижается Союз Русского Народа – организация, давшая целый сонм новомучеников, прославленных и не прославленных, просто непорядочно.
> О.Александр доказывал, что ритуальных убийств у евреев не существует.
Но не доказал. Присяжные ритуальность убийства подтвердили.
> Защита невинного человека возымела действие и положила предел беззаконию.
50% присяжных считали Бейлиса виновным, остальные 50% были НЕ БЫЛИ УВЕРЕНЫ, что смертельные раны нанёс ИМЕННО ОН, но не сомневались, что это еврейских рук дедо. Так что всё очень скользко и неоднозначно… С учётом еврейского гвалта, сопровождавшего процесс и угроз от еврейских террористов даже такой результат можно считать мужественным поступком присяжных.
Комментарии о. Андрея бесподобны! Православный священник не признает превославных святцев. а там почитается память отрока Гавариила, убиенного иудеями. http://www.church.by/resource/Dir0261/Dir0262/Page0287.html
Или можете почитать статьи великого русского ученого Даля, который был еще и крупным чиновником – замминистра МВД. Он утверждал, что ритуальные убийства евреями детей были, и приводит конкретные случаи. Но редактор сайта читает только милый его сердцу либеральный вздор, пытаясь втюхпать его и остальным. Кстати, для обвинительного приговора Бейлису не хватило всего одного голоса.
Ругать Союз Русского народа, в который входило 7 ногвомучеников, православному человеку неприлично. Св. прав. Иоанн Кронштадский почел за честь туда войти. Этот союз не виновен в погромах, самые крупные из которых были вообще до его создания
=Дело Бейлиса служит напоминанием о необходимости уважения к правам всех членов общества, что особо важно в условиях современного мира, в котором стираются границы между культурами, национальностями и религиями.= Цит.
Известно, что во всяком обществе есть деструктивные его члены, которые считают своим долгом наносить вред и сеять внутреннюю брань. И такие группы ДОЛЖНЫ быть не только утеснены в правах, но и преследоваться большей частью общества через юридические механизмы. Сейчас очень распространено обратное — меньшинства, в борьбе за свои права создают много неудобств большинству.
Авторы комментариев забыли, наверное, о том, что свидетелем по "делу Бейлиса" в его защиту выступил профессор КДА протоиерей Александр Глаголев, впоследствии новомученик. О.Александр доказывал, что ритуальных убийств у евреев не существует. Защита невинного человека возымела действие и положила предел беззаконию.
На этом сайте была когда-то помещена статья о том,что современные евреи никак не ответственны за распятие Иисуса Христа.И вот данная статья,которая повествует о "несчастном и оболганом Бейлисе",только лишь усиливает подозрение – кто друзья и покровители(спонсоры)о.Андрея?<br>Жаль что данный сайт стал потихоньку скатываться к "толерантности и борьбе с ксенофобией",Хороший сайт не нужно портить подобной гадостью.Лучше давайте помолимся – святой мучениче Андрее,моли Бога о нас! Ведь Андрей Ющинский – это безусловно мученик Христов. Не оскорбляйте его память подобными "правдивыми" статьями.
полностью согласен с Вячеславом.
Статья представляет собой случай так назывемого вранья. Кроме того, что присяжные большинством голосов после всех экспертиз признали убийство РИТУАЛЬНЫМ, там имели место и другие очень подозрительные моменты. Например, таинственные смерти многих свидетелей. Впрочем, редактору сайта врать не впервой. И перепечатка эта с враждебного Церкви сайта РИСУ. Поздравляю Вас, господин соврамши.
Очередная утка.
Ну почему же (хотя, в принципе, понятно почему) никто не хочет процитировать или хотя бы подробно пересказать решение суда присяжных? А ведь всё было совсем не так безоблачно, как пытаются представить июдеолюбивые журналисты.
Да, сам Бейлис, благодаря массированной еврейской и либеральной обработке и запугиванию присяжных был оправдан (по законодательству Российской Империи, если число голосов присяжных разделялось поравну, как в данном случае – 6/6, то обвиняемый считался оправданным). Но, оправдав самого Бейлиса, признав недостаточными улики, свидетельствовавшие о том, что именно он наносил Андрюше Ющинскому смертельные раны, тем не менее суд признал, что преступление было ритуальным еврейским убийством.
И остаётся догадываться, зачем такие статьи перепечатывают на православном по названию сайте? Хотя это, в принципе, тоже понятно. 😉
Браво, отец Андрей! Браво!