Начиная с минувших выходных, после того как на телеканале 1+1 в программе ТСН.Тиждень вышел сюжет о том, что УПЦ юридически признала Крым частью России и передала ей две епархии, в информационном пространстве не затихают споры. Несколькими днями позже некую версию текста устава Симферопольской и Крымской епархии опубликовал сайт “Религия в Украине”. По некоторым данным, эта версия Устава была создана в Москве без ведома и участия УПЦ. И по всей видимости, именно ее Симферопольская епархия подала для регистрации в Федеральную налоговую службу РФ в декабре 2014 г. Там этот устав зарегистрирован 30 декабря 2014 г., о чем есть уведомление на сайте налоговой службы.
Сегодня проректор Киевской духовной академии Владимир Бурега на своей странице в сети Фейсбук поделился наблюдениями о том, что детективная история, связанная с регистрацией нового устава Симферопольской епархии, отчасти прояснилась.
В связи с этой историей на сегодняшний день можно констатировать следующее:
1. Текст устава, обсуждавшийся в нашумевшем сюжете ТСН и опубликованный на «Религии в Украине», – это не тот текст, который был утвержден Синодом УПЦ. (В журнале №93 заседания Священного Синода УПЦ от 23 декабря 2014 г. дано благословение на принятие в новой редакции Устава одной из епархий полуострова – Феодосийской, а благословение на принятие в новой редакции Устава Симферопольской епархии было дано еще на заседании Синода УПЦ под председательством местоблюстителя митрополита Онуфрия 19 июня 2014 г., журнал №8. При этом нигде в УПЦ официально не сообщалось, какие именно изменения вносятся в указанные уставы.)
2. Как видно из комментария Юридической службы Московской Патриархии, в текст, утвержденный Синодом УПЦ, вносились затем существенные изменения. Текст, попавший ныне в распоряжение украинских журналистов из ТСН и “Религии в Украине”, является одной «из промежуточных рабочих версий Устава».
3. Как видно из того же комментария, изменения вносились в текст по согласованию с государственными органами РФ. Окончательная версия устава после внесенных в него правок была зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ без предварительного ее утверждения Синодом УПЦ и, видимо, вообще без согласования со священноначалием УПЦ (вполне очевидно, если бы новая версия устава хоть в какой-то форме была согласована с УПЦ, то об этом было бы сказано в комментарии Юридической службы МП).
4. Наиболее скандальные пункты, содержащиеся в «промежуточной версии», как заявляет Юридическая служба, не вошли в окончательную версию. (Возникает закономерный вопрос: а какие пункты туда вошли? И кто решал, что это должно войти, а это – нет?).
Конечно, поставить точку в этой истории можно будет лишь тогда, когда станут доступными текст устава, утвержденный Синодом УПЦ, и текст, зарегистрированный в государственных органах РФ. Пока что ни первый, ни второй вариант устава не обнародованы…