3 апреля в стенах Киево-Могилянской
Академии прошел первый семинар Религиозно-философского
общества.
С докладом, посвященным соотношению между
понятиями сущности и ипостаси в богословии
святых Отцов, выступил преподаватель
Киевской Духовной Академии о. Владимир
Савельев. Доклад был в целом положительно
воспринят аудиторией, кроме положения, что
в патристическое понятие «просопон» не
тождественно понятию личности в
современном богословии.
Преподаватель Киевской Духовной Академии
диакон Андрей Глущенко, опираясь на
определение, что личность есть ипостась
разумной природы, сумел показать, что
Божественные Ипостаси правильно называть
Личностями и что личность для святых отцов
есть бытие, а не самосознание и свободное
воление.
Юрий Вестель сформулировал вопрос о
соотношении между понятиями сущности и
ипостаси как вопрошание: если бытие едино,
то что первично по бытию – ипостась или
сущность? Юрий Черноморец заметил, что сама
постановка такого вопроса о первичности
характерна для трансцендентального типа
философствования, ищущего первые основания
возможности бытия каждой реальности, и не
характерна для осмысливания святыми отцами
понятия Бога. Бог первичен и есть основание
возможности бытия по отношению к миру, но в
Самом Боге ни Ипостаси не предшествуют
сущности, ни сущность – Ипостасям. С
философской точки зрения позиция святых
отцов скорее близка к феноменологическому
типу философствования, ибо для них
богословие есть выражение в мысли
естественных и сверхъестественных данных о
Боге.
Дальнейшее обсуждение затронуло проблемы
соотношения понятий ипостаси и свободы
воли. Прояснению этих вопросов будет
посвящен следующий семинар Общества,
который состоится 12 мая в 18:30.
Не могу удержаться от пожелания нашему
Религиозно-философскому обществу не
замыкаться на проблеме понятия личности в
патристике. Актуальными являются проблемы
взаимоотношений теологии с философией и
наукой, возможности теологии в эпоху
постмодернизма, соотношения научности и
экзистенциальности в богословии.
Хотелось бы пожелать РФО выработки
конструктивного стиля ведения своих
заседаний, перехода от устаревших форм «доклада
и обсуждения» к форме: «проблемные вопросы –
мнения экспертов – обсуждение».