Быть христианином в гражданском обществе, или Спасение души versus гражданская и политическая активность?

Время, в котором сейчас находится украинская громада, весь социум – необычное. Оно бросает вызов нашему повседневному бытию, как будто христианскому (здесь имею в виду как самого себя, так и всех тех, кто ведет «обычную» христианскую жизнь, не выходит за традиционный набор – богослужения, собственная молитва, пост и некоторые социальные инициативы).

Традиционное христианство (думаю, что могу рассуждать о нем как представитель УПЦ) уже много веков навыкло «проводить жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1Тим 2:2), избегая повседневной политической суеты. Наиболее авторитетные подвижники русского Православия XIX века, незаурядные личности, люди совершенно жертвенные и бескорыстные (свв. Феофан Затворник и Иоанн Кронштадтский), чувствуя духом угрожающие подземные толчки будущей грандиозной катастрофы, весь свой авторитет в последние десятилетия жизни бросали на призывы к обществу: успокойтесь! Не дерзайте противостоять власти! Заботьтесь прежде всего о собственном спасении. Не расшатывайте ладью государственности, пусть все будет, как есть!

Вот этот многовековой консерватизм традиционного христианства, обоснованный опытом аскетического эскапизма (как умеренного – в частной жизни, так и радикального – в монашестве) и апеллирующий к авторитетным отцам подвижникам, которые избегали гражданской активности – выступает как демонстративный противник всякой социальной борьбы за права отверженных. Какая нравственная правда такой позиции? Чем такое христианство оправдывает свое отторжение гражданского и политического неравнодушия? Очевидно, что негативным опытом революционных бурь и потрясений. Конечно, ведь на баррикады людей бросало и бросает чувство возмущения из-за несправедливости, которое оборачивается гневом и ненавистью к эксплуататорам, не так ли? А с такими чувствами ничего хорошего не поделаешь, ведь об этом свидетельствует наша история.

Конечно, с другой стороны можно возразить тем, что в действительности мотивом такого оправдания невмешательства часто стоит практика сервилизма (ведь вся власть от Бога) и, к сожалению, наш традиционный обычай не замечать вопиющую несправедливость власть имущих, а также лукавство и самооправдание. Или просто страх как горький генетический опыт грубого насилия власти. Но сейчас не об этом речь.

В поиске антитезиса стоит, на наш взгляд, обратиться к историческому опыту не отягощенной собственной долгой историей Европы, а относительно молодых обществ, например в Америке. И Латинская Америка, и Северная знают убеждающий опыт гражданственности религиозных деятелей. В Латинской Америке – это реализация леворадикальной католической теологии освобождения (её долго сторонился св. престол), которая утверждает, что чрезмерное внимание только к индивидуальному спасению является искажением учения Христа. Не только индивидуальные усилия личности в достижении богообщения, но и отстаивание социальной справедливости является богоугодным делом и ведет к Царству Божьему. В Соединенных Штатах – это феномен Мартина Лютера Кинга и его последователей в стойкой реализации христианской ненасильственной борьбы за справедливость и достоинство. (Кажется, наше государство сейчас ближе к еще не забытым непривлекательным латиноамериканским режимам с их тонтон-макутами, чем к США в 60-х, когда государство жестко «щемило» ку-клукс-клан… Может, в чем-то Кингу было и легче).

Но речь даже не об этом. Примем за факт, что для христианина, который имеет определенный благодатный опыт умилительной молитвы и внутреннего мира с Богом, коллективное переживание единения с единомышленниками на площади, даже ради правды и справедливости, не является единственной духовной наградой. Но здесь мы подходим к самому важному – к осознанию того, что усилия личности ради достижения нравственной правды подвигают дух на ту высоту, которая сравнивается с высотой аскетической духовности. А поэтому, верим, что Бог благословляет и напаяет благодатной поддержкой настоящую самоотдачу в любви – или целиком к Нему (в подвиге аскета-отшельника), или и в жертвенном служению ближнему, всей общности ради победы Правды.

И тогда несправедливость власть имущих является лишь триггером, пусковым механизмом. Не сила возмущения движет людьми. На самом деле чувство локтя в общем деле, ощущение «брат за брата», взаимное доверие и взаимная благодарность как следствие усилий в сотрудничестве с обретением добрых плодов являются приобретенными сокровищами души.

Наблюдение и собственная пастырская практика, жизненный опыт восприятия людей подводит к выводу: на Майдане и вокруг него наблюдалась достаточно высокая концентрация мотивированных, деятельных, целеустремленных, здравомыслящих, коммуникабельных и способных к конструктивному сотрудничеству людей. Видимо, в жизни такого больше не встречал.

Конечно, это не означает, что все такие. Люди есть разные, как и в других местах и в других обстоятельствах. Но обратим внимание на то ядро, которое задает этот высокий дух. И сочетаться с таким высоким духом способны и вполне обычные люди, не расположенные, казалось бы, к каким-то подвигам. И благодаря этому они быстро возрастают.

Но нельзя останавливаться. Далее предлагаем размышления – каков путь? Способствуют ли христианские мировоззренческие основания развития Майдана и его сообщества конструктивному движению – изменению к лучшему человеческих душ?

Рассуждая на эту тему, воспользуемся христианским пониманием добродетельных качеств личности как естественных и сверхъестественных. Естественные добродетели помогают в отстаивании человеческого достоинства и свободы. Логическим следствием утверждения общества на основании таких добродетелей есть традиционная европейская демократия со всем известными ее сторонами. Этим путем прошло большинство стран Европы. Развитие Майдана на первых порах будет означать утверждение в общности Майдана и вокруг него, в тех, кто разделяет его неравнодушие и ответственность за нашу жизнь, естественных добродетелей. В аспекте сообщества это означает: углубление взаимопомощи, солидарности с преследуемыми, выстраивание горизонтальных связей и структур внутри сообщества.

Но мы – христианский народ, и роса благодати питает сердца, и тогда добродетели единения превосходят естественные. А это означает совершенствования в качествах людей и их совместных действий благодаря более глубокому осознанию, ощущению объединяющего все идеального начала. Собственно говоря, без веры в победу этого идеального начала, без терпеливого и настойчивого взращивания его в собственном сердце Майдан и его результаты в лучшем случае сведутся к разновидности буржуазно-демократической революции. А, как мы можем увидеть, такая революция не способна создать сообщество, в котором смог бы быть реализован наш общий Божий дар – данная нам Промыслом украинская идентичность. Она может дать обществу только привычные либеральные ценности. Это, конечно, значительно лучше, чем наш современный постсовково-феодальный уклад, но построение общества лишь на основе европейского права и либеральных ценностей не дает возрастания в христианской надежде, приумножения веры и доверия, оно не творит идеалы, которыми люди могут жить и вдохновляться для самоотверженного созидания на много лет вперед.

Какие это идеалы, откуда их брать? Собственно, это лучшие идеалы христианства, в частности, проявленные в светлых событиях нашей собственной истории. Вера в реализацию такого сообщества, в котором лучшие качества каждого могут дать плоды благодаря терпеливому взаимному научению – почитания достоинства друг друга, через взаимную ответственность, через доверие к образу Божию в ближнем – это вера в идеальную, соборную Украину, которая уподобляется живой Церкви Христовой. На наш взгляд, об этом лучше всего сказал Евген Сверстюк («Наша віра» № 12, декабрь 2013): «Может, майдан станет для многих первой школой служения, уважения, ответственности, доверия. Может, здесь проснутся скрытые силы молодых людей, готовых служить обществу и становиться авторитетными лидерами… Каждый может стать нужным, когда станет нести посильную ношу. И, хотя это не модно в наше время, нести бескорыстно».

Лидерами при этом могут быть люди, которые задают высокую интеллектуальную и нравственную планку. Интеллектуальная культура способствует расширению пространства совместного действия, его вертикальной и горизонтальной структурированности: созданию подструктур по призваниям служения, профессиональным умениям и реализации различных интересов и убеждений. Нравственные императивы возникают там, где есть вызовы зла и несправедливости: они требуют твердого мужества в противостоянии злу, решимости в его преодолении. Именно через нравственный поступок, совместно преодоленные испытания люди растут и как личности, и как сообщество.

Убежден, что многие из подвижников Майдана уже имеет благодатный опыт победы нравственной правоты над ложью зла в различных критических ситуациях. Но, ни в коей мере не претендуя на учительство, хотелось бы выделить, напомнить определенные правила борьбы за победу правды. Они не являются чем-то новым. Они уже привели к успеху многих общественных движений в различных народах и эпохах.

Итак, победе правды над кривдой способствует:

— Принятие участниками и лидерами личных решений об отказе от личных преференций, связанной с их общественной активностью (от спекуляций на собственной публичности, материальных и политических выгод и т.д.) Решительный отказ от навыка самоутверждения за счет других;

— Оставаться в актуальности нравственного убеждения в правоте той деятельности, которой я занимаюсь – в частности, через единение с единомышленниками, взаимной поддержке. Большое значение имеет моральная поддержка сочувствующих, в т.ч. и через социальные сети. Имеют значения и праздничные перформансы.

— Твердое и спокойное доведение до сведения тех людей, которые противостоят правде, собственной правоты и нравственного банкротства их позиции и действий. Разнообразное моральное давление (с чередованием различных акций) – непрерывные лучи света, которые разоблачают дела тьмы, дела зла. Наша уверенность в победе добра порождает их сомнения и колебания в том, чем они занимаются. И также поощрение их в поддержке добра.

— Постоянное упражнение в способности к коммуникации – как с единомышленниками, так и с оппонентами. В разных ситуациях с разными людьми эта способность имеет разновидности. Со своими надо учиться ценить и учитывать разные видения ситуации в нашем сообществе, которые помогают выработке общего решения. Уметь предлагать разумный компромисс, идти на него и радоваться компромиссу, на который в ответ идет коллега, быть благодарным ему. С противниками очень ценным есть качество общения свободного, ненапряженного, с тем, чтобы не страстно-эмоционально, а рассудительно и убедительно показывать правду Божию и человеческую в нашем свидетельстве и неправду в их;

— Поиск конструктивного в делах других – если даже они не являются единомышленниками по мировоззрению. Необходимо наше общее научение в ненатыкании на острые углы, в ненаступлении на грабли, в общем выстраивании здания со многих сторон, в том, чтобы слово «хорошо» звучало в пять раз чаще, чем «ганьба»;

— Благоразумная взаимоподдержка и взаимозаменяемость, собственное послушание правилам и общей дисциплине. Быть самому дисциплинированным – значит способствовать дисциплине других, иметь право требовать ее от тех, кто зависит от тебя. Умение последовательно реализовывать принятые решения и поддерживать в этом других;

— Ирония и юмор! Креативность слова, ответственность за него, но и не только это: щедрость души как способность к отзывчивости на ближнего;

— Для верующих – это, конечно, молитва: благодарственная – Богу за все; покаянная – за собственные недостатки и промахи, особенно просительная – за тех, кому трудно. Даже если вы не можете постоянно участвовать в общем деле, но искренне поддерживаете его – молитесь !

«Смирітеся, молітесь Богу
І згадуйте один другого.
Свою Україну любіть,
Любіть її…
Во время люте,
В остатню тяжкую минуту
За неї Господа моліть»
Т. Шевченко

Перевод автора специально для Киевской Руси. Публикация на украинском на странице автора в сети Facebook: facebook.com/yaohulch

У этой записи 20 комментариев

  1. Сергей

    Мирный протест с молитвой, покаянием, против коррупции, против лжи… И это только начало…
    Может хватит восхищаться безумием?
    https://www.youtube.com/watch?v=2QsVVkA4Ywo

    1. Ну и при чем тут «Свобода»? Большинство из тех сотен тысяч людей, что выходили на майдан, шли не за эту партию. Как и священники, подписавшие обращение, и авторы ‘Киевской Руси’ — не разделяют лозунгов, идеологии, действий «Свободы». Это же должно быть элементарно очевидно всякому, кто был на майдане и кто без предубеждения читал публикации этого сайта.

      1. Оно может и так, отче Андрее, но тогда получается нацики дискредитировали и подставили майдановцев. Чего тогда майдан не взбунтовался против нацизма? Ощущение, что для майдановцев они — свои. Тем более Тягныбок — в «триаде»)

        1. Оно не может так, оно именно так. Я много раз наблюдал, как жидко на майдане звучат ответы на лозунги «Свободы» типа «Слава нации». Майдан собрался не ради ‘тройки’ оппозиционеров. И уж не ради Тягнибока, хотя из тройки Тягнибок оказался лучшим оратором.

          1. Ничего не хочу сказать, но… Гитлер тоже был классным оратором и появился не в лучшие для Германии времена. Надеюсь только, что мы не немцы, и пока запряжём, передумаем)))

      2. Сергей

        Попробую пояснить. Сейчас майдан контролирует Свобода. Киеврада, сцена — это в их руках. Дом профсоюзов контролируют другие. Большинство постоянных активистов майдана — адепты «Свободы».
        В отличие от многих искателей справедливости у свободы есть идеология, есть активисты, есть боевики.
        Это готовая армия. Такие армии есть еще у украинских олигархов (как минимум две по 10000 бойцов).
        В Свободе есть дисциплина, и пока мы будем рассуждать о том что такое хорошо и что такое плохо они делают свое дело. На майдане свобода окрепла, они мобилизовали много новых людей.
        Вы правы мало кому нравятся «три богатыря», но в отличие от других оппозиционеров у свободы есть идеология. А активисты, добровольцы — пусть приходят на массовки по воскресным дням, и режут бутерброды.
        Участвуя в этих протестах люди фактически укрепляют «Свободу». Гитлера в 20-х тоже никто не воспринимал всерьез, но прошло меньше 10 лет и тогда было уже поздно.

  2. Сергей

    Когда апостолы говорили о тихой и безмятежной жизни они думали о благе церкви, о христианах. Они думали о том, чтобы люди могли спокойно жить. Современным искателям правды советую подумать над вопросом что будет если власть, даже нынешняя несправедливая рухнет. Кто заполнит вакуум. Кто будет поддерживать порядок на улицах, кто будет платить пенсию вашим родителям, кто защитит вас?..
    Беркут плохой, конечно. Кто из вас видел «факельну ходу» «Свободы» 1 января в Киеве подумайте. Как говорится «Свобода прийде порядок наведе».
    Думаю автора статьи вряд ли пожалеют. Как бы он не старался для революционеров останется «московським попом». Не подумайте, что я хотел обидеть автора.

    1. Сергей, к Вашим опасениям, что любая власть лучше хаоса, можно прислушаться, разумеется. Но скажите, что делать христианину, когда он видит, что избранная им самим власть создает систему, которая начинает угрожать жизни его и его близких? Налоговики разрушают его законный бизнес (пусть он маленький, но дает на хлеб с маслом, и на обездоленных немножко остается), в отделении милиции отбивают почки первому попавшемуся под руку человеку, участковые насилуют знакомых женщин и т.д. По Вашей логике, даже если стране будут угрожать внешние враги, верующий должен просто заныкаться в дальний угол кельи и молиться, чтоб его лично это обошло стороной?
      О «Свободе» слишком часто стали говорить, что она финансируется тем же Клюевым. Вы не против манипуляций, политтехнологий, обмана избирателей? Вы это все, что нас постигло, считаете карой, которую надо всем безропотно терпеть?
      Если все хорошо и жизнь безмятежна — то от добра добра не ищут, разумеется. Но время обнимать — и время уклоняться от объятий.. Если этой власти не давать отпор, то поверьте, скоро в милицию придут те, кто не попал вовремя в криминал, а пенсию платить будет просто нечем.

      1. Сергей

        Свободу действительно финансировали донецкие, но они еще пожалеют об этом, горько пожалеют. Пока это была их страшилка. Не хотите слушать нас — «свобода прийде порядок наведе»
        Бизнес будут всегда отнимать, только можно грубо (как сейчас), а можно цивилизовано как в Европе. С помощью налогов, стандартов создать условия и человек сам закроет свой бизнес. Результат — безработица в обоих случаях.
        Милиция действительно жестокая. В США было несколько случаев, когда ребенка с игрушечным оружием застрелил полицейский. И что думаете кого-то наказали. Но лучше такая милиция чем ее отсутствие.
        Насчет криминала в милиции. Вы очень ошибаетесь. Милиция уже полна таких людей, давно. Там есть садисты, насильники, но много хороших людей. Когда будут проблемы нормальные люди уйдут. Останется «Свобода» и бандиты.
        Насчет манипуляций. Понимаю, вы не поверите, но майдан собрали олигархи, люди там нужны для массовки, но они пока не знают как убрать их с майдана. Большие люди свои вопросы давно решили.
        Произошел невидимый передел денежных потоков.
        Майдан — постмодернистский клапан выброса пара путем генерации иллюзий о народовластии под чутким контролем олигархии, создающей себе новый удобный расклад. Согласен с таким определением майдана.

  3. Сергей

    Статья продолжает линию заданную «Богословием майдана» и коллективным обращением.
    Автор вместо православных подвижников ищет обоснование своим взглядам в теологии освобождения, которую католики считают лжеучением.
    Автор вводит новое понятие «подвижники майдана», только нет определения этого словосочетания.
    Интересны и рекомендации относительно победы правды над кривдой. Ирония и юмор, следующие — покаянная молитва.
    Вполне вероятно, что в православной церкви мы скоро получим некоторое «богословие протеста». 2000 лет жизни церкви и эти вопросы оставались на обочине. Святые люди избирали узкий путь, «единое на потребу» игнорируя второстепенное.
    Нельзя исправить весь мир, можно исправляться самому с большим самоотвержением с помощью Божией.
    В современном мире массовые протесты почти всегда являются следствием недовольства, но они не возникают просто так. Это плод технологий, работы политтехнологов, людей циничных.
    Майдан — это всплеск эмоций, неконструктивный. Критика, осуждение, осмеяние, протест, гнев, но не созидание.
    На моей памяти это четвертый крупный протест в Киеве 1990, 2001, 2004, 2013 гг.

    1. Теория, согласно которой христианам никоим образом не стоит отвечать на кривду власти, или, более широко, сильных мира сего, конечно, имеет право на жизнь. Но вот покажите, если можете, убедительные исторические примеры общества, которое преобразилося к лучшему (в христианском смысле), никак не реагируя на насилие, попрание достоинства, обман, грабеж сильных мира — прошло мимо, к примеру, исторических аналогий современного рейдерства, отбирание земель, переездов граждан мажорами, Врадиевок и прочее. Может быть, зря Церковь запомнила защиту правды свв Иоанна Златоуста, Филиппа Москов., Арсения Мациевича, Амвросия Медиоланского, Патриарха Тихона и многих-многих других (и вменяла их поведения как аргумент в поддержку их святости). И еще интересно Ваше мнение по поводу «молитв. стояний» против идент. кодов и Евросоюза. Вы их тоже готовы публично осудить?

      1. Сергей

        отец Богдан,
        Во многом вы правы. В СССР были диссиденты, в том числе и в Церкви. Они боролись против системы КГБ, КПСС, но некоторые, как о. Димитрий Дудко в конце поняли что борясь со злом разрушают свою страну.
        Некоторые имели смелость признать это.
        Публично осуждать не нужно никого, нужно подавать лучший пример. Вы священник, на вас смотрят Ваши прихожане. Никто не призывает к полному непротивлению. Но всегда нужно помнить, что борясь за правду, как нам кажется, можно еще и навредить.
        Способ ответа на несправедливость какой-то специфический. Перманентный бардак, блокировать, писать на заборах, кричать, водить хороводы. У кого-то могут не выдержать нервы и что потом?
        Будем танцевать на руинах, петь песни на пепелище.
        Не нужно сжигать свою страну.

        1. «Если тебя соблазняет око — вырви его». Страна, построенная на лжи, крови, ненависти и насилии, отвергнувшая Бога, должна распасться. Это плата за грех. «Наказание за грех — смерть». А для Вас страна — самоценность, даже если в ней уничтожается церковь или человек?

          1. Сергей

            В Евангелии от Луки есть интересный момент
            Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
            55 Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
            56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.

    2. Не знаю, как Вы относитесь к о.Андрею Кураеву (я положительно). Его днями спросили о роли церкви в общественной жизни. Он сказал следующее.

      А.КУРАЕВ – Сейчас вопрос, какой? Должна ли церковь участвовать?

      К.ЛАРИНА – Да. В решении проблем современного общества и государства.

      А.КУРАЕВ – Ну, конечно, должна.

      К.ЛАРИНА – В каком виде?

      А.КУРАЕВ – Да мозгами.

      К.ЛАРИНА – Нет, ну это понятно. В разработке каких-то…

      А.КУРАЕВ — Я повторяю банальность: церковь — это не только Синод, церковь – это миллионы людей, людей умных, тот же Андрей Борисович Зубов, профессора, мои коллеги по академии и так далее. Почему они должны быть отключены от общественной дискуссии? Из-за того, что у меня костюм не того покроя, что у вас? Что за дискриминация? Поэтому, конечно же, попробуйте поставить вопрос иначе: какую группу населения мы должны сегрегировать, запретив ей участие в общественной жизни? Блондинов, брюнетов, обрезанных – кого? Это невозможна совершенно постановка вопроса в современном обществе.
      http://echo.msk.ru/programs/year2014/1230596-echo/
      Эти вопросы никогда не оставались на обочине церковной жизни. Вы плохо знаете историю церкви. И Вы слишком идеального мнения о святых.
      Вот так называемые Антимайданы — это действительно тупость, цинизм и расчет на желудок.

        1. Я десь говорила про «нациків»? В моєму лексиконі немає такого слова. До факельної ходи відношусь як до неадекватного флешмобу. Нам сьогодні не завжди вистачає такту і смаку відносно форми та лозунгів публічних акцій.

          1. Таню. Перепрошую. Тут є коментатори які це слово вживають. Ось, Вячеслав православний. Дуже прошу мене вибачити.

    3. Александр Брусиловский

      Сергей, Вы правы.

Добавить комментарий для Сергей Отменить ответ