Этот вопрос был задан не вчера, а научные дискуссии по нему не прекращаются (то более, то менее активно). Поскольку я не историк и не богослов, то оставлю серьёзное обсуждение этого вопроса специалистам, а здесь поделюсь лишь своими скромными соображениями.
Я очень мало и давно читал какие-то исследовательские работы по этому вопросу – настолько давно, что не вспомню ни названий, ни авторов, поэтому мои суждения, приводимые здесь, не имеют или почти не имеют сторонних влияний и заимствований. Если же по прочтении вы поймёте, что ничего нового для себя не открыли, а настоящий очерк – лишь “изобретение велосипеда” – не обессудьте. Заранее приношу извинения.
Перед началом считаю важным сделать несколько предупреждений читателю.
1. Несмотря на то, что в этом очерке я положительно отвечаю на вопрос, обозначенный в заголовке, это ни в коем случае не является ни призывом крестить некрещёных детей, ни вообще какой-либо агитацией. Я не ставлю своей задачей кого-то убедить или, напротив, разубедить в том, что крестить детей нужно (или не нужно). Я уверен, что если у вас есть ребёнок (или несколько детей), и вы до сих пор его не окрестили (а ему более трёх-четырёх месяцев) – у вас есть на этот счёт какие-то свои основания и причины, вполне, допускаю, серьёзные и основательные – настолько, чтобы не менять своего мнения после прочтения этого очерка.
2. Если вы до сих пор не крестили своих детей, но по прочтении этого очерка у вас возникнет непреклонное желание изменить эту ситуацию – не торопитесь. Перечитайте ещё раз, особенно – последний раздел. Это поможет вам более трезво оценить своё положение и необходимость в крещении.
3. Мой очерк адресован тем, кто знает, что такое крещение – таинство, которое вводит человека в Церковь (не в здание, а в мистическую реальность, которая разными способами явлена в нашем мире), и благодаря которому человек становится членом христианской общины. В крещении человек не принимает “новую религию” или становится членом церковной организации, а рождается для жизни с Иисусом Христом – Богом, Который стал человеком, жил среди людей, проповедовал наступление Царства Божьего, был убит, но в течение трёх дней воскрес и, тем самым, победил смерть, смерть окончательную и бесповоротную – которая теперь не страшна тем, кто верят Христу. Христиане умирают, поскольку последствием самого первого греха на земле стала смерть, но это не конец; воскресение будет для всех, кто в него верит, и разлука в виде смерти, с которой мы всякий раз сталкиваемся, когда приходим на похороны родственника или друга – временная. За рамками этого очерка я оставляю вопрос о том, воскресают ли те (т.е. пробуждаются от этой временной мертвецкой спячки), кто не верил Христу, а поклонялся Аллаху, почитал Будду или же вообще ни во что не верил. Во-первых, я об этом ничего не знаю, а пишу всё-таки о том, о чём имею представление, во-вторых, скорее всего – да, воскресение ожидает всякого человека, но как это будет происходить с некрещёными людьми – не представляю. Я также, собственно, не представляю, как это будет происходить с крещёными; но очень надеюсь, что это будет бесконечная жизнь с Богом – в абсолютном мире добра, ласки, заботы и, главное, любви. Без сучка и без задоринки. Поговорка такая есть: «как у Христа за пазухой» – как-то так, видимо.
Поэтому если вы не крещены и мало имеете представления о том, что такое христианство, вам имеет смысл обратиться к другим текстам. Мой очерк рассчитан на более-менее «подготовленных» христиан, которые по каким-то причинам воздерживаются от крещения своих детей.
После этой слегка затянувшейся преамбулы перейдём собственно к обсуждению.
Итак, на каких утверждениях и противоположностях строятся дискуссии, каковы основные доводы противников/сторонников крещения младенцев? Если мы допустим некоторое обобщение, то обнаружим, что в целом всё сводится к двум моментам: понимание и самостоятельность выбора. Понимает ли младенец, что с ним делают, на что “он подписывается”, и морально ли делать выбор религии за человека, пользуясь тем, что он малыш? Вот, собственно, и всё, если не считать ещё доводов из серии, что младенец во время крещения может простудиться или подхватить ещё какую-то хворь; но такого рода аргументы мы, по понятным соображениям, здесь не рассматриваем.
Теперь по порядку разберём каждое утверждение и ответим на них.
1) Понимание
Тезис: Младенец ничего не понимает, не может сознательно «сочетаваться Христу», следовательно, крещение ему не нужно. Нам важно, чтобы общение с Богом было осознанным, а не механически-ритуальным. Зачем профанировать таинство крещения, если оно принимается человеком “в несознанке”? В древней Церкви, в первые три века, как известно, крестили преимущественно взрослых (тут опытные историки Церкви и литургисты могут меня поправить).
Я абсолютно согласен с тем, что всякое наше действие должно быть осознанным и производиться со всею ответственностью. Мы чистим несколько раз в день зубы, чтобы реже посещать стоматолога, выбираем удобные маршруты, выбираем оптимальные решения для сокращения негативных последствий – и всё это вполне осознанные, логичные действия. Обратите внимание, что осознанность наших действий важна не только в отношениях с Богом, но и в самых заурядных бытовых вещах. У ребёнка этой осознанности нет, поскольку он не несёт ни за что ответственности (иначе как за порядок в своей комнате, если таковая имеется, – да и то в более старшем, не в младенческом возрасте). Младенец не понимает не только религиозности и церковных обрядов, но с тем же успехом для него закрыта до времени связь между грязью и появлением глистов, между интересным торчащим проводом и электрическим током. Младенец не понимает, что ещё один ползок – и он свалится с пеленального столика на кафельный пол! Как не понимает и многих других вещей, связанных с его жизнью и безопасностью, но от него этого и не требуется. У него есть родители или опекуны – и это их задача: отвечать за него в решении всех этих вопросов. Отчего же, скажите, вы берёте на себя ответственность за понимание всех этих вещей, а за понимание Бога вы ответственность брать не хотите? Может быть, потому, что нет желания за это отвечать? Здесь мы неизбежно переходим к следующему моменту – выбору и свободе принимать его, поскольку выбор – это всегда та самая ответственность.
2) Самостоятельность выбора
Тезис: Человеку, пусть и совсем маленькому, нужно предоставить самому сделать выбор веры/религии, а не решать за него. Понятно, что младенец сам ничего не выбирает. Поэтому когда он вырастет, он сам сделает такой выбор. Выбирать за него – аморально, грешно, вредно. Он вам за это “спасибо” не скажет – вдруг он захочет стать буддистом или мунистом, или коммунистом…
Интересное получается кино. Мы выбираем за младенца, быть ли ему чистеньким и здоровеньким физически, когда он заболевает – капаем ему капли и впихиваем всякие снадобья – хотя малыш активно сопротивляется и орёт, давая понять, что он это не выбирает и категорически против таких процедур. В более старшем возрасте мы выбираем за ребёнка, в какой сад или школу его отдавать, на какие кружки он будет ходить, а на какие нет. Мы также определяем выбор того, чем он питается и что в его рацион необходимо добавить, а что исключить (добавить каши и фрукты, исключить чупа-чупсы и киндеры). Мы также выбираем, с кем общаться нашему малышу, а с кем лучше компании не водить. Мы выбираем, какую музыку ему слушать и какие мультфильмы ему смотреть – и в каком количестве. Одним словом, мы принимаем ответственность за выбор практически во всех сферах жизни нашего ребёнка, но ответственность за выбор в духовной сфере мы брать отказываемся. Почему? Он должен это сделать сам во взрослом возрасте? А разве во взрослом возрасте он не выбирает сам, что ему есть и пить, сколько раз в день чистить зубы, где учиться/работать, с кем и как жить? Да, бывает, что особо заботливые родители определяют, с кем и как жить их взрослым детям, на ком им следует, а на ком не следует жениться и как вообще вести семейную жизнь. Но речь не об этом; речь о том, почему, позволяя себе выбирать за ребёнка кучу всяких дел, считается правильным отказываться от, в общем-то говоря, самого главного выбора? Есть ли проблема в том, что, повзрослев, человек выбирает на завтрак не кашу, а 150 граммов водки под солёный огурец? Есть ли проблема в том, что, повзрослев, он не скажет “спасибо” за школу, в которую засунули его родители или за ещё какие-либо выборы, сделанные за него? Т.е. проблема, конечно, есть, но чем она, расскажите, отличается от выбора веры? Предположим, будучи крещёным во младенчестве, во взрослом состоянии человек понимает, что всё это ерунда, никакого Бога нет, всё, “гуд бай, чёрч”. Ну и что?! Безусловно, для его верующих друзей это своеобразная трагедия, но человеку свойственно менять свои взгляды, от чего-то отказываться, а чему-то оставаться верным. Можно подумать, что взрослые не меняют своих убеждений? Можно подумать, что нет крестившихся в сознательном возрасте и потом, со временем отошедших от Церкви? Я знаю полно таких “ребят-трулялят”. Обратите внимание, сколько людей уже во взрослом состоянии хлынуло в Церковь в начале 90-х, и сколько, с не меньшим успехом, схлынуло чуть позже и продолжает уходить и по сей день (под влиянием самых разных причин и обстоятельств, о которых можно поговорить в другой раз). Это, конечно, всё грустно, но… но, собственно, и всё. Разве из этого следует, что а) этот человек никогда больше не вернётся назад, и б) такой его сознательный выбор – повод лишать его той детской радости, о которой я расскажу чуть позже?
Есть ещё один довод против, который мы, кажется, не учли. Обычно им оперируют более продвинутые ребята, обладающие претензией на широту обзора. Довод такой: крестить ребёнка я не буду, но, когда он немного подрастёт и начнёт задавать вопросы, я буду рассказывать ему про мировые религии, про всевозможные культы, это будет такой беспристрастный рассказ – без акцентов и перекосов, и вот по прошествии некоторого времени ребёнок сам определится, какую веру ему принимать. Кажется, выглядит такая позиция взвешенной, аргументированной и разумной. И я совершенно согласен с тем, что ребёнку, в определённое время, когда у него возникнут соответствующие вопросы, хорошо бы рассказать о том, что помимо РПЦ есть, например, и другие поместные Церкви, а кроме православия есть католичество, лютеранство и баптизм, а кроме христианства – иудаизм, буддизм, ислам; а встречается ещё и агностицизм, и атеизм, и религии “богов оврагов и буераков”. Но чем крещение ребёнка и его причастность к христианской общине может помешать уразумению этого рассказа? А вы сами уверены в том, что ваш рассказ будет блистать объективностью и точностью?
На этом можно было бы поставить точку, однако, ответы на приведённые доводы противников крещения, на мой взгляд, не являются исчерпывающими для того, чтобы ответить максимально полностью на вопрос, обозначенный в заглавии. Поэтому следующим этапом я приведу несколько предложений “за”.
Почему же «за»?
1) Давайте не будем создавать расколов. Ваш ребёнок – член вашей семьи, а семья, как известно, есть “малая церковь”. Является ли нормальной ситуация, когда родители с определённой периодичностью посещают богослужения, в том числе литургию, а их дети не имеют к этому никакого отношения? Мы очень много говорим о расколах в христианском мире и о преодолении оных, однако можем не замечать такого раскола в своей “малой церкви”.
2) Давайте не будем лишать ребёнка радости (участие в литургии). Вы сами с некоторой регулярностью ходите на литургию и приобщаетесь Божьей трапезе. Вы знаете, что это не только хорошо, “благодатно” и “укрепительно”; вы знаете главное: эта реальная, физическая встреча со своим Творцом и Спасителем, которая всякий раз наполняет вас радостью. Каждая литургия привносит в вас радость (иногда это более явственно для вас, иногда менее), и вы прекрасно знаете об этом! Так объясните мне, пожалуйста, отчего вы сознательно (вы же взрослые и сознательные, в отличие от младенцев!) лишаете этой радости вашего ребёнка? Только потому, что вы считаете, что он всё равно ничего не понимает, а когда вырастет, с некоторой вероятностью станет хлыстом и будет поклоняться “богу оврагов и буераков”? Кстати, по поводу понимания: неужели вы и впрямь считаете, что ваш малыш ничего не понимает в духовной сфере? Само собой, он вряд ли сможет объяснить, почему после чтения Апостола читается аллилуарий, а перед Херувимской открывают царские врата – но это же вам не объяснят 99% постоянных прихожан вашей общины. Про вопросы единства Бога и троичности Его Ипостасей я вообще молчу. В одном приходе могут быть академик РАН и крановщица, убелённый сединами специалист по литургике и пятилетний ребёнок, доктор богословия и полуобразованный батюшка с тремя классами семинарских курсов – это не мешает никому из них радоваться встречи со Спасителем – каждому в меру своей интеллектуальной, духовной глубины, своей веры и надежды. Почему младенца можно не включать в этот круг?
Не крестя младенца, мы делаем такой же выбор за него, как и крестя его. Но если я хожу в церковь и понимаю, что общение с Богом – радость, то как я могу лишать этой радости своего ребёнка? А когда он вырастит и проведёт переоценку ценностей – у него всегда будет возможность сделать самостоятельный выбор и такую возможность никто не отнимет ни от него, ни от нас.
Ещё один контраргумент
Дети кричат. Кричащие дети во время крестин, а также во время богослужений, причастия и т.д. Это обстоятельство зачастую является основанием для того, чтобы ребёнка «оградить от стресса». Здесь можно разобрать по порядку.
1. Дети вообще имеют обыкновение кричать. И не только дети. Взрослые тоже орут иногда – будь здоров, мало не покажется. Крик детей бывает вызван разными причинами и обстоятельствами. Иногда они орут, когда их кормят (те, кто не любят есть), иногда – когда ложку несут от каши до рта (те, кто любят есть и хотят это делать без перерывов). Иногда они орут, когда что-то болит, иногда – когда мать куда-то исчезла, иногда – когда хочется покапризничать. Часто дети орут, когда им делают медицинские процедуры. Основываясь на собственном опыте, могу сказать, что на крестинах дети иногда кричат (но не всегда), и причиной крика не всегда является непривычная для них обстановка, а, опять же – какие-нибудь там колики и пр. Их возможный крик – смешной повод, чтобы отказаться от крестин. Во-всяком случае, на том же основании можно перестать давать детям лекарства, делать массаж, купать, стричь ногти и т.д.
2. Дети кричат во время богослужений – то же самое – ну и что? Они вообще иногда кричат. А иногда молчат. Жёсткой корреляции между их криком и богослужением нет.
3. Дети (те, что постарше младенцев) кричат перед причастием. Со всей ответственностью могу заверить, что такие случаи бывают редко и исключительно с теми детьми, которых до этого не подводили к причастию или подводят крайне редко. Если ребёнка регулярно водят на литургию, то он причащается безо всяких криков – для него это привычная «процедура». Я согласен с тем, что в случае, когда ребёнка редко водят на службу, всякое посещение церкви для него – определённый стресс, а насильное причащение может стать причиной психологической травмы (я имею ввиду возраст от полутора до 4-х лет). Но это всё проблемы не ребёнка, а тех, кто редко его водят. Опять же: вовсе не обязательно, что редко причащающийся ребёнок будет обязательно орать и сопротивляться всякий раз. Многое тут зависит от темперамента малыша и его опекунов.
Вредные аргументы “pro”
Как ни странно, существует ряд убеждений, которыми руководствуются люди, крестящие своих детишек, но которые по своей сути не только противоречат здравому смыслу, но вообще являются антихристианскими. Рассмотрим некоторые из них.
1. Да, детей, конечно, нужно крестить обязательно. Они от этого будут здоровее, меньше будут болеть.
2. Детей нужно крестить, чтобы их не сглазили (не навели «порчу» и т.п.).
3. Мы русские, а значит должны быть крещёными: это ж вера отцов!
4. Быть крещёным – правильно.
5. Быть крещёным выгодно.
6. Быть крещёным…
7. …
129. Наш бывший премьер был, по его же словам, “якобы крещён” – надо бы и нам.
Если хотя бы одно из приведённых утверждений вам представляется верным – ни в коем случае не крестите своих детей. Вы попадёте в жуткую западню самообмана. Тот, кто принимает крещение, становится последователем Христа, а путь Его неизменно проходит через Голгофу – т.е. позорную, унизительную смерть. Христос не обещает ни “выгод”, ни “преимуществ”, ни первенств. Он обещает блаженство, т.е. возможность быть счастливым (не крутым и успешным чуваком, а счастливым в самом глубоком понимании этого слова – наследником Царства Христова), но это невозможно без страданий. Невозможно стать счастливым, невозможно попасть в Царство Христа, а Голгофу обойти стороной. Если вы пользуетесь Гугл-мэпс, который предлагает иногда несколько маршрутов, то вы поймёте меня лучше: тут может быть только один маршрут, и он неизменно проходит через Крест. Обязательно вспомните об этом, если будете готовиться к крестинам.
Предупреждение тем, кто захочет крестить своих детей
Я повторюсь, что сам являюсь сторонником крещения детей и считаю “странной” ситуацию, когда у верующих родителей (под словом “верующих” я подразумеваю тех, кто хотя бы не реже одного раза в месяц участвуют в литургии) есть некрещёные дети. Однако я считаю совершенно ненужным крещение детей, если у них неверующие родители или нет верующих крёстных родителей – иными словами, если нет человека, который бы имел беспрепятственную возможность свободно и без намёка на оговорки хотя бы раз в месяц приводить ребёнка на Божью Трапезу. Если в окружении ребёнка таких взрослых нет, а родители, всё-таки, по каким-то причинам настаивают на крещении (см. вредные аргументы “pro”) – я бы их всячески отговаривал. Если вы – взрослый человек и для себя сделали выбор не участвовать в богослужениях, не нужно подвергать этому своих детей. Они вырастут – и сами сделают свой выбор. Решайте за своего ребёнка только то, что желаете и себе. Исключением здесь могут быть только особые виды пищи и напитков, которые вы сами потребляете, но не даёте детям (вряд ли заботливый отец поднесёт годовалому ребёнку рюмочку, в то время как сам от оной (и не одной!) не откажется). Решение о крещении ребёнка должно быть общим для родителей (если их двое) или для опекунов. Я допускаю исключительные случаи, которые невозможно здесь описать, в которых можно и нужно крестить детей при неверующих родителях, но это – редкие исключения, которые, возможно, лишь подтверждают правило.