Психологические тренинги отца Игоря Старынина: попытка анализа

Вниманию читателей предлагается попытка анализа психологических тренингов православного священника Игоря Старынина, которые регулярно проводятся в Киеве. Автор публикуемой статьи — кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной работы Киевского Национального университета им. Тараса Шевченко. Редакция «Киевской Руси» готова предоставить площадку для выражения взглядов и другой стороны, а также для любой конструктивной и профессиональной критики.

 

Профессия психолога в наши дни становится все более популярной и востребованной. Ритм современной жизни отличается такой большой скоростью и напряженностью, что люди не всегда могут самостоятельно справиться со своими проблемами. Кроме того, утрата духовных ценностей, секуляризация общества ведет, как замечает известный психолог-логотерапевт Виктор Франкл, к потере смысла жизни и к возникновению массовой невротической триады: депрессии, наркомании и агрессии [4]. Все это заставляет обращаться за помощью к различным специалистам и неспециалистам: астрологам, экстрасенсам, психиатрам, психотерапевтам, ну и, конечно же, к психологам.

Сегодня массово проводятся психологические тренинги, лекции, консультации для христиан. Их уже давно ведут католики, протестанты, представители различных «церквей», в последнее время психологией заинтересовались и в православии.

Так, в Интернете распространились данные о том, что православный священник Игорь Старынин набирает участников тренинговых групп, которые будут прорабатывать психологические проблемы, возникающие в семьях. Поскольку информация об этом тренинге наиболее активно распространяется в православной среде, а ведущий – православный священник, то и семьи, скорее всего, на тренинг придут либо православные, либо тяготеющие к православию. На сайте о.Игоря имеются записи лекций, которые он читал в одной из подобных тренинговых групп. Лекции (как, видимо, и будущие практические занятия) посвящены созависимым семьям.

Созависимыми в психологии называются семьи, в которых живет человек, зависящий от употребления алкоголя или наркотиков, а жизнь всех остальных членов и семьи в целом зависит от этого человека, от его проблем и состояния, т.е. у остальных членов семьи на нормальную жизнь нет ни сил, ни времени, ни средств. Это глубоко больные семьи, которые нужно лечить, т.к. здесь уже больны все члены. Если, как правильно замечает о.Игорь, вылечить только зависимого (например, сына, употребляющего наркотики) и вернуть в неподготовленную к его возвращению семью, то он начнет вести прежний образ жизни, поскольку его родственники не изменили стиль своей жизни и будут снова (как правило, неосознанно) провоцировать его на употребление алкоголя или наркотиков. С такими семьями о.Игорь уже имеет определенный опыт работы. Вместе с тем о.Игорь начал работать и с обычными православными семьями. Обычными мы их называем потому, что они, как правило, особенно не отличаются от других более или менее благополучных семей и имеют определенные «обычные» проблемы, которые характерны для многих семей, и с которыми можно справляться, имея любовь и желание трудиться на ниве домостроительства. Однако это все-таки здоровые семьи, которые нельзя назвать созависимыми. При этом лектор настаивает на том, что здоровых (несозависимых) семей фактически не существует. Так, замечает он, мы зависим от телевизора, компьютера, еды, определенных привычек и т.п. Мы также все зависим в той или иной степени от греха, в том числе и от первородного греха. Однако если давать такое широкое толкование, «размываются» сами понятия «зависимость» и «созависимость». Тогда получается, что, действительно, все семьи больны, и всех надо лечить.

Если мы возьмем за аналогию людей физически больных и физически здоровых, то тоже можно сказать, что все люди на самом деле больны. Например, почти у всех есть кариес, дальнозоркость (близорукость), многие жалуются на плоскостопие, искривленный позвоночник, вегето-сосудистую дистонию, гипертонию и т.п. Значит ли это то, что все эти люди должны находиться в больнице? Более того, в обывательской среде существует мнение, что психически абсолютно здоровых людей также не существует. Значит ли это, что все люди должны находиться в психиатрической лечебнице или, по крайней мере, стоять там на учете? Нет, конечно. Грамотный психиатр всегда подчеркнет то, что существует четкая грань между психическим здоровьем и психической болезнью. Она состоит в том, что психически здоровый человек может адаптироваться к социуму, адекватно себя вести в этом социуме и более или менее самостоятельно решать проблемы, которые у него возникают. Психически больной человек этого не может. В современной медицине также появилось понятие «перелечивание», которое означает лечение сверх необходимого, в то время как организм еще (или уже) может бороться с недугом самостоятельно. В то же время, если происходит «перелечивание» организма, он может снизить как свои защитные функции, так и жизнеспособность в целом.

То же самое происходит и с семьями. Каждая семья сталкивается с огромным количеством проблем, от которых зависит ее счастье и благополучие, но эти проблемы, когда в семье царит любовь и здоровье, в общем-то, решаются. Поэтому такую семью нельзя назвать созависимой. Это здоровая семья, которая может иметь те или иные проблемы, но она с ними справляется. А что может случиться с такой семьей, когда внимание ее членов будут акцентировать на болезни, будут говорить, что здоровых семей вообще-то не бывает и что всем нужно лечиться? Будут настаивать, что главное – поставить диагноз своей семье и «подобрать нужное лекарство». Если такое будет говорить лицо авторитетное (священник) и квалифицированное (дипломированный психолог), многие семьи будут искать у себя (и таки находить) болезни, т.е. у них разовьется ипохондрия. Как известно, при ипохондрии человек переоценивает тяжесть менее серьезного заболевания или убежден в том, что он страдает тяжелым недугом. Итак, чем больше обычной семье будут говорить о болезнях, о созависимостях, тем больше такая семья будет «лечиться» и тем более серьезные «заболевания» будет у себя находить. Кроме того, в лекции о.Игоря для лечения семьи предлагаются различные радикальные средства. Одно из таких средств – установление личных границ каждого члена семьи. Заметим, что границы, например, устанавливают между отдельными государствами. Границы особенно непроницаемы во время войны. При хороших отношениях между государствами они стираются. Так, когда распался СССР, между его бывшими республиками возникли границы, которых раньше не было. Так же происходит и в семьях наркоманов и алкоголиков. Здесь объявляется война греху и выстраиваются границы, чтоб не было принесено в жертву этому греху имущество и благополучие других членов семьи.

В здоровых семьях не существует границ. Они не нужны. Просто любящий человек не будет пользоваться беззащитностью и «безграничностью» своих любимых, принося им вред. Здесь «все мое – твое». А если границы начинают возводиться – жди беды. Американские ученые в данном контексте делают вывод о том, что семьи разрушают так называемые «девальвирующие стратегии». Одна из таких стратегий – выстраивание границ, и надо сказать, она не первая в ряду разрушителей, а является следствием двух предыдущих – критики и презрения. Итак, в том процессе, когда семейные отношения приходят к краху, можно выделить четыре этапа – это «четыре апокалипсических всадника», как их называет Джон Готман, профессор Вашингтонского университета. Каждый «посланец ада» готовит пришествие следующего, отношения все портятся и портятся, пока супруги и их родственники не делают вывод: «Браку пришел конец» [2].

Итак, первый всадник – критика. Это не какие-то замечания, похожие скорее на предложения, а серьезные и обобщающие претензии типа: «ты всегда…», «ты никогда…», «ты должна…» и т.п. Все это расчищает путь для следующего всадника – презрения: «Ты просто не мужчина, не хозяин, не…», «Женщины так не выглядят, не поступают, не …». Далее, когда на человека сыплется град уничижительных замечаний, он замыкается и выпускает третьего всадника – выстраивает границы и держит круговую оборону. Все находятся на осадном положении, следят за действиями друг друга, настоящие здоровые контакты прекращены. Таким образом, выстраивание границ – это на самом деле не метод взаимодействия в здоровой семье, а девальвирующая стратегия, и ее не надо создавать, она приходит сама, когда семья распадается. И, наконец, когда границы выстроены, наступает черед «четвертого всадника» сатаны – отчуждения. О воздвигнутую каменную стену разбиваются все слова и поступки когда-то горячо любимого человека [2].

Восстановление единства в такой семье – процесс сложный и трудоемкий, и, чтобы пройти его успешно, нужно желание, терпение и мужество. Чтобы преодолеть отчуждение, необходимо очень сильно этого захотеть, затем набраться мужества и терпения, нужно снова поверить друг другу, увидеть и услышать друг друга, «открыть границы», объединиться и вместе, страдая и радуясь, следовать за Христом, ибо главная цель христианского брака – это следование за Христом, и тогда есть надежда получения в семейной жизни опыта Рая. Иного пути нет.

В то же время о.Игорь для подтверждения необходимости границ приводит хорошо известную цитату о любви из главы 13 Первого послания к Коринфянам апостола Павла:

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Здесь он особо обращает внимание на то, что апостол Павел, говоря о том, что «любовь не ищет своего», имеет в виду, что она «просто знает, где находится это «своё» и поэтому помогает искать «своё» другим. Отец Игорь еще употребляет такое образное выражение: «Бог «метет» на Своей стороне улицы».

Возникает вопрос: «Если Бог Сына Своего Единородного принес в жертву за все человечество, то что же у Него тогда такое «своё», чего бы Он нам грешным не отдал?»

Вот как понимал слова «любовь не ищет своего» живший в IV веке св. Иоанн Златоуст (347–407): «Польза каждого заключается в пользе ближнего, а польза ближнего – в его пользе. Бог так устроил для того, чтобы мы были привязаны друг к другу».

А вот суждение об этих же словах известного комментатора Нового Завета, жившего в ХХ веке, проф. Уильяма Баркли (1907–1978): «В конечном счете, в мире живут лишь две категории людей: одни всегда добиваются своих привилегий, а другие всегда помнят о своих обязанностях. Одних всегда беспокоит, что они должны получить от жизни; других всегда тревожит, чем они обязаны жизни. Если бы люди меньше заботились о своих правах и больше о своих обязанностях, то были бы решены почти все настоящие проблемы. Как только мы начинаем думать “о своем месте в жизни”, мы уходим от христианской любви».

Недаром из аудитории слушателей были слышны просьбы рассказать о том, как должны строиться отношения в здоровых православных семьях. Но для того, чтобы рассказать о таких отношениях, нужно иметь подобный опыт самому, или хотя бы иметь опыт успешного выхода из тяжелого семейного кризиса, который, к сожалению, случается и в здоровых семьях. Так, психологи говорят о семейных кризисах, которые возникают в определенные периоды жизни семьи или в определенных жизненных ситуациях, и выйти из которых можно только, приложив серьезные усилия и выстрадав свое счастье. Однако нередко супруги не хотят ни трудиться, ни страдать, и приобретают свое счастье при помощи замены несчастливого варианта семьи на что-то более, на их взгляд, подходящее, или же уходя от решения проблем и страдания при помощи употребления алкоголя или наркотиков. Такой уход – путь в никуда.

Очень большое место, на наш взгляд, в лекциях уделяется теории Фрейда, который делал акцент на том, что детские переживания жестко определяют (детерминируют) всю дальнейшую жизнь человека. Еще более радикальной является теория Станислава Грофа о «матрицах», которые формируются у человека как при рождении, так и внутриутробно, и о которых также идет речь в докладе о.Игоря. Естественно, возникает вопрос: откуда человек знает, что он испытывал до, во время и сразу же после рождения на свет? Оказывается, сначала Гроф использовал известный наркотик и галлюциноген ЛСД, употребляя который, человек много чего «вспоминал», в том числе и своё рождение, и свои ощущения во время этого рождения. Когда Грофу запретили это делать и чуть не посадили в тюрьму, он нашел другой способ для «воспоминаний». Это – холотропное дыхание, при котором мозг человека перенасыщается кислородом, и у него начинаются галлюцинации. Комментарии, как говорится, излишни.

Однако в современной психологии существуют исследования психологов, которые за основу берут концепцию здоровья и социальной ориентированности личности, и именно они, на наш взгляд, заслуживают внимания. Это, например, концепция логотерапии В.Франкла, а также теории А.Адлера, Г.Олпорта, Р.Ассаджиоли и другие.

Так, Гордон Олпорт (1897–1967), профессор Гарвардского университета, перенес исследования личности из клинической среды в университетские аудитории. При этом не переносил туда теорию, основанную на концепции нездоровья. Он считал, что психоанализ значительно преувеличивал роль бессознательных сил и мотивов в ущерб сознательным. В своей теории и практической деятельности Олпорт свел до минимума учет влияния бессознательного на психическое здоровье взрослого человека. В результате своих исследований Олпорт пришел к выводу, что в поведении нормального человека главную роль играют рациональные мотивы, и лишь невротики живут в соответствии с импульсами бессознательного. Он также не был согласен с фрейдовской оценкой исключительной роли детских переживаний в развитии психологических конфликтов у взрослого человека. Нормальный человек живет не только прошлым, но настоящим и будущим [5].

Еще одно отличие позиции Олпорта от позиции ортодоксального психоанализа состоит в том, что он предпочел изучать нормальных взрослых людей, а не невротиков. С его точки зрения, между невротиком и здоровым человеком нет континуума, у них вообще мало общего, поэтому опыт работы с невротиками нельзя переносить на здоровых людей.

Олпорт также настаивал на том, что мотивы деятельности человека не зависят от исходных обстоятельств его рождения и взросления. Он пояснял это через аналогию соотношения дерева и семени: после того, как дерево выросло, оно уже больше функционально не зависит от обстоятельств своего появления на свет. Точно так же человек, повзрослев, сам отвечает за свои дела и поступки и не зависит более от перипетий детских лет [4]. Так, мы знаем, что православные дети уже с семи лет исповедуют свои грехи, а не объясняют их особенностями своего детства.

Профилактикой в здоровом обществе может быть применение логотерапии В.Франкла, который считал, что стремление к смыслу – фундаментальная мотивационная сила в людях. Источником смысла, по Франклу, является работа, любовь, страдание, прошлое, сверхсмысл (вера в Бога). Причем страдание и прошлое может быть смыслом только тогда, когда нет возможности реализовать другие смыслы. Кроме того, В.Франкл (в отличие от Фрейда) выделяет два вида бессознательного: инстинктуальное (либидо) и духовное (религио) и замечает, что подавление в нас религиозности ведет к неврозу: «Как только ангел в нас подавляется, он превращается в демона» [3,4].

Итак, логотерапия сосредоточена на стремлении к смыслу, в то время как психоанализ – на стремлении к удовольствию. Удовольствие начинают искать в еде, алкоголе, сексе, наркотиках. Как показывает опыт, таким образом формируется зависимость, которая, в свою очередь, становится страстью, неврозом и разрушает как самого человека, так и все, что он создал: семью, профессию, круг друзей.

Ярким примером достойного переживания житейских драм и трагедий является жизнь самого Виктора Франкла, поэтому его теория поиска смысла в высших ценностях может считаться реальной и действенной, в отличие от теории Фрейда, который ушел из жизни при помощи эвтаназии. Как известно, Фрейд попросил своего лечащего врача ввести ему смертельную дозу лекарства, т.е. финалом жизни и творчества Зигмунда Фрейда фактически стало самоубийство.

В.Франкл прожил тяжелую жизнь, наполненную большими трагедиями, при этом он смог стать образцом достойного, осмысленного несения своего креста. Вся его семья была уничтожена нацистами. Сам он прошел через концлагеря Освенцим и Дахау, и при этом ему хватило мужества найти смысл в таком драматическом опыте и, более того, в дальнейшем учить людей понимать события, происходящие в их жизни, и находить в них смысл. Свой тяжелый опыт он превратил в «терапевтическое лекарство» для других и помогал им переносить страдания. Он считал, что главный урок, который жизнь преподала ему в Освенциме и Дахау, заключается в том, что он понял: если человек не видит смысла в чем-то вне себя, выживание в экстремальной ситуации бесцельно, бессмысленно и невозможно (заметим также, что и при благополучной жизни это тоже актуально). В дальнейшем он писал также о том, что зацикленность на себе, на своих желаниях неизбежно ведет к неврозу, т.к. исполненные желания теряют свою привлекательность, а достижение счастья – это иллюзия. «Людям по-прежнему недостаточно помогают понять, что счастье и реализация потенциальных возможностей являются «побочными продуктами» самотрансценденции, способности скорее забыть себя, чем сосредоточиться на себе» [3,4]. Итак, Франклом было предложено понятие «самотрансценденция» – выход за пределы самого себя. Состояние, обратное самотренсценденции, ведет к неврозу. К таким состояниям относятся: гиперрефлексия (тенденция к чрезмерной рефлексии, т.е. к самоанализу и «самокопанию») и гиперинтенция (тенденция уделять чрезмерное внимание удовлетворению своих желаний). (Здесь нам хотелось бы предостеречь читателей, чтобы они не начали говорить своим ближним: «Ты слишком сосредоточен на своих желаниях», имея в виду, что надо сосредоточиться на «моих» желаниях).

Самотрансценденции, по мнению Франкла, можно достичь тремя способами:

  • делая дело;
  • переживая ценность;
  • страдая.

Если мы примем эту теорию за некую основу, то задачей православного психолога и православного священника-психолога будет поднятие человека на высоту духа, а не опускание его «на пол». Здесь хотелось бы привести пример жизни и творчества еще одного современного православного священника – о.Михаила Шполянского, чьи книги расходятся большими тиражами как среди православных, так и среди неправославных читателей. В этих книгах мы находим, по словам батюшки, простые рассказы о непростой жизни. Здесь он описывает опыт своей непростой, но радостной жизни. Оказывается, радостной жизнь может быть только тогда, когда мы будем радоваться всему, что нам посылает Бог, когда мы не будем требовать от Бога то и это, потому что, видите ли, мы своей «выдающейся» постнической жизнью этого заслужили, а будем видеть все безмерные блага, какие Он нам дает, и благодарить Его за то, что Он нам дал. И тогда пересоленный суп или недоваренный картофель станут очередным поводом для смеха, а не вселенской трагедией, которая будет актуальной до самой смерти. Именно такой взгляд на жизнь нам передает в своих книгах священник Михаил Шполянский.

Итак, какие выводы можно сделать, анализируя сложившуюся ситуацию? На наш взгляд, они будут следующими.

  1. Если существует запрос на психологические тренинги и психологическое консультирование среди православных, безусловно, его надо удовлетворять. Однако обязательно нужно отличать здоровье от болезни и не «прописывать здоровым людям лекарства», чтобы не сделать их больными.
  2. В связи с расширением сферы влияния психологии в обществе возникла иллюзия того, что психологи знают что-то такое особенное, чего не знают обычные люди, и что они могут решить любую психологическую проблему. В связи с этим, обращаясь к ним за помощью, клиент считает, что психолог просто обязан сделать так, чтобы он стал здоровым, счастливым и успешным. «Ты ж психолог!» – аргументирует свой запрос клиент. Однако профессии «тыжпсихолог» не существует.
  3. Как психологам, так и их клиентам необходимо усвоить следующую непреложную истину: не существует, не было и не будет никакой техники, метода, фокуса, овладев которым, психолог смог бы сделать человека счастливым, жизнь комфортной, а ребенка «хорошим». Несмотря на это, к психологу чаще всего обращаются именно с такими запросами. Если подобные запросы сформулировать одной фразой, то она будет звучать так: «Сделайте что-то, чтобы мне было хорошо». Хорошо бывает, как правило, тогда, когда человек, потрудившись, проявив терпение, понимает, для чего Бог дает ему те или иные испытания, а затем выходит из этих испытаний с позитивом: с уникальным опытом (как, например, упоминаемый нами Франкл), с победой (над своей ленью, косностью, над своим грехом), в общем, с приобретением чего-то более значительного, чем то, что было утрачено.
  4. Полемизируя с православным священником отцом Игорем, хотелось бы сказать несколько слов в защиту православия, которое он (явно и неявно) обвиняет в том, что оно (православие), оказывается, усугубляет проблемы в жизни семьи, заставляет членов семьи страдать и мучиться, а не решать свои проблемы легко и просто. Например, при помощи развода. При этом всем нам известно, что православие существует две тысячи лет (психология – двести), и его опыт показывает, что только те семьи, которые следуют за Христом в своей земной жизни, страдая и жертвуя ради Него, – только они имеют надежду обрести Царство Небесное.
  5. И, наконец, психология имеет свой предмет исследования, и перед такими серьезными вопросами, которые всегда волновали и будут волновать человечество, как «что такое Истина?», «что с нами будет после смерти?», «зачем я живу?», «откуда я пришел и куда иду?» – психология останавливается, но без ответа на эти вопросы человек не сможет избавиться от мучительного чувства неполноты и неудовлетворенности. Психология изучает душу человека. Главную же характеристику души – ее христианство – психология не определяет. Здесь, наверное, и нужна была бы помощь православных психологов.

 

Литература

  1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. – М.: Прогресс, 1995. – 296 с.
  2. Лусчак Х. Вайнштейн И. Личность во власти семьи. Ж-л Geo № 8, 2000. С.26-35
  3. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования – СПб.: Питер , 2001
  4. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.
  5. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998. – 526 с.

Цей запис має 40 коментар(-ів)

  1. Vd

    Братья, сестры будьте бдительны со своими сердцами, из которых рождаются ваши интеллектуальные вереницы.

    «Се, грех лежит у порога дома твоего, он влечет тебя, но ты властвуй над ним…»

    «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, МИЛОСЕРДИЕ, вера, КРОТОСТЬ, воздержание…»

    «…если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею ЛЮБВИ, – то я ничто».

  2. anastasya bondaruk

    Раиса, смотрите, можно сказать: “мои критерии оценки, это то как я могу пытаться понять Евангелие и слова Христа, Церковное учение. А можна сказать: “мои критерии оценки это Евангелие, Христос”. Во втором случае получается, что человеку не составляет особого труда понять евангельские истины во всей их глубине и его сознание уже опирается на Христа. В первом, человек осознает, что он всего лишь пытается приблизиться к евангельской истине, но не владеет ею, он всего лишь пытается подойти ко Христу, но все так же далек. Поэтому Церкви и нужны святые и пророки, т.к. мы все лишь идем к Истине, но никак не владеем ею.
    Способность сомневаться в своем восприятии и проверять его снова и снова – это один из критериев зрелого мышления. Наш разум, наше сознание – экран отражающий мир… Он далек от совершенства и подвержен многим законам искажения. Поэтому, наши интерпретации христианских законов не всегда верны, наше восприятие явлений жизни – далеко от “зрения в корень”. А любой акт восприятия – это уже интерпретация.
    Но вы правы, мы все делаем выбор и делаем его сами. Для меня важно сверять свои интерпретации снова и снова. У психотерапевтов, например, для этого введена супервизия. Раз в неделю, по три часа мы сверяем свои способности воспринимать трудности других людей, свои навыки коррекции. А “мой учитель”, помогающий больным в остром психозе, которых иногда просто уже кормили таблетками, вернуться в социум говорит: “мне кажется”, “я предполагаю”, “какое ваше мнение коллеги”? И он не кокетничает, он то же проверяет свое восприятие. Раз в неделю, мы сами исследуем свои личные проблемы, чтобы не лечить от них других людей. Потому, что первое, что нам бросается в глаза в другом – это “Я сам”.

  3. Анастасия, я думаю, что каждый человек должен стараться “зреть в корень”, рассуждать и давать оценку – на то Господь нам дал разум и совесть. Иначе как мы можем отличить добро от зла, праведное от грешного? И грех можно победить только лишь его обозначив и назвав. Критерии оценки бывают, конечно, разными. У меня, например, это Христос, Евангелие и Церковное со-знание. Вот Вы пишете про “учителя, эксперта – того кто поставлен…”. Кем поставлен? Кто же это такой, кто поставляет? Я думаю, это Вы и есть. Вы как и я, и другие люди, рассуждая и оценивая, определяете для себя, кто есть учитель, эксперт, а кто – шарлатан. И еще два слова о моем вопросе, предназначенном для одних, а отфутболенном другим. Если бы Алена и Антонина Левочкина вдруг стали вести подобные тренинги, я бы им задала тот же вопрос. Но они этим не занимаются. Поэтому такой вопрос к ним выглядит нелепо.

  4. Алена, я бы не смешивала духовное наставничество и практику группового тренинга. Ведущий общается с группой в качестве специалиста, а не окормляет духовно. И пришедшие на тренинг люди – не его духовные чада, которые, бедные-несчастные, вынуждены вступать с ним в “товарно-денежные отношения”. Мне кажется, это очевидно.

  5. anastasya bondaruk

    Раиса, а чья это функция – давать оценки? Это функция учителя, эксперта – того, кто поставлен учить других, потому что он знает и умеет так, как надо.( И вы так и пишите “называю вещи своими именами”. Мы помним, что и Адам называл животных своими именами, т.к. он умел видеть суть). Учитель, эксперт – некий носитель эталонов правильности, некто, кто зрит в корень. Т.е. вы чувствуете себя такой, которая знает и умеет как надо, зрит в корень, поэтому “дает оценки” и “называет вещи своими именами”? А откуда вы это знаете и умеете?

  6. Az esm cherv

    Алена Крипиневич, цитирую Вас: “Проповедь о терпении и смирении не воспринимается, так как терпеть и смиряться они не хотят. Создается впечатление, что сторонники о. Игоря – люди невоцерковленные, тогда непонятно, что они делают на христианском сайте.”
    Кто из нас с Вами воцерковленный, а кто нет – это знает Господь. На каком основании Вы делаете выводы о том, что люди которые ходят на тренинги не хотят терпеть и смиряться? Вы лично близко знакомы с ними со всеми ?? Как можно так обобщать??
    Алена Крипиневич, Вы так хорошо описываете высокие идеалы христианского брака на основе личного опыта? А как лично Вам удалось на практике их воплотить в своей супружеской жизни? Расскажите о своем опыте христианского брака, поделитесь как Вы проходите скорби и радости со своим мужем без помощи психолога. А мы с благодарностью послушаем.
    Теперь цитирую Раису Витановскую: “Хочу задать очень простой и невысокопарный вопрос господам психологам-»практикам», проводящим тренинги: удалось ли им благополучно воплотить упоминаемую здесь «теорию выстраивания границ» в их личной жизни, в их собственной семье? Помогла ли их теория преодолеть их собственные семейные кризисы? И теперь там царят мир, любовь и взаимопонимание между всеми членами семьи? ” В ответ мне хочется спросить у Антонины Левочкиной словами Витановской :” Помогла ли теория Левочкиной о христианском браке преодолеть ее собственные семейные кризисы? И теперь там царят мир, любовь и взаимопонимание между всеми членами семьи? Как Антонина Левочкина созидает свой брак, венчанный Церковью? У нее нет в браке границ, ей они не нужны, это вроде бы понятно со статьи. Интересно послушать и ее, а то все теория да теория…

    Алена Крипиневич, цитирую: “почему высокие отношения между духовным отцом и его духовными детьми сводятся к товарно-денежным отношениям, ведь взимание платы за духовничество противоречит православной пастырской традиции” Алена, ну не мытьем, так катаньем ! :)) Ну хоть за что-нибудь нужно прицепиться к человеку и опорочить его. Если Вы привыкли получать все на шару, то нет коментариев… А многие оказывается готовы платить человеку за то, что он едет из другого города на тренинг, готовиться к нему долго и проводит 2 рабочих дня на тренинге. Вы хотите, чтобы это было безвозмездно???

  7. Анастасия, я здесь не осуждаю, а даю оценку. Это не одно и тоже. Для меня очень важно назвать вещи своими именами.

  8. anastasya bondaruk

    Да, мы здесь все делимся мнениями и суждениями. Для меня важно уловить ту границу, когда мои суждения начинают активно стремится к осуждению.
    И если наши рассуждения из разряда “Я так думаю”, переходят в “Вам следовало бы”, то они из разряда мнений переходят в разряд советов и рекомендаций, потом на очереди требования и установления правил. А устанавливать правила – функции управленцев. Как для меня, очень важно положить границы своему мышлению и определить, к какому разряду относится “мое мнение”: к разряду суждений, осуждений, советов, установление правил и т.д.

  9. Анастасия, я как раз в принципе очень даже верю в возможность семейного мира и взаимопонимания у психологов. Они ведь тоже люди. Да еще и теорией вооружены. Более того, я верю в то, что человек, преодолевая собственные проблемы в семье, получая личный позитивный опыт выхода из конфликтных ситуаций, приобретает драгоценнейшее сокровище-опыт, которым он может поделиться с другими. Но если нету такого…, то это все равно, что я, например, имея у себя кучи мусора в доме, пойду кого-то “тренировать” как нужно делать уборку в доме. Нехорошо это как-то,правда? Наверное, мне в данном случае будет честнее найти какой-то другой способ заработка. Вообще-то душа человеческая очень тонкая материя, и в работе с ней наверное актуален врачебный принцип:”не навреди”. А еще, я так понимаю, у психолога трепет должен быть перед Творцом – душа ведь это Его сфера. И мне кажется психологи-христиане это особенно должны понимать. И никого я здесь не собираюсь ни в чем убеждать. Я просто высказываю свое мнение, как и все на этом сайте. Каждый делает свой выбор и несет за него ответственность. Я тоже делаю свой выбор.

  10. webpadre

    Уважаемая Алена, мне кажется, что вы говорите на разных языках. Постарайтесь понять точку зрения и “язык” тех, кого считаете своими оппонентами. То же самое касается и Вашего замечания о “взимании платы за духовничество”. Уверен, что такого нет и близко, а если речь идет об оплате тренингов (минимальной), то в этом нет ничего постыдного или несогласного с христианской верой. В конце концов, “трудящийся достоин пропитания”. Кроме того, люди часто не могут адекватно оценить то, что достается бесплатно…
    С уважением,
    священник Андрей

  11. Искренне рада, что о. Игорь учит традиционным ценностям, “о том, как услышать и понять Другого, и как быть понятым другими”. Из этого можно сделать вывод, что о. Игорь занимается исключительно духовным наставничеством, спасением человеческих душ, и следовательно вступает со своими духовными чадами в доверительные отеческие отношения. Тогда тем более не понятно, почему высокие отношения между духовным отцом и его духовными детьми сводятся к товарно-денежным отношениям, ведь взимание платы за духовничество противоречит православной пастырской традиции.

  12. anastasya bondaruk

    Раиса, ваш вопрос прозвучал так, как будто вы в принципе не верите в возможность семейного мира и взаимопонимания у психологов-“практиков”. И теперь, бедные психологи, раздираемые семейными распрями, должны либо во всем честно признаться, либо “уйти со сцены” во избежании разоблачения. Но если вы во что-то усиленно не верите, не ужели вы захотите изменить свою позицию? Или вы хотите, что бы вас переубедили, т.е. заставили изменить свою точку зрения. Психологи, психотерапевты “практики” этим не занимаются, они работают без насилия, даже психологического. Если вам так важно во что-то верить, ну продолжайте. Но вы ведь не только этого хотите? Вы хотите убедить остальных, что именно вы знаете правильно…

  13. Хочу задать очень простой и невысокопарный вопрос господам психологам-“практикам”, проводящим тренинги: удалось ли им благополучно воплотить упоминаемую здесь “теорию выстраивания границ” в их личной жизни, в их собственной семье? Помогла ли их теория преодолеть их собственные семейные кризисы? И теперь там царят мир, любовь и взаимопонимание между всеми членами семьи?

  14. Уважаемые оппоненты тренингов о.Игоря! Вы достаточно высокопарно и торжественно выразили свое неодобрение. Но, почитав ваши комментарии, можно прийти к выводу, что тренинг посвящен сугубо границам, а это не соответствует действительности. Кроме границ прорабатывается масса тем по взаимодействию в семье и вне ее, речь о том, как услышать и понять Другого, и как быть понятым другими. Заявление вроде “о. Игорь своими тренингами способствует распространению секулярного сознания в ограде Церкви” звучит весомо, но оно ни о чем. Понять ближнего, принять ближнего – это секуляризация сознания?! Не хочу повторять уже звучавшие аргументы сторонников тренинга, просто подытожу: данная статья видится мне донкихотовской борьбой с ветряными мельницами – не познакомившись с методикой из первых уст, автор статьи и ее сторонники критикуют ее – и поют оду терпению и смирению и всяческим традиционным ценностям, а ведь Игорь Старынин именно и них и говорит. На мой взгляд, этот тренинг – возможная помощь, которая да, нужна не всем, ибо у всех разные потребности. Но тем, для кого подходит и интересна работа в группе, это хороший шанс начать работать над собой.

  15. Как видно из предыдущих комментариев, уважаемые оппоненты А. Левочкиной не понимают основной идеи поднятого в статье вопроса, поэтому либо приводят аргументы из собственного опыта, либо пытаются перевести дискуссию в научную плоскость, что в обоих случаях является узким эмпирическим подходом, в то время, как в статье предлагается проанализировать проблемы с фундаментальной богословской точки зрения. Поэтому тренингам о. Игоря Старынина дается прежде всего не научная, а духовная оценка и во главу угла ставится Церковное учение о христианском браке. Такой подход вполне уместен, так как ведущий тренингов – священник Православной Церкви, а значит должен согласовывать свою деятельность как психолога со своим священническим служением.

    Чтобы понять, о чем по сути идет речь в статье, необходимо четко уяснить Церковное учение о христианском браке. Содержание этого учения состоит в том, что брак понимается как один из возможных путей нравственного совершенствования личности с целью получения в земной жизни опыта Царствия Небесного. В противовес языческому сознанию, полагающему целью брака деторождение, христианство наполнило земной брак мистическим смыслом, осознав его как Таинство, когда союз мужчины и женщины осуществляется по образу единства Христа и Церкви. В этом смысле понимание сущности христианского брака превышает категории нашего рассудка и постигается лишь опытным путем. И содержание этого опыта по учению Церкви заключается в следовании за Христом, которое предполагает наличие подвига в виде несения своего креста. Христианский подвиг понимается Церковью как необходимый инструмент духовного совершенствования человека, возрастания его в полноту бытия и, в конечном итоге, его
    обожения. Очень хорошо пишет по этому поводу Вл. Соловьев: “В нашей материальной среде нельзя сохранить истинную любовь, если не понять и не принять ее как нравственный подвиг. Недаром Православная Церковь в своем чине Венчания поминает святых мучеников и их венцам приравнивает венцы супружеские.” То есть, в церковном сознании христианский брак – это подвиг веры, сопоставимый по значимости с подвигом мучеников, отдавших жизнь за верность Христу, некий крестный путь спасения, ведущий в Царство Небесное.

    Действительно, в достигшем своего совершенства брачном союзе человек может получить еще в земной жизни опыт Царства Небесного. Но пока полнота остается только в идеале и реальный брачный союз, находясь на пути к идеалу, не осуществил в себе идею как реальную полноту, в семье неизбежны конфликты. Какой же ответ может дать священник людям, приходящим в Церковь за советом? Из вышесказанного о крестном пути спасения совершенно очевидно, что хороший православный батюшка посоветует своим чадам терпеть и смиряться. А если терпеть уже нет сил, тогда, осознав свою немощь человеческую, укажет на необходимость больше молиться и по молитве получать Божественную благодать. То есть церковная пастырская традиция не предполагает обучение своих чад методике выстраивания границ внутри семьи. В этом смысле тренинги о. Игоря расходятся с традициями православного пастырства. Результатом таких тренингов может стать лишь внешнее благополучие и спокойствие, тогда как по сути брачный союз не одухотворяется изнутри, не становится опытом, ведущим на духовное “небо”, а остается существовать в предметной реальности, будучи по сути внешним и поверхностным. Таким образом, можно сказать, что о. Игорь своими тренингами способствует распространению секулярного сознания в ограде Церкви.

    Возвращаясь к аргументам сторонников тренингов о. Игоря, хочется заметить, что своим оправданием они называют по сути немощь человеческую. Проповедь о терпении и смирении не воспринимается, так как терпеть и смиряться они не хотят. Создается впечатление, что сторонники о. Игоря – люди невоцерковленные, тогда непонятно, что они делают на христианском сайте.

    Мне кажется, не было бы особого греха тогда, когда эти тренинги проводил бы светский психолог для светских людей. Но в случае с о. Игорем другая постановка вопроса – если уж психолог надел рясу и крест и занимается с православными семьями, являющимися членами Церкви, то он просто обязан быть прежде всего пастырем, ведущим своих овец в Царствие Небесное, и только во вторую очередь – профессиональным психологом, подчиняющим свои профессиональные знания своему пастырскому служению.

    Дорогие братья и сестры! Поздравляю всех с началом Рождественского поста и желаю бодрости духа и крепости плоти, и чтобы Господь не лишал нас своей Божественной благодати!

  16. Если плод упоминаемых здесь тренингов – агрессивная злоба, то каждый думающий христианин сделает выводы…

  17. Az esm cherv

    Трохи смішно та трохи сумно було читати статтю шановної пані Льовочкіної.

    Якщо людина дійсно хоче провести аналіз якоїсь тези чи концепції, то вона має достеменно її вивчити, про це кандидат наук геть зовсім забувся… Пані Льовочкіна не на жарт розійшлась зустрівши в статтях отця Ігоря слово “границі”. Розбиратись, що саме мав на увазі Старинін вона не стала, “границі” подіяли на неї як червона ганчіряка на роззлюченого бика. Виходить, що саме тому Льовочкіна не стала спілкуватися з отцем Ігорем перед написанням статті. Людина, котра зайняла позицію войовничого невігласа, не потребує ніяких уточнень, вона йде напролом. Кілька цитат Стариніна “для годиться”, а далі – “пішло-поїхало”… Читаючи опус Льовочкіної згадались українські примовки та цитати з мультиків: “Чув дзвін, та не знаю де він”, “На городі бузина, а в Києві – дядько”, “говорили балакали, сіли та й заплакали”, “а баба Яга против”, “я его слепила из того, что было” 🙁
    Особливо розсмішила реклама батюшки Шполянського… Браття, а до чого тут взагалі Шполянський ??? Так, багато хто читав його книженцію. Ну один раз почитали-посміялись, та й годі… Дійсно, така літературка, яку можуть всі читати, і людина з вченим ступенем і повний невіглас, і віруюча , і невіруюча людина.
    Прикро також, що кандидат психологічних наук має досить туманні уявлення щодо відмінностей між психологією та психіатрією…
    Де взагалі спроба аналізу тренінгів отця Ігоря? Жодного тренінгу тут не проаналізовано. От “навести тень на плетень” – в цьому автор дійсно мастак.
    Взагалі, таке враження що “навести тень на плетень” і було основною метою автора.

    А Раїса Вітановська нагадала анекдот про людину, яка сиділа на даху власного будинку під час потопу і очікувала, коли Господь її спасе? Повз нього тричі пропливали люди в човнах і пропонували порятунок. Проте цей бовдур чекав Самого Бога і потонув… Та спитав після смерті: “Боже, чому ж ти не прийшов мене врятувати?” А Господь відповів:” то я ж тричі приходив, чому ти не скористався можливістю?” Так і в повсякденному житті: дехто йде на тренінг і отримує допомогу від православного психолога, та не вважає це смішним (як шановна Раїса Вітановська), а дехто чекає самого Господа, поки він прийде і укріпить його родину. Але багато хто не може дочекатися, розлучується а потім звинувачує Бога, котрий не допоміг. І не розуміє, що сам винен, оскільки не трудився, не молився, не приймав допомогу досвічених людей.
    Тому, якщо Раїсі Вітановській допоміг сам Господь, хочеться закликати її не насміхатися зверхньо над тими, хто не досяг міри її святощів, хто стрибає в перший човен та не сидить на даху в очікуванні Самого Господа.

    На жаль, доки шановна пані Льовочкіна та її захисники-прихильники не прояснять для себе питання, що саме робиться на тренінгах, не поспілкуються з отцем Ігорем для уточнення та отримання хоча б загального уявлення, то всяка полеміка матиме вигляд розмови між сліпим та глухонімим, таке собі пустопорожнє плескання язиком.

  18. 2: raisa vitanovskaya
    Спасибо за пожелание!
    А по существу?

    2: Alena Krepinevich
    Увы, Антонина в данной статье вместо высокого идеала, на мой взглад, призывает к уходу от реальности под предлгом “благочестивых” размышлений, не имеющих никакого отношения к христианству. И это грустно.
    Более подробно на вопрос, почему подобные заявления, на мой взгляд, протворечат учению церкви, читайте в моей заметке: https://www.facebook.com/notes/alexandr-kotenko/%D0%BE-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%85-%D0%B2-%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5/308619835823468

  19. Замечательная статья, очень вдохновенная, как по мне. Критика дается не в научном аспекте (что было бы странно для христианского сайта, для этого есть специальные профессиональные журналы), а как раз в богословском. Здесь ключевые слова: “задачей православного психолога и православного священника-психолога будет поднятие человека на высоту духа, а не опускание его «на пол»”. То есть, православный священник должен больше рассказывать о том, что брак – это Таинство, где “будут двое одна плоть”, а не учить выстраивать границы внутри семьи. Автор статьи дает очень высокий идеал христианской жизни в браке, к которому и призывает стремиться Православная Церковь.

Залишити відповідь