В своей колонке протоиерей Алексий Уминский, настоятель храма Троицы Живоначальной в Хохлах, размышляет о статье “Дырка от духа”, белгородских запретах и том, что такое духовность.
У меня в руках статья журналиста Андрея Архангельского “Дырка от духа“. И перед статьей жирным шрифтом написано: “В Белгороде запрещают тяжелый рок, День всех влюбленных и современный театр не потому, что злодеи, а потому, что именно так понимают духовность: как запрет. У духовности в России нет позитивной программы”.
Со многим, о чем автор статьи пишет, можно согласиться без всякого сомнения. Действительно, прежде всего слово “духовность” звучит направо и налево, и никто не знает смысла этого слова. Даже сам автор явно не совсем понимает, что он имеет в виду, например, он пишет такие интересные вещи, что “духовность – это именно светское, мирское состояние человека”. Что это значит? Какое это мирское состояние человека – духовность? Что значит светское состояние человека?
Когда мы, верующие люди, говорим о духовности, мы, как это ни странно, влагаем в слово “духовность” совсем разные смыслы. Что для нас быть духовным человеком? Что это значит – иметь некую духовность? Что такое духовная литература, духовное пение? Мы часто воспринимаем эти вещи как идиомы и для нас духовная литература, духовное пение, духовная жизнь – вещи совершенно однозначные. Хотя, духовное пение – религиозное пение, духовная литература – это литература святоотеческая, или житийная, или служебная, литература, связанная с осмыслением некой религиозности, определенной стороны этой религиозности.
А, с другой стороны, мы понимаем, что духовность, в самом высоком значение этого слова (в нашем понимании, потому что мы до сих пор не определяем однозначно это слово), – это святость. Это соединение с Богом, это жизнь в духе Святом. Такой духовности мы не имеем в большинстве своем. Такой духовности мы даже почти не встречаем в своем реальном опыте общения с людьми. Такая духовность – это, скорее, наше ощущение и предощущение того, к чему призван человек, таким неограниченным простором свободы духа. Когда читаешь книгу про Силуана Афонского, которую написал архимандрит Софроний (Сахаров), там есть явление такой духовности в жизни этого человека, в его переживаниях, в его отношениях с Богом, в его переживаниях по отношению к миру и человеку. Это очень похоже на то, что мы могли бы назвать духовностью.
А в современном смысле мы духовностью называем культурность, интеллигентность, образованность, благовоспитанность, может даже, свойства более глубокие – милосердие, доброта и так далее. Является ли это именно духовностью? Является ли это духовностью в светском смысле? Вообще, может ли быть духовность у нерелигиозного человека? Мы не можем отказать в этом никому. Никто не может отказать человеку в поисках духовности, в осмыслении духовности, в приложении духовности к самому себе.
Поэтому, когда Андрей Архангельский пишет о духовности, он, действительно, пишет о том, что для него является важным, но чего он до конца для себя не может определить – где она, духовность? Потому что дальше в его размышлениях звучат очень странные слова: “Позитивная программа духовности не продумана”. Мама родная! Свободный журналист вдруг пользуется терминами, которые мы слышали в программах ЦК КПСС! “Позитивная программа духовности не продумана”. Не дай, Бог, если современные журналисты будут нам диктовать со страниц прессы некую заложенную программу духовности!
У Церкви нет программы духовности, хотя Церковь, прежде всего, говорит о духовности. Но у Церкви нет программы духовности, у Церкви нет никакой заложенной программы, которую можно было бы вбивать, вдалбливать или вставлять духовный пистон человеку, чтобы он был духовный! Как поет Гребенщиков: “Духовные люди – особые люди” (“Духовные Люди”, альбом “Беспечный русский бродяга”, 2006), очень хорошая песня.
И в этой смысле никакой программы у духовности быть не может. Потому что ДУХОВНОСТЬ – ВСЕГДА ОЧЕНЬ ГЛУБОКИЙ ЛИЧНОСТНЫЙ ПУТЬ ЧЕЛОВЕКА К САМОМУ СЕБЕ И БОГУ. К Богу и самому себе. И к самому себе человек может двигаться, даже совершенно ничего не зная о Боге. Потому что познавать себя, изучать себя, понимать себя, быть самим собой, – доступно каждому человеку в какой-то степени.
Если человек по-настоящему, глубоко, честно идет к самому себе, какую-то степень осознания духовности не может не почувствовать. Потому что, когда он начинает себя изучать, он понимает, что у него есть живая душа, есть сердце, которое болит не только из-за обиды по отношению к самому себе, но болит и за других людей, и за весь мир иногда болит. За тех людей, которые находятся в беде, с которыми поступают несправедливо, болит сердце, болит душа. Когда человек светский, нерелигиозный начинает задумываться: “Если у меня душа болит, может, эта душа какая-то особая? Может, она бессмертная, эта душа? Может, есть свои причины этой боли, что-то более важное, что находится за пределами моей внешней человеческой оболочки и моих внешних материальных, светских и мирских представлений о мире, о духовности, о честности и чести? Может, есть Что-то Высшее?” И тогда человек иногда в этих размышлениях о самом себе и о своем честном пути к самому себе вдруг может найти дорогу к Богу. И какую-то часть своей духовности в Боге осмыслить.
НО ВСЕГДА ДУХОВНОСТЬ – ПУТЬ ЛИЧНОГО ПОДВИГА, ЛИЧНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЛЖИ МИРУ И ЛЖИ ВНУТРИ СЕБЯ САМОГО. И всегда этот путь человека не укладывается ни в какие программы, ни в учебные комплексы, ни в какие-то идеологии, но, тем не менее, этот путь имеет некое подспорье, человек не может идти сам по себе к самому себе, не имея хоть каких-то, маленьких хотя бы ориентиров. И поэтому наша великая мировая культура, которая есть поиск человека, поиск Бога и поиск этой духовности в осмыслении в течение тысячелетий людей-одиночек, ищущих себя и ищущих Бога, для многих людей может стать замечательным ориентиром.
Мы понимаем, что в школе, например, смешно учить людей прописным истинам, а ведь на самом деле все истины, которые мы имеем, – они прописные. Других истин человечество не знает. Не придумаешь другую истину, не найдешь ее нигде, потому что истина – она всегда прописная. Истину, как бы ни была очевидной, найти ее, и понять ее, и принять ее, совсем нелегко. Очень нелегко человеку принять истину, прописную истину, сделать ее, эту истину, основанием своей жизни. Нет каких-то особых истин, нет ничего такого, что человек в своей жизни не находил бы и не терял. Мы, люди верующие и неверующие, воспитанные и невоспитанные, духовные и бездуховные, мы все одной человеческой природы. И вопросы жизни и смерти перед нами стоят совершенно очевидно так же, как они стояли и перед первобытнообщинным человеком, так они стоят и перед современным человеком. И проблема любви, верности, предательства тоже так же стоят перед нами, как они стояли пред Гомером, Юлием Цезарем или Папой Иннокентием XIII.
Все одно и то же. Все эти вопросы, все эти ответы человечеством найдены, находимы, но никогда ответ, который получил, например, человек, учившийся со мной в одном классе, не будет лично меня удовлетворять, потому что это его ответ, а для меня будет другой ответ. У Бога для каждого из нас свой ответ на наш вопрос. Хотя вопрос от каждого из нас может звучать одинаково, а ответ мы можем получить разный. Потому что, несмотря на то, что все мы люди единой человеческой природы, мы абсолютно уникальны как личности. Поэтому у Бога для каждого из нас заложен определенный ответ, поэтому истины-то прописные, истины одни и те же, но в каждой истине человек находит только самого себя. Но никак не толпу, не общество, не коллектив.
И когда мы говорим о духовности, мы можем говорить только о личной духовности, о моей духовности.
И когда нам пытаются эту духовность навязывать сверху, кто бы нам этого ни делал, конечно, человеческая личность будет сопротивляться любому навязыванию некой духовности, воспринятой коллективом. И, когда какая-то там администрация запрещает День святого Валентина или празднование чего-то другого, у меня это вызывает глубокое недоумение.
А кто ты такой, дорогой мой, глава администрации или другой представитель власти, чтобы мне запрещать? Какое право ты имеешь, когда обгоняешь меня со своей хамской мигалкой, когда ты с экрана телевизора устами вице-премьера глаголешь, что таких людей, которые собираются на площади, надо бить дубинками по голове, а они должны, стуча копытами, бежать к морю? Ты меня будешь учить духовности? Ты мне будешь советовать, что мне смотреть и что мне слушать? На какой спектакль мне идти и на какой спектакль не идти? Я тебя не буду слушать, у меня будет вызывать это отторжение.
Мне кажется, что такое отторжение может вызвать некое предложение, исходящее от представителя церкви о том, как люди должны одеваться. Как люди должны одеваться, они решают сами. Мы должны понимать, что человеческая личность уникальна. Человек сам решает, куда ему идти, что ему слушать, но воспитывать человека, конечно, должна школа и семья. И эти прописные истины, если не будут звучать в семье, если не будут звучать в школе, если человек не будет воспитан в этих прописных истинах и не научится понимать, что “И море, и Гомер – все движется любовью” (Осип Мандельштам. “Бессонница. Гомер”, 1915), если он никогда не поймет, что на человека нельзя смотреть как на мусор под ногами, то тогда трудно будет в этом мире говорить вообще о духовности. И тогда любой человек, который из низов будет попадать во власть, не наученный принципам взаимоуважения, уважения человеческой личности …
Автор пишет, что “нужно объяснять, например, подростку, что стремление к стяжательству не исключает добродетельности, а не повторять прописные истины и цитаты”. А мне кажется, что богатому человеку должно быть стыдно. Богатому человеку, если он добродетельный, должно быть немножечко стыдно, потому что в мире, в котором люди до сих пор умирают от голода, стыдно покупать себе яхты, в мире, по дорогам которого ты видишь бездомных и голодных. Будь богатым, у тебя есть способности, интеллект, ты потратил свои силы, свои таланты, ты добился многого, это все честно, все правильно. Но не будь самодовольным богачом, стыдись немножечко, что ты богат, а есть кто-то, кто не имеет чем бутерброд себе намазать, просто ест неизвестно что, из каких рук и лазит по помойкам.
Вот это важно. Это должно быть воспитано в человеке с детства. Это и есть прописные истины.
В конечном итоге автор статьи договаривается до того, что хорошо бы нам создать какую-то такую “светскую религию” с духовностью, чтобы там были такие же заповеди – “не убий, не укради и т.д.”. Он забывает, что такая “светская религия” уже была создана и называлась “коммунизм”. Она называлась “коммунизм”. Вот то, к чему пришел, как ни странно, автор статьи, – он пришел к коммунизму. Это была настоящая светская религия – безбожная и атеистическая, с заповедями строителя коммунизма, где были использованы “не убий, не укради”. Все это мы уже проходили, и вот до чего мы дошли.
ПОЭТОМУ, ДАВАЙТЕ ВСЕ-ТАКИ, КОГДА МЫ ГОВОРИМ О ДУХОВНОСТИ, ГОВОРИТЬ О ГЛАВНОМ – ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАДО НАУЧИТЬСЯ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ. Быть человеком – это очень и очень тяжело. Духовность – это сложный тяжелый путь преодоления прежде всего самого себя. Для Чехова это было очень понятно, он говорил : “Из себя надо выдавливать по капле раба” (Из письма А.П. Чехова к издателю и журналисту А. Ф. Суворину. 7 января 1889 г.). Это очень правильные слова, любой христианин с ними согласится. Настоящий верующий человек понимает, что раба греху, раба этого мира, раба, который боится окрика начальника, надо из себя выдавливать.
Надо быть свободным человеком, но свободным не в смысле вседозволенности и хамства, когда моя свобода – это моя свобода, которая заключена в том, что мне на всех наплевать.
СВОБОДА – КОГДА Я СВОБОДНО ДАЮ СВОБОДНЫМ ЛЮДЯМ ЖИТЬ В МОЕМ СВОБОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Поэтому, когда власти Беларуси запрещают концерты группы “Rammstein”, а потом избивают свой собственный народ дубинками, я, конечно, такой духовности не верю. Не могу поверить, что это есть забота о нравственности народа. Когда народ обманут, забит и унижен, тут никакой духовности быть не может. Это касается не только Беларуси, это касается и нашей страны, это касается и каждого из нас, как мы к этому относимся, как мы этому противостоим, и что за этим следует.
И когда духовность воспринимается как система запретов “можно-нельзя”, то это очень простая духовность. Эта духовность очень многим была бы по плечу. Эта духовность очень многим была бы востребована. Поэтому, когда мы смотрим какую-нибудь программу по телевизору, например, “К барьеру!”, “Поединок”, где два человека обсуждают проблему сталинизма, и один “за”, другой “против”, и вдруг видим рейтинг защитников Сталина в десятки раз выше, чем того человека, который, с моей точки зрения, говорит обычные нормальные вещи, то понятно, что духовность как система запретов очень востребована.
Она востребована даже у нас, в христианстве, в православии. Казалось бы, мы давно прошли это все, но мы опять живем в каком-то пространстве, которое близкий мне человек назвал так: “Нашему народу нужен новый Ветхий Завет”. Новый Ветхий Завет – система “можно-нельзя”, система закона и запрета.
И вот мы приходим в церковь: “А что здесь можно, а что нельзя? В платке можно, без платка нельзя? В брюках можно или в брюках нельзя? А можно мне молочко в среду и пятницу или нельзя? А можно мне правой рукой свечку передать или левой?” Это – духовность?!
ХРИСТИАНСТВА КАК СИСТЕМЫ ЗАПРЕТОВ И ПООЩРЕНИЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Нет в христианстве “можно-нельзя”. Христос даровал нам свободу, и свобода, между прочим, – одно из самых главных оснований духовности. Там, где нет свободы, там никакой духовности быть не может. Там не о чем говорить.
Так вот, Христос даровал нам свободу. И наша вера – это не система запретов, не система “можно-нельзя”. “Люби Бога, и делай что хочешь”, – сказал один из наших святых (Св. Блаженный Августин). Мне кажется, что с этим надо согласиться.
Беседовала Тамара Амелина
Видеосъемка: Александр Карпов
Православие и мир
Костя, вы умничка!!! Я с Вами согласна на все 100% !!! Спасибо Вам за комментарий.
Вениамин, ну зачем вы так о себе жестоко?
Ну и статья. Кошмар! Недостойный священник негодует запрету праздника всеобщей похоти.
Ничего удивительного, что под ней оставил комментарий больной выродок. Видно, начал с обновленчества, а закончил одержимостью и душевной болезнью.
Уважаемый Крестоходец..Кстати да, о нике, почему бы Вам не явить миру свое христианское, данное при крещении, имя? Вы что-то скрываете? 🙂
Теперь о Вашем упреке. Мне вот интересно, Вы нарочно через слово читаете или это у Вас так непроизвольно выходит? 🙂 Смотрите, я написал, что пост это очень важно и нельзя к нему легкомысленно подходить, а Вы меня в противоположном обвиняете? Как же так? Ну смотрите, я написал: "Разве это малое? Пост больше, чем просто пищевые ограничения, но подавляющее большинство понимает это лишь на словах, на деле все ровно наоборот." Написал потому, что, как мне показалось, Вы смели назвать пост малым, что может сделать человек. Так это? Я не ошибся? Если не ошибся. то прошу, дорогой брат, забрать Ваши обвинения обратно, потому как я как раз и утверждал, что пост это важно и серьезно, еще и авву Дорофея процитировал для этого. На этом пока достаточно.
Теперь обращусь к Игорю. Скажите, а Вам самому-то не противно вот так бросаться на всех с обвинениями, ярлыками, выливать помои на голову людям? Вас так мама с папой научили? Или может духовник учит так себя вести?
К чему это вступление? Да к тому, что Вы, по непонятным причинам, сравнили меня с Толстым, который отлучен. Думаете это приятно? Кстати, не столько Предание черкал Л.Н., сколько Евангелие. Как-то аналогия у вас кривая вышла.
Теперь о Симфонии. Вы говорите, что это краеугольный камень веры? Простите за прямоту, но чушь говорите. Во-первых, употребляя крылатые выражения, потрудитесь узнать их смысл. Краеугольных камней у здания много не бывает, он – один. Во-вторых, я несколько сместил акценты и не совсем верно выразился. Я нисколько не отрицаю возможности Симфонии. Это логично, когда подавляющее большинство, ну или хотя б большинство, жителей страны православные не по названию, а по сути. Тогда симфонические отношения будут органичными, а не искусственно-натянутыми. Против последних я и высказывался. Но давайте будем откровенны, самый максимум православных, живущих более-менее активной церковной жизнью вряд ли достигает показателя в 10% общего населения страны, даже при самых грубых подсчетах. От того и выходит, что нынешняя попытка симфонических отношений принесет Церкви больше вреда, чем пользы. ИМХО.
Далее об анафематизме. Этот не читается с 1917 года. По крайней мере я не слышал в таком виде ни в одном из храмов. Да и царя то уже нет. Или он есть, только прячется? Вы б, Игорь, немножко с историческими реалиями подружились. Будет царь или не будет, но на данный момент его нет.
Далее это: «К помазанникам моим не прикасайтесь и не обнажайте наготу отца своего». Игорь, это библейская компиляция, причем совершенно непонятная. Вы что этим сказать-то хотели? При чем запрет с Книги Левит до псалма 104? Причем я приведу цитату с этого псалма более полно, чтоб более понятно было: "Когда их было еще мало числом, очень мало, и они были пришельцами в ней и переходили от народа к народу, из царства к иному племени, никому не позволял обижать их и возбранял о них царям: "не прикасайтесь к помазанным Моим, и пророкам Моим не делайте зла".". Ну, и зачем Вы это привязали к монархии?
В принципе, автор статьи, утверждающий идеологию политической корректности, отрицающий необходимость запретов, фактически отрицает не только принципы православной веры. Он отрицает всякую культуру вообще. Ибо всякая культура, и всякая цивилизация начинается с запретов. НЕ красть, НЕ убивать, НЕ есть человечину. Не гадить на стол, в конце-концов.
Если под предлогом "свободы" отбросить запреты, то мы погрузимся в хаос нового каменного века, что происходит с многими выродившимися регионами Запада. Там уже и институт брака выродился, превратившись в полигамию примитивных племен.
Замечание Кости бесподобно. По его мнению, всякий, кто говорит о важности поста, лицемер и фарисей. Хочет человек обратно в поздний СССР, где большая часть народа никаких постов не соблюдала.
Оксане. Да, церковный народ – это я. Пишу под всеми никами подряд. Только этим и занимаюсь, отбросив семью и работу, и общественную деятельность, строчу, как пулемет. Естьственно, это все делаю по заданию кремлевских мудрецов, дабы восторжествовал всемирный заговор московских империалистов из ФСБ. Одно у меня занятие в жизни – писать на форумах для торжества "тайных сил".
А если отбросить конспирологическую паранойю, то и слова о. Всеволода Чаплина о необходимости соблюдать скромность в одежде, и запрет белгородского губернатора "праздника валентина", и слова Патриарха о целостности русского міра находят самый горячий отклик в православном народе. Можете помониторить православные сайты. Хотя склонные к вере в "заговоры" околоцерковные либералны все равно будут считать сотни тысяч людей,встрчающих Патриарха, или ездящих в Боголюбский монастырь, или в Почаев, проплаченными агентами ФСБ. Так что спорить не буду.Это, видимо, неизлечимо.
andrei
"А на почве какой церкви расцвел пышным цветом всяческий нигилизм и коммунизм "в отдельно взятой стране"?"
Даже скучно развенчивать антихристианский миф, уже сто раз разоблаченный в статьях и на форумах.
Православные государственные проекты – Византия и ее наследница – Святая Русь, это самые долгоиграющие государственные проекты в истории. Но ничего вечного в нашем падшем мире нет. Считать обратное – ересь хилиазма.
Это все равно, что объявить ветхозаветный Израиль – главной почвой для убийства Христа, и гонений на христиан. Все со временем падали: Израиль, Вимзантия, Русь. Но падали не из-за своего вероучения, а оттого, что начинали идти ПРОТИВ этого вероучения.
Коммунизм придумали не иерархи РПЦ. Его придумал немец Энгельс и внук раввина Маркс. И 3 составные части марксизма, которые они назвали, это французский социализм, английская политэкономия, и немецкая философия. А не учение прп. Сергия Радонежского, Серафима Саровского, и Игнатия (Брянчанинова).
http://www.pravoslavie.ru/smi/print36606.htm
Наша революция – римейк "великой" французской. Причем та революция была неизмеримо более безжалостна к христианству – она его вообще запретила и уничожила до 20% населения – намного больше, чем Февраль и Октябрь. Причем в революционных событиях принимало участие не более 10 % населения – говорить о массовой поддержке большевизма русским наоодом не приходится.
Роль американцев и европейцев в навязывании нам революции общеизвестна.
http://ruskline.ru/analitika/2010/09/24/krasnokorichnevye_sily_i_planirovanie_istorii/
http://ruskline.ru/analitika/2010/09/22/krasnokorichnevye_sily_i_planirovanie_istorii/
Путинский режим оторванные от реальности околцерковные либералы почему-то считают "идеалом" православного большинства. На самом деле это крайне зависимый от Запада режим. Хотя он, бесспорно, лучше ельцинского безвременья. А идеалом православных является православная монархия.
Костя считает себя вправе подобно Толстому, вычеркивать из Предания все, что ему не понравится. Симфония – один из краеугольных камней веры, закрепленный в решениях Соборов и согласием ВСЕХ святых, говорвших на тему государственности. Не признаете этого – не называйте себя православным! В Писании отмечено, что цари – вовсе не какие-нибудь выборные президентишки, которые и тогда были, только иначе назывались. Господь нам ясно сказал: « К помазанникам моим не прикасайтесь и не обнажайте наготу отца своего»,
Вы попадаете под анафему, если считаете это политическими заблуждениями. Например, под 11-ю анафему в неделю Торжества Православия, тем, что помышлял, яко Помазанники Божии возводятся на Престол не по особливому о Них Божьему Благоволению, и при Миропомазании Даров Святого Духа к прохождению Великого Царского Служения в Них не изливается, и тако дерзал против Избранников Божиих на бунт (например не почитание, осуждение, злословие, хулу) и измену
Вы все договоритесь до больших проблем еще на этом свете, ибо такая хула на Церковь часто наказуема уже здесь.
http://ruskline.ru/analitika/2011/02/08/prestuplenie_i_vozdayanie/
Костя, не обращайте внимания на выплескивания желчи Игоря Друзя, который пишет под разными никами и создает тем самым мнение какого-то всеобщего "одобрямса наоборот". Человеку надо где-то вплеснуть злобу, иначе он умрет. Так пускай лучше делает это здесь, чем в другом месте, а мы вытерпим. Я вообще, если вижу в комментариях его ругательства, начинаю читать статью – это значит, что статья хорошая, о христианстве.
Возмущение автора статейки странное. Тем более, для священника.
Запретили уродливый "праздник", а он возмутился, что ему власть ограничивает свободу. Вообще-то, этот праздник был НАВЯЗАН стране властями. Правящий класс, кучка медиа-магнатов и политиканов, из коммерческих интересов и для того, чтобы еще раз прогнуться перед Западом, искуственно наваязали нам это скотство блуда. Теперь отдельные представители этого правящего класса образумились, и отменили свое решение. Слава Богу.
Насчет комментария Кости. Безусловно блуд, пропагандируемый "праздником валентина", страшно отдаляет людей от Церкви. Причем дух этого праздника таков, что те, кто не получает своей порции блуда, впадает в депрессию и даже кончает с собой.
http://fakty.ua/127953-risk-suicida-sredi-odinokih-lyudej-rezko-povyshaetsya-imenno-14-fevralya-v-den-svyatogo-valentina
Вон европейскую заразу с нашей земли!
Прочел статью, прочел комментарии…И статья какая-то несколько размытая, а комментарии вообще удручают.
Вот поясните мне, братия. Вы тут устроили такой себе всеобщий "одобрямс наоборот", но что конкретно противоположного учению Церкви он сказал? Разве жизнь христианина это именно "можно – нельзя"? Разве христианин не выше этого? Вот и Патриарх недавно в "Слове пастыря" сказал, что "Церковь не должна в сознании человека ассоциироваться с некой системой ограничений, которые сами по себе затмевают суть Божественного послания". Так что ж выходит, какой-то Патриарх понимает меньше вашего? Или разве не нам ставил в пример степень сына авва Дорофей(точнее повторял сказанное свт.Василием Великим)? Сын поступает правильно не потому, что нельзя, а потому что любит Отца. Неужели вы не ощущаете разницу?
Вы говорите, что у нас есть свобода быть с Богом, так неужели валентинов день этому мешает? Да, это всецело и полностью праздник с коммерческим нутром, но отсекает ли он нас от Бога? Или может удаляет? Мне, например, от него ни холодно, ни жарко – я его не замечаю. Неужели вам он мешает спасаться? Не думаете ли вы, что навязывая обществу свое мнение мы настраиваем его против себя? Так ли действовали святые Апостолы и древние христиане?
Далее упоминание о Симфонии..Это разве догмат Церкви? Зачем политические убеждения здесь навязывать-то?
Далее речь о посте, как малом, что можно соблюсти. Разве это малое? Пост больше, чем просто пищевые ограничения, но подавляющее большинство понимает это лишь на словах, на деле все ровно наоборот. А между прочим авва Дорофей говорит на это вот что:
"Также если кто постится или по тщеславию, или думая в себе, что он совершает добродетель, таковой постится неразумно, и потому начинает после укорять брата своего, почитая себя чем-то великим; и оказывается, что он не только положил один камень и снял два, но и находится в опасности разрушить всю стену чрез осуждение ближнего. А кто разумно постится, тот не думает, что он совершает добродетель, и не хочет, чтобы его хвалили как постника, но думает, что чрез воздержание приобретёт целомудрие, а посредством сего придёт в смирение, как говорят отцы: "Путь к смирению суть труды телесные, совершаемые разумно"" Так зачем с ваших слов выходит, что вы толкаете их на пустые подвиги?
Игорь, извините, что вопрос не по главной теме.
А на почве какой церкви расцвел пышным цветом всяческий нигилизм и коммунизм "в отдельно взятой стране"? Тоже виноваты протестанты? Завезли заразу в финском вагоне? Почему только нашли массовую поддержку в "православном" народе?
А сегодняшний путинизм намного лучше европейского либерализма? А наша рада с "православным" президентом подписывает законы а-ля европа, чтобы геи усыновляли наших детей. Что же Вы их не критикуете?
Власть запретила "праздник" разврата и это очень хорошо. Экзотические и маргинальные для Церкви мнения священника А. Уминского авторитетны разве для кучки его прихожан. То он Патриарха ругает за поддержку Лукашенко, то теперь критикует Белгородскую епархию. Мнение иеирархов о его высказываниях совсем не радужное. Например:
http://ruskline.ru/news_rl/2011/02/23/episkop_longin_otec_aleksij_ne_mog_govorit_ot_imeni_cerkvi/
По поводу комментариев. Все правильно, но копать надо глубже. Истинная причина возмущения протоиерея А. Уминского та, что он смотрит на взаимодействие Церкви и государства по-ленински. Так же, как и незабвенный протопресвитер Шмеман. То есть Церковь по их мнению должна занимать место кружка самодеятельности, никогда и ни во что не вмешиваясь, покорно снося все пороки общества. А тут: руководство Белгородской епархии обратилось к губернатору с просьбой прекратить глумиться над моралью, и запретить идиотский "валентинов праздник". И губернатор послушал.
Либеральные маргиналы не могут понять, что это – только начало. Церковь должна задавать вектор государственной политики в области морали и нравствнности, стать идейной основой государства. Это – часть ее верочения о Симфонии.
Здесь священник А. Уминскй пнул и протоиерея В. Чаплина за его слова о необходимости целомудрия в одежде. Народ же приветствует и одобряет эти шаги, за исключением антихристианских журналистов и кучки таких священников.
"А кто ты такой, дорогой мой, глава администрации или другой представитель власти, чтобы мне запрещать? Какое право ты имеешь, когда обгоняешь меня со своей хамской мигалкой"
Что за демагогия? Мы должны за плохое власть критиковать, за доброе- хвалить. Тем более, что я лично знаю белгородского губернатора. Это очень приличный православный человек, который никому не хамит, ни мигалкой, никаким иным способом.
Статья противоположна Церковному учению. Влась должна способствовать спасению душ людей, и запрещать всякие мерзости. Это только Ленин и другие революционеры хотел "отделить" Церковь от государства, на деле пожмяв Церковь и сделав государство машиной разврата. Вот дегенеративные европейские государства, сформированные социальными и протестантскими революциями, строго следят за тем, чтобы все население было развращено с 5 лет. Чтобы все стали педерастами или, на худой конец, толерастами. ведет эскпорт сексуальных революций, и в других странах насаждая содом с гоморррой.
http://agafon-bel.livejournal.com/185477.html
http://traditio.ru/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8,_%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Чтобы всех обеспечить наркотиками. Там есть одна "свобода" – падать вниз. А для нас свобода, – это свобода быть с Богом, для чего пороки должны быть запрещены. Полностю их этим не исокренить, но свести до минимума – вполне возможно.
Короче говоря, крайне идеологизированный автор перепутал призвание: ему надо было идти в Демсоюз к Новодворской, которая регулярно ругает Церковь за то же, что и он. А он пошел в Церковь. Вернее, он думает, что в ней находится.
Такие люди как Андрей Архангельский очень не любят власть которая ограничивает их свободу, очень не любят запреты "нельзя"… Однако при первых симптомах "поросячьего гриппа" все послушно надевают намордники, при любом взрыве "жмутся" к родной власти и умоляют ее "власть, миленькая, ну защити нас от страшных террористов"… В итоге они попадают в такое страшное рабство, о котором в средневековье нельзя было помыслить..
Поэтому если белгородский губернатор не запрещал бы праздник алентина, а в "независимых СМИ" промелькнуло бы сообщение, что террористы в это день обещали взорвать дикотеки и супермаркеты. па до этго где небудь действительно бухнула хлопусшка — все сидели бы по домам… То же самое было в случае поросячьего гриппа..
Либерал по своей природе трус, ми при первой опасности(недействительный или мнимой) продаст и свою свободу, и Христа за комфорт и ложное ощущение безопасности… Таким людям действительно не нужно запрещать — таких людей достаточно регулярно пугать, чтобы держать их в полной подчинениии… На западе этому хорошо научились и управляю "свободными людьми" как им вздумается… Учатся и в России..
Статья вроде так хорошо начиналась: об индивидуальности, о поиске пути к Богу и к самому себе. И вот тут уже первый тревожный звоночек: так кого все таки надо искать: самого себя (любимого) или все таки Бога? К кому идти? И в конце, после всяких красивых витиеватостей автор приходит к выводу: таки себе! Потому что "И наша вера – это не система запретов, не система "можно-нельзя". А вот в Библии почему-то декалог почти весь из запретов: "не убий", "не прелюбодействуй" и т. д. И писал бы эту статью культуролог-толстовец, ну простительно. НО СВЯЩЕННИК? Честно говоря, сама я раньше очень театр любила, и сейчас ходила бы, но – увы! – противно, что в редких спектаклях обходятся без пошлости и раздеваний на сцене. Интересно, что бы сказал по этому поводу Чехов? А по поводу мата? А "праздник Валентина" – это коммерческое шоу, ничего общего с истинной любовью не имеющее. А какую свободу выибрают те, кто ее пропагандирует, нам давно известно: свободу ТВОРИТЬ ЗЛО И БЫТЬ БЕЗНАКАЗАННЫМ. Так что поддердиваю власти Белгорода!
Автор с издевкой утверждает, что спрашивать, ходить ли женщине в храм юбке, или в штанах, или соблюдать ли пост, "это не духовность". А я скажу, что если человек даже столь малого не способен исполнить, даже соблюсти пост, или одеться целомудренно и скромно, то такой человек воистину не духовен. Как всегда, либеральные священники в своих выступлениях все маниакально сводят к _____ на пост и на скромность. А я скажу, что это статья как раз вовсе не духовна. Она антидуховна и антиправославна.
Церковь помогла администрации запретить пошлый и подлый "праздник валентина", так я рад за Церковь. Белгородский губернатор из коррумпированного мира политики оказался чище и церковнее священника Уминского.
Полностью одобряю действия Белгородской епархии и администрации. Осуждаю статью протоиерея Уминского, который выступил против действий белгородского священноначалия.
Дебильный праздник блуда и похоти "валентина" давно надо запретить.
Протоеирей Уминский выдает нам сногшибательные "богословские" открытия:
"ХРИСТИАНСТВА КАК СИСТЕМЫ ЗАПРЕТОВ И ПООЩРЕНИЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ".
Когда Христос дважды выгонял торгующих с храма, это разве не запрет? Когда обещал ад для блудников? Изгонял бесов?
"И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов, и не позволял бесам говорить, что они знают, что Он Христос" (Мар.1:34)
Христос много чего запрещал, и поощрял.
Как обычно, либеральные священники Библии не читают, они читают только брошюры меней-шмеманов.
То, что он говорит, это вообще не христианство.
Запрещать соблазн – дело самое благое. Даже католики не считают этот день распродаж и блуда праздником.
http://blog.i.ua/community/576/85635/
http://censor.net.ua/ru/news/view/155970/tserkov_ne_sovetuet_otmechat_den_valentina__eto_prazdnik_rasputstva