Решит ли главную проблему общероссийский дресс-код?

Время от времени в новостях появляются сообщения, что где-то введен дресс-код, где-то запретили или разрешили носить хиджаб и т.д. Вопросы и проблемы дресс-кода не обошли стороной и Россию.

Недавнее предложение главы синодального Отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина ввести общероссийский дресс-код вызвало громкий общественный резонанс. 


Не осталось практически ни одного СМИ, которое так или иначе не отреагировало бы на это высказывание. Оценки предложения о. Всеволода сразу поляризовались на одобрительные и резко негативные. Почему этот простенький и по сути платочно-юбочный вопрос находит такой живой отклик? Значит, в этом есть что-то, что очень болит? Но что? Попробую выяснить суть проблемы. 

Согласно Библии, женщина и мужчина были созданы по образу Божию, но созданы разными. Мужчина был создан управлять “скотами”, “птицами” и “зверями полевыми”, а жена была создана как его помощник. И даже после грехопадения эти отличия сохранились. 

На мой взгляд, за образец женщины и женственности следует брать образ Девы Марии. Чему можно научиться, глядя на Ее жизнь? Ее женственность отдающая, смиренно подчиняющаяся, принимающая и сохраняющая. Она полагается на решение мужчин, ее окружающих, и не боится довериться и подчиниться. В Евангелии нет эпизодов, где она была бы активно протестующей, требующей, проповедующей, устанавливающей общественные нормы и соперничающей с кем-то. При этом она не безразлична к происходящему, но ее действия имеют под собой в качестве движущей силы очень женские и мягкие предпосылки: любовь к людям, жалось и заботу. 

Женщиной в современном мире быть страшно. Для этого надо принять себя в том числе и слабой, ведомой, уметь подчиниться и довериться. У очень многих женщин есть опыт, когда слабость была опасной, а доверие было обмануто. Поэтому возникает желание попытаться отрезать от себя эти пугающие части, отказаться от своей женской сущности и создать образ сильной и самодостаточной женщины. Но только это неправда и на поддержание этой иллюзии уходит масса сил. 

Проблема при этом заключается не просто в нежелании и страхе женщин быть женщинами. Она имеет еще и социальный аспект. Так получилось, что история XX века в России, Беларуси и Украине поставила женщин на роль мужчин. Мужчины гибли в войнах, были репрессированы. Женщинам пришлось не жить, пытаясь найти себя, а жестко выживать и спасать себя и детей от голодной смерти. При этом традиционные ниши, где в обществе обычно действуют мужчины, были заняты женщинами. В результате социально-культурные половые роли – мужественность и женственность смешались между полами. 


Мужчина становится мужественным, а женщина – женственной, смотря на то, как поступают их родители и как принято в данном обществе. Дети женщин, занявших мужские роли, уже не могли вернуться к заложенному в их бабушках и дедушках, так как перед глазами просто не было образца. 

На первый взгляд, в том, что человек не понимает и не принимает свою половую индентичность, нет ничего страшного. Однако, задача человека в жизни – понять и исполнить волю Бога о себе. При этом человеку изначально при рождении дается пол и связанная с этим идентичность. Неприятие того, что ему дано от рождения, отсутствие смирения с этим приводит к тому, что человек противится Богу. А это никогда не позволяет стать цельным и реализовать те таланты, которые даны от Бога, жить полной жизнью в мире с собой и окружающим. 

Кроме духовных последствий, у отказа от женственности есть и вполне бытовые и психологические. Женщина, ставшая на место мужчины, давящая его тотальным контролем, не оставляет мужчине возможности быть мужчиной и начинает с ним конкурировать, а не соработничать. Из-за этого люди не достигают в семье полноты, не сливаются в единую плоть, а начинают разрушать и использовать друг друга: “все мужики – козлы”, “им только одного надо” против “все бабы – дуры”. Отсюда и те “крысиные разводы”, про которые пишет отец Всеволод. 

Это состояние разрушает женщину, создает внутри колоссальное эмоциональное напряжение. Мужчину же это приводит к ощущению ненужности, потери мужественности и, в итоге, к ненависти к женщине, которая видится ему причиной и источником этого ощущения. Возможно, это во многом является причиной того, что так много мужчин прячется от жизни и от тех женщин, которые рядом, в алкоголь и/или срываются и прибегают к насилию. 

Отказавшись от присущего своему полу, человек теряется, не может понять, кто он, а такое положение очень мучительно. Человек отказался от себя, но не всегда это осознает и пытается из этого состояния выбраться: у него нет мира в душе, он отдаляется от Бога в своем протесте и страхе быть и жить. Так как Бог – источник жизни, то внутри начинает зиять пустота. Женщина пытается ее заполнить, но не может принять себя в роли женщины и идет по простому, внешнему пути. 


Отсюда и появляется нарочито  женственная внешность, то, что называют “клоунской раскраской” и нескромной одеждой. Это не столько попытка соблазнить мужчину и женить его на себе, это, в первую очередь, попытка найти себя, успокоить тревогу и страх, доказать себе, что ты женщина. Женщина пытается хоть как-то вернуть женственность. Но ухватить это ощущение она, как Алиса, падающая в кроличью нору, не может и лихорадочно заполняет эту пустоту падения вниз чем-то внешним. Она принимает жажду внутреннего за необходимость изменить и сделать более “женственным” внешнее. 




Мне кажется, что те женщины, которые так реагируют, еще не самая большая часть нашего общества. Они ощущают неправильность происходящего и им от этого не комфортно. А есть те, кто не видит в существующем порядке вещей проблему и смирился, что еще хуже. 

По сути, выступление отца Всеволода – попытка указать на существующую в обществе проблему. При этом я не вижу возможности решить эту проблему, изменив лишь внешность и введя дресс-код, так как проблема идет изнутри. 

Возвращение к себе, к целостности и к Богу идет через огромную душевную работу, через разбор своей внутренней бесполости и смешанности женского и мужского на кирпичики, их составляющие, и складывания себя новой, через соработничество в этом Бога и женщины. Для этого иногда надо отказаться от сопротивления и сказать: “Да будет по слову Твоему. Я родилась женщиной, помоги мне ей стать. Пожалуйста. Я не справлюсь сама”. 


Femina.by

Цей запис має 4 коментар(-ів)

  1. Крестоходец

    Анна, вы о нашей вере вовсе ничего не знаете, если ведете такие разговоры в стиле либерального антихристианского феминизма. Для мужчин в Церкви есть свой дресс-код. Так, мужчина обязательно должен быть на службе БЕЗ головного убора, и от этого может быть проблема зимой в неотапливаемых помещениях, или на уличных молебнах. Однако не слышал, чтобы мужчины по этому поводу подняли вой о "нарушении прав мужчин".

    Как обычно, феминистки говорят с женской логикой. Стрип-бары и притоны, против которых давно борется Церковь, она, увы, не имеет права закрыть. А вот навести порядок в своих храмах, куда иной раз женщины заходят в мини-юбках и шортах, она может и должна. Это касается и мужчин в майках и шортах.

  2. Анна

    Особенно поразил последний абзац: "Возвращение к себе, к целостности и к Богу идет через огромную душевную работу, через разбор своей внутренней бесполости и смешанности женского и мужского на кирпичики, их составляющие, и складывания себя новой…"
    Интересно, а наши мужчины не хотят заняться тяжелой душевной работой, разобрать себя на кирпичики, им это вроде как не требуется, с нашими мужчинами все в порядке?
    Что-то мне все это напоминает… А! Ну конечно, кто бы сомневался – Адама – "Жена, которую Ты мне дал…" Старо как мир.

  3. архм Аввакум Кременчуг

    Скромность, тот самый «ДРЕСС-КОД» должны быть не только в одежде женщин, но и в одежде духовенства. Тут отец Всеволод, что говорится, проглядел, просмотрел, прошелся мимо своей собственной темы. Одежда современного духовенства в высшей и преимущественнейшей степени подлежит тойже «дресс-кодировке». Если Церковь проповедует на словах скромность и воздержность, а духовенство шьет себе митры и облачения в тысячи, десятки тысяч долларов, то цепляться к бедным девчонками, к их мини юбкам это верх лицемерия, ханженства, тупости и глупости. Так есть! Отцу Всеволоду вот куда нужно посмотреть и на чью одежду пристально взглянуть. Да, на собственную взгляните! Не есть ли одежда нас, духовенства тем пресловутым кичем и нарушением христианских, нравственных и моральных норм!? Ох, здесь есть над чем поразмыслить. Ох, и есть… но далее промолчу, что бы не накаркать на свою голову

  4. Tatiana

    Что такое "клоунская раскраска?" Взрослые забыли, когда были детьми и ходили в цирк? Если автор статьи впадает в крайности , давая оценку окружающему, то какие отзывы он ожидает услышать?

    Меня очень удивили это обсуждения дресс-кода, да еще на полном серьезе. При этом оставив стрип-бары и притоны. Это, господа, даже не смешно

Залишити відповідь