Блог

Ни для кого не секрет, что газетная журналистика Украинской Церкви и раньше и сейчас чаще всего предлагает малопривлекательную продукцию для своего читателя. Непонятно вообще – какую функцию она несет? Если это христианское просветительство, то нужно ли искать что-то еще, помимо перепечаток житий святых и других нравоучительных рассказов? А если нужно, то по каким критериям и с каким риском? Ведь создание социально значимых новостей, оценок, комментариев по злободневным вопросам, – всё это требует профессионализма и при этом всё равно не избежать ошибок, стресса и других неприятных вещей для авторов и читателей. В результате на сегодняшний день нет такого издания УПЦ, которое можно сходу назвать как источник одновременно оперативной, объективной, интересной информации.

Работники православных СМИ обычно пользуются шаблонами, по которым “проехался” отец Александр Авдюгин в своих “провинциальных” заметках. Это действительно либо сухое, однообразное освещение епархиальных событий, способное любого вогнать в грех уныния, либо “монументальная” публицистика для медленного чтения. Может, и это неплохо. Раз есть стереотип, “традиция”, значит, это тоже кому-нибудь нужно. Однако по опросу самого читаемого портала УПЦ “Православие в Украине” только 20% его читателей доверяют официальным церковным СМИ в освещении крупного события УПЦ. Остальные читатели чаще всего прибегают к помощи светских изданий. О чем это говорит? О том, что в церковных СМИ читателю недостаёт интересной информации, он хочет читать материалы “живые”, объективные, в которых бы звучали разные оценки событиям. Трудно поверить, что церковные СМИ не в состоянии предложить такой информационный продукт. Но вот не предлагают! И даже несложно сказать почему.

Как работают церковные СМИ?

Начнем с того, что собой представляет епархиальное или даже центральное издание УПЦ. В штате (если вообще штат имеется) находятся в лучшем случае несколько человек, которые заняты в основном обработкой поступающей информации из приходов. Для многих это чаще всего работа по послушанию, а не по призванию. Люди работают за символическую плату или совсем бесплатно. При таком раскладе вряд ли кто-то будет гореть творчеством. Можно, конечно, изменить ситуацию – выделить финансирование, дать комнату для редакции, пригласить для организации работы опытного журналиста, который симпатизирует Церкви. Всё это можно было бы решить. Но на все предложения у священноначалия обычно один ответ: денег нет и не будет! Таким образом, получается, что спрашивать как бы и не с кого. Нет денег, все свободны.

Но тогда и церковной журналистики толком не будет. То, что в ряде епархий трудное финансовое положение, это известно. Но ведь полноценных, работоспособных пресс-служб и редакций в УПЦ, кажется, вообще нет. Фактически всё держится на одном-двух человеках, которые и “заменяют” собой всю редакцию.

Существенные изменения произойдут тогда, когда епархиальное начальство поменяет свой взгляд на прессу как что-то второстепенное и малозначимое. Для этого надо стимулировать создание качественных информационных проектов, привлекать деньги и спонсоров. Но, похоже, еще не пришло для этого время. Церковное общество пока что выкручивается с помощью любительских сайтов. Среди них много хороших, замечательных разработок, но это почти всегда авторские, самодеятельные проекты, которые поддерживаются силами отдельных энтузиастов.

О роли бумажной прессы

С развитием интернета у многих складывается впечатление, что печатные (читай – бумажные) СМИ со временем отомрут. Возможно, это и так. Но пока что бумажные СМИ имеют свои преимущества перед электронными аналогами. Приходское издание (газета, листок, стенгазета) является одним из сильнейших средств сплочения общины, если в нем активно освещается жизнь прихода, публикуются объявления, просьбы о помощи, рассказы о прихожанах. Такие издания передаются из рук в руки, сокращают личностную дистанцию между прихожанами, чего не скажешь об интернете.

Есть и другая специфичность бумажных изданий. Часто приходится слышать недоумения, почему многие прихожане “отстают” в церковных вопросах, столько раз обсуждавшихся в интернете. Обращают внимание на некую неосведомленность церковного народа, рядовых священнослужителей и даже архиереев в вопросах, по которым Церковь уже поставила точку (например, в вопросах о “телегонии”, “двух” богоявленских водах, необходимости братского диалога с раскольниками и т.д.) А непонимание возникает оттого, что большинство членов Церкви – это по-прежнему люди старшего поколения, которые просто не привыкли заходить в интернет. Абсолютному большинству прихожан и священнослужителей удобней взять в руки бумажное издание. А что в основном наша печатная продукция? Нагнетание страхов по любому поводу, односторонняя оценка событий, воинственный дух многих изданий. И если человек годами получает тенденциозную информацию, то нечему удивляться появлению современных предрассудков и искажений в церковной среде.

В этом смысле интернет представляет гораздо большее поле для получения объективной информации. Но львиная доля церковного народа продолжит жить по старинке. И такое положение будет сохраняться еще в течение десятков лет! Многие “улетевшие” в облака интернет-богословия оказываются страшно далекими от простого церковного народа. А многие из простого народа с настороженностью воспринимают непривычные оценки и даже необходимые перемены в церковной жизни. Отсюда вывод: не надо стесняться переносить на бумагу хорошие статьи из интернета.

Церковный “стандарт”

Не хочется подвергать сомнению необходимость “партийной” прессы. Она нужна хотя бы для того, чтобы выражать мнения различных сословий Церкви. Другой вопрос – какой профессиональный стандарт должен лежать в основе церковной журналистики? Православные духовные ценности – это понятно. Нести разумное, доброе, вечное… Да только по многим нашим православным изданиям такого не скажешь. При написании материалов, особенно полемического характера, часто используются методы худших светских изданий. При этом появляются объединения православных журналистов, собираются “корпоративы” экспертов, в Москве существует даже клуб православных редакторов, куда входят некоторые представители Украины. Пишутся уставы, сочиняются кодексы, декларируются евангельские заповеди… Но, судя по публикациям, многие члены клуба никак эти заповеди не соблюдают, даром что вписаны в устав. Современная православная журналистика – это сплав из тенденциозности, многословия, чрезмерной эмоциональности. Разве в ход не идут оскорбления и навешивание ярлыков? Разве мы не обманываем читателя, когда “выгораживаем” виновников конфликта только потому, что он “наш” (каноничный, „православный”, „благословлённый”)? Или подача односторонней информации с умолчанием неудобных фактов – это что, принцип работы православного журналиста? Все эти вопросы я адресую и себе тоже. И в этом нам всем, кто хоть как-то связан с выпуском информпродукции, надо как-то определиться.

У многих уже назрело понимание того, что с журналистикой “и в Церкви всё не так”, как пел Высоцкий. Осознание этого факта – уже большое достижение. Ярлыки и штампы, которые часто используются в полемике, создание “черных списков” врагов – уже исчерпали себя, от них все устали. В публицистике Владимира Легойды, Сергея Чапнина, прот. Георгия Коваленко рефреном звучит: давайте делать другую журналистику! Уйдем от штампов, обвинений, будем обращаться к фактам, давать взвешенные оценки. В конце концов, существует довольно обширный мировой опыт, на который можно опереться. Есть кодексы профессиональной этики журналистов, которые собраны на веб-ресурсах ЮНЕСКО http://www.unesco.ru/files/cd/ci-acts/htm/1index.htm . Есть “Кодекс професійної етики українського журналіста” http://knuj.org/ua/kodeks . Но кто из нас этим интересуется?

И тем не менее, известны положительные примеры отхода от привычных клише, менторства, характерного для многих наших изданий. Недавние материалы журнала “Фома” „Дорога от храма” и „Без Бога трудно быть настоящим” показали, что можно спокойно и честно обсуждать проблемные темы церковной жизни. Такие же удачные публикации регулярно появляются на сайтах “Нескучный сад”, Милосердие.ру, “Благовест-инфо”… В УПЦ я мог бы назвать отчасти портал “Православие в Украине”, а также пресс-службу Донецкой епархии. Руководитель последней прот. Георгий Гуляев дает интервью, всегда отличающиеся простотой и взвешенностью. Таких бы примеров побольше…

Общая газета

Для Церкви естественно разномыслие (1 Кор. 11; 19), но далеко не всегда наиболее искусный голос доходит до верующих. Он может быть тихим и его можно не услышать, как часто не слышат спокойный голос киевского митрополита Владимира. Современное православное медиапространство поделено на множество локальных площадок, с которых идет взаимная перестрелка. О толерантности говорить не приходится – это ж вообще буржуйское слово! Верующему человеку трудно разобраться, чью сторону принять и как не сбиться с толку. В таких условиях у вдумчивого читателя остается одно средство – искать “беспартийные” издания с уравновешенными оценками. В российском сегменте церковных СМИ таким является, например, портал Богослов.ру. Но популярного, массового (а не только богословско-аналитического) издания, на страницах которого могли бы получить место в корне отличные точки зрения – “правые” и “левые” – пока не видно ни в России, ни в Украине. И это большой минус для православного общества.

Подобную проблему на заре 1990-х годов пытался решить легендарный главред “Московских новостей” Егор Яковлев. Он собирал журналистов, экспертов разных изданий в “Общую газету” и давал возможность профессионально обсуждать кризисные моменты, возникавшие в обществе. Похоже, что не получилось – газета впоследствии отошла от своего курса, а потом и вовсе была перекуплена. Но почему такую Общую газету не попробовать создать православным? В конце концов, мы же христиане. У нас, в отличие от светских людей, прямая обязанность вести диалог, находить друг с другом консенсус. Пора же когда-нибудь вырасти из “коротких штанишек” обидчивости!

Появление такого ресурса – веление времени. От локальных спор-площадок к Общей газете мы всё равно придем. Во главу угла нужно поставить не умение остро и больно “зацепить” оппонента, а доброжелательно и вдумчиво понять его позицию и предложить свою. Станет ли таким ресурсом портал “Православие в Украине” или другой проект – покажет будущее. А пока… продолжим, дорогие братья и сестры, “мочить” друг друга  – “либералы” vs “консерваторы”, “диомидовцы” vs “обновленцы”, “ювеналы” vs “мракобесы”, “ЕдиОты” vs “свидомиты” и т.д.! Вперёд наступать седмижды семидесят раз на одни и те же грабли!..