Комментарии экспертов по поводу решения об “украинской” комиссии Вселенского патриархата

Епископ Иоанн (Модзалевский), председатель Богословско-канонической комиссии УАПЦ: “Вселенский патриархат пошел навстречу УАПЦ”


Мы удовлетворены реакцией Константинопольского патриархата. Вселенский патриархат пошел навстречу УАПЦ, и наша Церковь сделает все для того, чтобы наш диалог был плодотворным. Позиция УАПЦ по вопросу уврачевания раскола в Украине всегда была неизменной: мы открыты для диалога, готовы рассматривать компромиссные модели урегулирования канонического кризиса. В то время, как для других юрисдикций существуют политические выгоды, наша Церковь ориентируется именно на церковный – экклезиологический и канонический – приоритет. УАПЦ – патриотичная, но аполитичная Церковь. Мы принципиально стоим в стороне от геополитических споров и проектов. Наша цель – достижение полноты евхаристического общения с православными Поместными Церквами. И мы будем делать все от нас зависящее, чтобы выйти из канонической изоляции.


Андрей Юраш, религиовед: “Константинополь не будет действовать по шаблонам “блицкрига”


Я всегда выступаю как сторонник критично-реалистических сценариев. Поэтому, я считаю, действия Константинополя в ситуации с УАПЦ не могут совершаться по шаблонам “блицкрига”. Дело в том, что сейчас Фанар оказался в неудобной ситуации “шпагата”: он и не может отказаться от дипломатической миссии реагирования на обращение УАПЦ, но при этом не может пожертвовать и сближением с Москвой (это явление мы наблюдаем на протяжении последних 4-6 месяцев) ради “украинского вопроса”. По моему мнению, Константинопольский патриархат сможет стать реальным игроком на украинской конфессиональной арене лишь тогда, когда у него будут “развязаны руки” в московском направлении. То есть, будет некий внешний толчок, который вызовет рост напряженности в отношениях Москва-Фанар, и тогда Константинополь сможет принимать стратегические решения на украинском поле. Или же, наоборот, будет не напряжение, а полное взаимопонимание между МП и Фанаром, и они разделят сферы влияния в Украине полюбовно.


Но все это дело дальнейшего будущего. Лишь в отдаленной перспективе любые преимущества и любые преференции не удержат Константинополь от того, чтобы войти в Украину и установить контроль над ее церковной территорией. Тогда именно Фанар будет ключевым игроком в этой сфере общественной жизни.


В деле расширения юрисдикции Вселенского Константинопольского патриархата на территорию Украины мы не можем забывать о крайне важном геополитическом факторе. Ведь не взвешенные, поспешные шаги могут вызвать гигантский раскол в мировом православии. Вспомним не такой уж и давний пример: 1995 год ознаменован ситуацией в Эстонской Православной Церкви, которая выразила желание перейти под омофор патриарха Варфоломея I. Во что вылилось это решение: было прервано евхаристическое общение между РПЦ и Константинопольским патриархатом, что означало разрыв дипломатических отношений. Продолжалось это почти четыре года. Да и сейчас преодолены не все последствия этого противостояния (вспомним хотя бы недавнюю Ассамблею Конференции европейских Церквей в Лионе). А на самом деле вопрос касался нескольких десятков приходов в Эстонии. Может быть, когда процесс приблизится к принятию каких-либо практических решений касательно судьбы УПЦ, что будет означать решение судьбы десятков тысяч приходов, следует ожидать применения наиболее весомых рычагов влияния со стороны Москвы и серию решительных действий со стороны Данилова монастыря.


Это что касается внешнего фактора в судьбе украинского православия. Но есть еще и внутренний. А он не менее, если не более, важен предыдущего. Не секрет, что сейчас в верхах всех трех украинских православных церквей – УПЦ МП, УПЦ КП и УАПЦ отсутствует согласие касательно видения и сценариев развития этих институций. У каждой из трех “вершин” есть свои сообщества, “кружки” и “клубы по интересам”. Так что пока не будет консенсуса внутри украинского православия, тщетно надеяться, что придет кто-то внешний и исцелит наши внутренние “язвы”. Поэтому стоит помнить, что наша дальнейшая судьба, прежде всего, в наших руках, в способности нашего церковного организма к усилению иммунитета.


Юрий Черноморец, эксперт: “Константинопольский патриархат сознает свою ответственность”


Самый важный вопрос: каковы мотивы Константинопольского патриархата? Сегодня я вижу несколько мотивов, причем они имеют ярко выраженный христианский характер.
Мотив первый: сочувствие к верующим тех церквей, которые пребывают в канонической изоляции. Сочувствие к украинскому народу, который переживает трагедию церковного раскола. При этом наметилось важное понимание приоритетов в разрешении “украинской проблемы” среди представителей Константинопольского патриархата и украинских православных: отсутствие единства – плохо, а неканонический статус пяти тысяч общин – еще хуже.


Мотив второй: Константинопольский патриархат ясно осознает, что нерешенность проблем раскола среди православных, и особенно украинского народа – дискредитирует все мировое православие. Константинопольский патриархат осознает свою ответственность за состояние дел во всей православной Церкви. Согласно с экклезиологией Константинопольского патриархата, именно Вселенский патриарх в промежутках между Вселенскими соборами представляет власть, которую имеют эти соборы. И поэтому Вселенский патриарх просто обязан принимать активное участие в решении проблемы канонической изоляции украинских “раскольников”.


Мотив третий: стремление достичь единства в разрешении всех проблем православной Церкви. В 1990-е годы для Константинопольского патриархата был важен мотив соперничества с Московским патриархатом. Сегодня этот мотив исчезает благодаря сознательным усилиям патриарха Варфоломея, патриарха Кирилла, других предстоятелей поместных Церквей. Усилия, направленные на видимое проявление единства Православной Церкви в форме Всеправославных синодов предстоятелей, приносят и свои реальные плоды. Примерами успешности единых действий всех предстоятелей Православных Церквей стали усилия по преодолению раскола в Болгарии, урегулирование конфликта в Иерусалимской Церкви. Безусловно, сегодня возможно решение и украинского вопроса совместными усилиями Константинопольского и Московского патриархатов при вынесении вердикта по этому вопросу на следующем Всеправославном совещании предстоятелей.


Но и до созыва Всеправославного совещания можно найти некоторые формы взаимопонимания церквей, пребывающих в канонической изоляции от вселенского православия. Эти переходные формы тоже могут быть разными, особенно при запутанности вопроса о том, какая же из Церквей является кириархальной для Украинского патриархата. С одной стороны, присутствуют претензии Московского патриархата и признание части украинских православных статуса Церкви-Матери за Москвой, и категорическое отрицание этого со стороны другой части украинских православных. С другой стороны, сегодня все соглашаются с тем, что исторически Константинопольский патриархат был кириархальным для Киевской митрополии. Также важную роль играет тот факт, что Московская патриаршая кафедра исторически происходит от Киевского престола и мистически-сакрально скорее православный Киев является Матерью для православной Москвы. При таки условиях Константинопольский патриархат мог бы сформировать в результате переговоров с Московским патриархатом и украинскими православными две программы решения проблемы пребывания пяти тысяч общин в канонической изоляции. Программой-минимум мог бы стать особый статус этих общин, программой-максимум – процедура дарования автокефалии Украинской Православной Церкви, которая объединяла бы всех православных верующих Украины (или  их большинство) независимо от их национальной принадлежности и культурной идентичности. Этот путь сегодня не только реалистичен, – он требуется самым духом христианской любви. Братской любви, о которой так много и хорошо говорил патриарх Кирилл во время визита в Беларусь, требуя, чтобы эта любовь была воплощена не только в жизни Церкви, но и даже в политической жизни народов. И если  эта любовь будет выявлена Православной Церковью как единым целым, это может стать началом христианского возрождения Европы, как Восточной, так и Западной.


“РЕЛИГИЯ В УКРАИНЕ”, 1 октября 2009 г.

Перевод с украинского “Портала-Credo

Цей запис має 101 коментар(-ів)

  1. Остап Бендер

    На том у Юрия все аргументі изсякли диспут можно заканчивать. Победила дружба.

Залишити відповідь