Блог

Игумен Агафангел (Белых)

Механизмы, регулирующие пространство масс-медиа исподволь вторгаются на территорию канонического права православной Церкви.

В последнее время мы смогли быть свидетелями нескольких подобных случаев. Это запрещение в священнослужении отца Александра Шрамко, по крайней мере, формально основанное на анализе распечаток его блога и ситуация вокруг игумена Феогноста (Пушкова) с той или иной степенью обострения продолжающаяся ещё со времён пребывания его в Ивановской епархии. Сразу хочу сказать, что никакого значения не имеет т. н. реальная “виновность” или “невиновность” обоих священников, хотя для меня лично, в случае с отцом Александром, несомненно очевидно второе.

Речь идёт о другом. Священноначалие принимает вполне конкретное решение, основываясь на предложенной третьими лицами информации, размещённой в интернете, вернее, на некоей тенденциозной выборке, чья репрезентативность находится под большим вопросом. Выборка эта может сопровождаться письмом в стиле “Доколе!!!!” и многочисленными подписями тех, кто больше “не в силах молчать..”, что обычно производит достаточное впечатление на людей незнакомых с сетевыми флэш-мобами.

Технология подобных акций общеизвестна. Используя обычное пособие по PR можно нарисовать следующую картину: Непосредственными вдохновителями всех действий оказывается сравнительно небольшая часть сетевых авторов. Другие их активно поддерживают в комментариях, еще больше людей поддерживают пассивно, а на периферии находятся просто зеваки, с интересом наблюдающие за развитием событий. “Вся эта масса придает ядру силу мотивации, дополненную ощущением анонимности и безнаказанности”.

При удачном раскладе, резонанс выходит за пределы конкретного сетевого ресурса, что мы наблюдаем сейчас с историей отца Феогноста. Для священноначалия, в массе своей привыкшего учитывать информационное давление светских СМИ это может явиться определяющим фактором. Таким образом принимаемое решение совершается под влиянием сформированного “общественного мнения” и часто бывает не связано с реальным положением дел, а, принимающий окончательное решение, оказывается втянутым в сомнительную постановку, где ему отводится незавидная роль исполнителя “втёмную”.

Так, casus abbatus трансформируется в сasus belli для расправы с неугодными вне канонического поля Церкви, для чего используются несвойственные церковной традиции медийные технологии.

Повторюсь, что последние события с запрещением игумена Феогноста являются лишь поводом к размышлению, но, никак не самой темой этого сообщения.