Блог

Любая борьба идей не обходится без привлечения в нее идейного материала из мифов. Сотворение идеологами всевозможных мифов – социальных, политических, философских и других стало настолько привычным, что уже размывается граница между истинным и ложным, а любое явление обрастает домыслами и трактованиями. 

Не является исключением и тема российско-украинских взаимоотношений – начиная от контрактов между “Нефтегазом Украины” и “Газпромом” и заканчивая спорами о том, украинским или российским классиком является Николай Гоголь.

Но, пожалуй, сильнее всего мифологизация проявляется в сфере социокультурных отношений. Тут и вопрос о статусе русского языка, оценке УПА, причинах и масштабах Голодомора, об украинизации теле- и радиопространства,  о “переписывании истории” и т.д. Конечно же, не обделен вниманием современных мифотворцев и вопрос взаимоотношений в церковной сфере: Церковь и государство, каноническая Церковь и раскольники,  “рука Москвы” и “рука Константинополя”, статус УПЦ…

Для того чтобы создать миф, культивировать его, поддерживать его постулаты, необходим определенный набор инструментов. В условиях нынешнего постинформационного общества одним из ключевых инструментов выступают электронные СМИ. 

Существует множество веб-ресурсов по религиозной и церковной проблематике с доменным именем ru. Спектр тем, представленных на них, довольно широк. Однако наиболее часто тема Украины, украинской Церкви, внутрицерковной украинской жизни возникает на портале “Интерфакс-Религия”.

Для данной статьи были проанализированы публикации, размещенные на портале “Интерфакс-Религия” (далее по тексту – ИФ) за период с 1 февраля по 22 мая 2009 года, касающиеся украинской религиозной и социально-культурной жизни.  Количество их превысило 60 шт.

Среди тем, которые тем или иным образом касаются Украины, ИФ более всего озабочен такими:

Раскол в украинском православии (причем действия представителей УПЦ КП, УГКЦ, УАПЦ по сути демонизируются, они “потерявшие человеческий облик последователи анафемы”, – как назвал их митрополит Одесский Агафангел (24 февраля)). Тут следует выделить еще подтему: ситуация в Сумской епархии, которая находится в поле зрения ИФ постоянно, причем большинство новостей и комментариев являются поводом для того, чтобы сказать, как в Украине плохо обстоят дела с гражданскими свободами.

Педалируется тема о поддержке государственной властью “раскольников”. Поэтому  факты, касающиеся передачи (захвата) храмов, подаются с использованием “воинствующей” (агрессивной) лексики.

На фоне практически отсутствия материалов о внутренней жизни УПЦ явно или неявно присутствует тема такого маргинального явления внутри УПЦ как православные братства, которые проводят крестные ходы, стояния и другие общественные акции по разным поводам: причем в сообщениях об активности представителей таких организаций присутствует ярко выраженная конфронтационная риторика.

Нельзя обойти вниманием и тот факт, что деятельность православных братств, имеющих прописку в Украине, прямо соотносится с явлением, получившим название “диомидовщина” в России. Более того, часть из них занимается непосредственным распространением идей, касающихся канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина, “сатанинского” характера ИНН, выявления недоверия высшим церковным иерархам и т.д. ИФ, тем не менее, не гнушается постоянно рапортовать о деятельности братств, тем самым нарушая собственную установку на поношение всего, что связано с “диомидовщиной” внутри России. И объяснение этому удивительному явлению заключается в том, что только братства дают ИФ возможность говорить о, по сути, мифической “позиции православной общественности” в выгодном для ИФ ключе. Следует отметить один любопытный факт: еще на заре становления украинской государственности в 90-х гг. ХХ в., когда вопрос обретения национальной идентичности и построения независимого государства и, соответственно, поиска тех, кого можно было обвинить в бедах и проблемах, являющихся неизменными спутниками становления новых социальных формаций, к списку таких “внешних врагов” приписали Украинскую православную Церковь (тогда еще с приставкой “МП”). Безусловно, повлияла на занесение УПЦ в этот “проскрипционный список” и сложная история создания УПЦ Киевского патриархата. Тогда в ход пошли все и всяческие аргументы: “первородство” киеворусской  митрополичьей кафедры, запутанная история с перенесением митрополичьей кафедры в Москву, “владимирово крещение” и даже  то, что УПЦ Киевского патриархата может стать альтернативой УГКЦ для украинцев, не проживающих в западных областях. Потом миф о “засланных казачках” в Киево-Печерской лавре углублялся, обрастал деталями и подробностями, пофамильными списками “агентов влияния”, а также вербализированными подсознательными страхами тех, кто был причастен к созданию этого мифа. Следует отметить, что на логику развития данного мифологического представления существенное влияние оказали перипетии непростых российско-украинских геополитических отношений.

Теперь же, если проанализировать публикации на украинскую тематику портала ИФ, получается, что в УПЦ “промосковская” партия оказалась в меньшинстве, а превалируют сторонники “проукраинской” идеи. Отсюда и признание геноцидом Голодомора 1932-1933 гг., и потакание “раскольникам”, и факты проведения богослужений на украинском языке, и разговоры о снятии анафемы гетмана Ивана Мазепы.

На протяжении мая в новостях, комментариях, дайджестах СМИ на портале ИФ активно муссировалась тема анафемы гетмана Ивана Мазепы. Собственно, с публикаций на ИФ эта тема и началась. Тональность публикаций не оставляет сомнений в их заказном и пропагандистском характере. Если проанализировать сообщения ИФ по данному вопросу, то получается, что практически 90% новостей и комментариев носят апокалиптический характер. Публикаций, призывающих к трезвости суждений и взвешенности высказываний, буквально несколько (комментарий В.Легойды, опровержение Снодальной богословской комиссии РПЦ касательно точки зрения прот. А.Новикова). Что характерно, ситуация подается так, что дело (о снятии анафемы) заранее обречено на проигрыш. Поэтому трактуется как “напрасные хлопоты” (прот. Димитрий Смирнов), “неутешительные результаты” (К.Фролов), “удел интриганов” (Андрей Сахаров, директор Института российской истории РАН).

Таким образом, мы наблюдаем процесс подмены понятий и жонглирования терминами, разжигание розни методом резких заявлений и наклеивания ярлыков (В.Анисимов, владыки Евлогий, Ионафан и Агафангел), размещения комментариев, поданных, в лучшем случае, как нейтральные, а в худшем – как откровенно подыгрывающие тем, у кого слово “украинская” по отношению к УПЦ вызывает стойкую идиосинкразию.

При этом одним из ключевых инструментов этой уже, по сути, перманентной пропагандисткой кампании является использование резонансной коммуникации, которая строится на активизации уже имеющихся у получателя информации представлений. Поэтому вначале в информационное пространство запускается основная мысль (или несколько), как то: непреходящесть анафемы И.Мазепе, бандитизм раскольников, неадекватность всех, кто недостаточно сочувствует идее нерасторжимого единства славянских народов, и потом уже обыгрывается с нагнетанием и неизменными преувеличениями, чтобы  степень резонирования увеличивалась, как ширятся круги на воде после падения камня. Следует отметить, что коммуникативный резонанс не является принципиально новым феноменом, ведь даже фольклорная сказка, передаваясь из поколения в поколение, реализуется только в ситуации коммуникативного резонанса, поскольку в период ее создания не было письменной фиксации текстов. Коммуникативный резонанс пересиливает сегодняшнюю раздробленность людей, объединяя их в коммуникативные цепочки. Как правило, это сообщения ограниченного объема, которые, однако, рисуют очень четкую и понятную картинку, а мир, увиденный через призму таких сообщений, видится без полутонов, черно-белым, где действуют герои либо положительные, либо резко отрицательные. То есть мы видим, что российские околоцерковные масс-медиа, ориентированные на определенную аудиторию и на подачу информации под четким углом зрения, выступают как мифотворцы. Ведь именно в мифе всегда присутствует четкая поляризация мира (где на одном полюсе Москва, а на противоположном – Украина), борьба добра со злом. Известно, что миф никогда не дает четких сведений о том, что пребывает за его границами, ограничиваясь полунамекам. Так и читателям ИФ не посчастливится узнать, как в точности обстоят дела не только в УПЦ КП, УАПЦ, УГКЦ, но даже в УПЦ, которую, если судить по публикациям ИФ, лучше всего представляют ею же отлученные братства. Здесь недостаточная детерминированность заменяется излишней эмоциональностью.

Известно, что миф по природе своей не допускает сомнений в себе, поэтому так безапелляционны утверждения тех, кто выступает создателем мифологемы о единственно возможном пути для украинского православия – пути ориентирования исключительно на проект “Россия”, но ни в коем случае не на проект “Украина”.