В ХХI в. считать армян еретиками-монофизитами – это предрассудок, считает историк Джованни Гуайта

То, что армяне в течение полутора тысяч лет считаются еретиками-монофизитами, является предрассудком, который в ХХI веке надо преодолеть, считает богослов, историк восточного христианства, специалист по истории Армении итальянец Джованни Гуайта. 27 марта, выступая с лекцией о великом армянском духовном поэте и святом Григоре Нарекаци в Культурном центре “Покровские ворота” в Москве, Дж.Гуайта призвал внести ясность в это вековое богословское недоразумение, которое отнюдь не способствует единству православных народов.


Сегодня на официальном уровне  — в формате богословского межправославного диалога, в отношениях высших иерархов православных Церквей с дохалкидонскими – проблем нет, отметил Дж.Гуайта. Например, Отдел внешних церковных связей Московского патриархата находится в  постоянном доброжелательном  диалоге с представителями Армянской Апостольской Церкви.


Однако “на уровне приходского священника”  дело обстоит совсем иначе: вековые стереотипы отторжения срабатывают, считает исследователь. “Вот армяне крестятся по-другому, приблизительно как католики. Зайдет армянин в православный храм, увидят: “Католик?” “Нет, я армянин”. “Монофизит, еще хуже!” — такую реакцию можно считать типичной, по наблюдениям Дж.Гуайты. Кроме того, этот “предрассудок” можно обнаружить и в учебниках истории Церкви, по которым до сих пор обучаются будущие пастыри в духовных школах РПЦ. Так, рассказ об Армянской Апостольской Церкви содержится в разделе, озаглавленном “Монофизитство”.


Как известно, Армянская Апостольская Церковь принадлежит к числу так называемых дохалкидонских Церквей, которые по разным причинам не приняли решения Халкидонского  собора 451 г. На нем, в частности, была повержена монофизитская ересь и  догматически утверждено, что во Христе два естества – Божественное и человеческое. Однако причина неприятия этого собора армянами, по словам историка, не догматическая, а внешняя:  представители древнейшей армянской Церкви не присутствовали на соборе, а в дальнейшем соборные решения стали использоваться разными правителями как инструмент церковно-политического давления, что также не способствовало его принятию. Так, сразу после Халкидонского собора, когда император Юстиниан хотел объединить Церковь, он решил уничтожить армянских феодалов и организовать подвластные ему части Армении по примеру греческих епархий. Армяне сопротивлялись, и , соответственно, не могли принять богословия, навязываемого в такой форме.


Кроме того, закреплению за армянами еретического наименования “монофизиты” способствовали  и неверные трактовки богословских определений, и “чисто лингвистические недоразумения”. “По-русски греческое “монофизитство” можно перевести и как “единая”, и как “единственная” природа. Армяне считают, что есть единая, а не единственная природа, как говорит ересь монофизитства, отрицающая человеческую природу во Христе. Армяне против этой ереси, о чем всегда ясно говорили молитвы Армянской Церкви, ее Символ веры, а основатель ереси Евтихий всегда считался еретиком. Армянская Апостольская Церковь  учит, что две природы объединились в единую богочеловеческую природу. Кроме того, в греческом языке легко выразить столь многозначное понятие как “природа”, т.к. греческое богословие тогда обладало всем аппаратом античной философии. Несмотря на то, что многие армяне в середине первого тысячелетия говорили по-гречески, им было трудно выразить тонкости богословских определений и объяснить их простому народу”, — разъяснил Дж.Гуайта в интервью “Благовест-инфо”.


Однако сейчас проблема усугубляется и недопониманием в среде самих армян. По словам Дж.Гуайты, в их среде, особенно в диаспоре, можно встретиться с мнением, что “монофизитство” особым образом связано с идентичностью Армянской Церкви. “Некоторые армянские священники опасаются, что если сказать: мы абсолютно единой веры с русскими, то это приведет к полной ассимиляции. Чтобы этого избежать,  лучше так представить вопрос, что мы, конечно, не монофизты, но все-таки немножко отличаемся”. Историк считает такую позицию “большой ошибкой”, вызванной “этно-политическими причинами”.


Учитывая, что армянская диаспора всегда концентрировалась вокруг Церкви, в советское время, когда в России армянских храмов практически не было, не говоря о школах, угроза ассимиляции была вполне реальной и актуальна до сих пор. “Церковь для армян уже полторы тысячи лет так прочно связана с культурой, с языком, что армянину, конечно,  целесообразнее посещать армянскую церковь”, — говорит Дж.Гуайта. Но он не советует армянам настаивать на том,  “что наша вера настолько отличается от веры православных” – это только разъединяет верующих во Христа.


“Я думаю, что в Эчмиадзине это понимают”, — отметил итальянский исследователь.  “Армянская Церковь должна объяснить прежде всего своей пастве: “Мы православные” и не стесняться сказать это перед всеми православными Церквами”, — заключил он.


Благовест-инфо

Цей запис має 9 коментар(-ів)

  1. Такой вопрос а сын Божий это не божественное разве во плоти человеческой сущности .”Я сын божий ”
    То что ИИсус сын божий это божественная часть, а то что он во плоти человека то он человек.И эти Божественная и человеческая заключено в одном =Исус.
    Христос является Сыном Божьим, единосущным (то есть, одной природы) с Отцом, Богом, воплощенным в человеческую плоть.

  2. Андрей__

    я не думаю, что мнение этого историка должно заслуживать внимания. его не компетентность на лицо

  3. петр

    Свсе христиане верят что есть ТВОРЕЦ и что ИИСУС ХРИСТОС -СЫН БОЖИЙ. Когда ученики спросили ХРИСТА -кто ты -равви -ОН ответил им -Я СЫН БОЖИЙ -больше в НОВОМ ЗАВЕТЕ и намеков нет -богочеловек -человекобог монофизиты халкидониты итд -почему вы не верите ХРИСТУ -он же сказал -Я СЫН БОЖИЙ -вам этого недостаточно?Еще в библии написано -что -если хоть кто нибудь изменит хоть одно слово о ХРИСТЕ -будет проклят.Кто придумал все эти различия между христианами -люди -которых ИИСУС называл книжниками и фарисеями . Не людям решать -кто СЫН БОЖИЙ -ОН САМ О СЕБЕ УЖЕ ВСЕ СКАЗАЛ . Сказал -что -ВОЗЛЮБИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ -БРАТА ВО ХРИСТЕ -возлюбили так что одни перья в стороны летят -нигде в НОВОМ ЗАВЕТЕ не написано как правильно креститься -так нет же -католики считают -что правильно креститься так -а православные -этак у православных -иконы -католики их не принимают -да за всей этой кутерьмой вы о христе то помните и каждый счетает -что только он истинный христианин -а другие -нехристи -счетает -что его народ -самый правильный и святой в мире -а ведь это -гордыня -смертный грех -святые -это ВСЕВЫШНИЙ, СЫН БОЖИЙ БОГОРОДИЦА -а страны и грешные люди -которые в них живут.Многие из этих \провозгласителей святости\ даже в БОГА не верят -а зря -БОГ ЕСТЬ -и отвечать перед БОГОМ придется за все -за ложь гордыню ненависть за неверие.

  4. Георгий

    Прошу всех вспомнить, что на Святую Пасху православный патриарх получив Благодатный огонь, ее сразу передает в руки представителю Армянской церкви! Если он еретик, то как это можно понимать? Там даже "не монофизитов – католиков" нет, а Армянская церковь присутствует, значит так угодно Господу! Запомните, там. где начинаются разговоры о собственной исключительности, там нет Христианского Духа. Пусть это знают и "хвастливые" армяне, и "высокомерные" лже- русские!

  5. Петр

    Эта ересь проклята 4 Вселенском Соборе. Потому "частное богословское мнение" есть поддержкой ереси. Это не диалог, а еретическая попытка скрестить все веры.
    А эти Карлейля цитируют. Демократия в головах, где уживаются островки православия, ереси и либерализма.

  6. Священик Володимир

    Стаття показує ,що автор ,при всіх його титулах не орієнтується у тонкощах богословія. Монофізитська єресь присутня у нехалкідонських Церквах ,може не свідомо ,а за інерцією.А от монофелітство там визнається досить офіційно.

  7. Басмач

    Наскільки я знаю, проблема якраз в анафемах. На рівні міжправославного діалогу досягнуто розуміння в догматичному вченні. Грубо кажучи, дійшли до того, що півтори тисячі років говорили одне й те саме різними словами. Але от анафеми познімати нікому, оскільки Вселенський собор не збереш (з православного боку). Підозрюю, що і з нехалкідонського боку аналогічна ситуація. Втім, можливо я помиляюсь.

  8. Киномеханикъ

    "Всякая мысль, раз человек искренне признавал ее в своем сердце истинной, всегда была честным проникновением со стороны человека в истину Бога, всегда заключала в себе настоящую истину, непреходящую, несмотря на всяческие изменения, и составляет вечное достояние для всех нас. А с другой стороны, какое жалкое понимание обнаруживает тот, кто представляет себе, что все люди во всех странах и во все времена, исключая наше, растрачивали свою жизнь
    98

    в слепом и презренном заблуждении, что язычники-скандинавы, мусульмане погибали лишь для того, чтобы одни только мы могли достигнуть истинного конечного знания! Целые поколения погибли, все люди заблуждались для того только, чтобы существующая ныне незначительная горсть могла быть спасена, чтобы она могла знать правду! Все они, начиная с сотворения мира, шли в качестве авангарда вперед, подобно тому, как шли русские солдаты в ров Швейнднитского форта*, чтобы заполнить его своими мертвыми телами и доставить, таким образом, нам возможность перейти через ров и занять позицию! Это невероятная гипотеза.
    И мы знаем, с какою жестокою энергией люди отстаивали подобную невероятную гипотезу: какой-нибудь жалкий человек с сектой своих приверженцев готов был шагать через мертвые тела всех людей, направляясь будто бы к верной победе; но что сказать о нем, если и он со своей гипотезой и своим конечным непогрешимым credo также провалился в ров и становился в свою очередь мертвым телом? Впрочем, человек по самой природе своей — и это составляет весьма важный факт — имеет тенденцию считать собственное воззрение окончательным и держаться за него, как за таковое. Он будет всегда, думаю я, так поступать, всегда так или иначе утверждать то же самое; но необходимо делать это более разумным образом, необходимо обнаруживать более широкое понимание. Разве все люди, живущие и когда-либо жившие, составляют не одну армию, собранную для того, чтобы под началом небес дать битву одному и тому же общему врагу — царству тьмы и неправды? Зачем же нам отказываться друг от друга, зачем сражаться не против врага, а друг против друга из-за пустой разницы в своих мундирах? Всякий мундир будет хорош, если только его носит истинно храбрый человек"

    Томас Карлейль "Герои и почитание героического в истории"

  9. Василий

    Евтихий анафематствован всеми нехалкидонскими церквами. У всех них (Коптской, Эфиопской, Сиро-Яковитской) основным учителем является Севир Антиохийский, выразивший Единство Богочеловека в терминах единой сложной природы. И это при "единосущии Его Отцу по Божеству" и "единосущии Его нам по человечеству". Т.е. у Севира природа и сущность – вещи разные. А вот у армян Севир анафематствован, как пошедший на компромисс с халкидонитами. Это произошло на Двинском соборе в 555 году. Так что армянская церковь "более монофизитская", чем все нехалкидониты. Вроде бы у них должно быть евхаристическое единство, но тогда это более, чем странно…
    Народ, поправьте, если что-то не так написал – сам бы хотел разобраться. Так что статья выглядит как очень поверхностная.

Залишити відповідь