«Проклятые христиане», или как не стать православным маргиналом

Два года назад, в июле 2005 года, из рук церковных «энтузиастов» я получил листовку следующего содержания:


«Крестный ход Святых Царственных Мучеников


17 июля 1918 г. в Екатеринбурге был расстрелян законный русский Царь-император Николай II с семьей. Институт царской власти как фундамент благополучного существования Церкви был разрушен, и страна погрузилась в пучину безбожия. Однако этим далеко не исчерпываются последствия страшной трагедии. Народ не заступился за своего Царя ни когда он находился в заточении, ни после уже того, как пальцы масона-сатаниста на стене Дома Ипатьева тайными знаками каббалы вывели: «Здесь по приказанию тайных сил Царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы». Оставшись безучастным к данному преступлению, предки нарушили клятву верности Царю, составленную святыми еще в 1613 г. Слова проклятия: «…да проклянется в сем веке и будущем… не буди на нем благословения отныне и до века» тяжким пятном легли на народ и его потомков. Ни голодоморы, ни репрессии, ни война до сих пор не вразумили людей, — и поныне продолжается вырождение некогда великого народа. Без соборного покаяния этот процесс не остановить!
Всем, кто считает себя православным,
всем, кто верит в исключительную силу молитв св. Царственных мучеников,
всем, кто просто не равнодушен к судьбе своего многострадального Отечества
приехать в Киев на Крестный Ход и выразить пред Богом покаяние за свой народ.
От Успенского собора Киево-Печерской лавры 17 июля в 10.00.
Накануне трехдневный пост.
Христианин, твой народ до сих пор под проклятием!
Собирай своих братьев и сестер на покаянный Крестный Ход 17 июля.
Если хочешь помочь благому делу, — действуй строго по инструкции.
ИНСТРУКЦИЯ
1. Придти в свой (где часто бываешь) церковный приход. Оповестить приход:
каждому члену прихода раздать копии ОБЪЯВЛЕНИЯ и ИНСТРУКЦИИ.
2. Выбрать другой населенный пункт и приехать туда. Найти и оповестить
церковный приход: каждому члену прихода раздать копии ОБЪЯВЛЕНИЯ и
ИНСТРУКЦИИ.
3. С 1-го июля начать массовую расклейку ОБЪЯВЛЕНИЙ по месту жительства.»


В конце листовки виноватая приписка от руки:


«по благословению Церкви»


Спустя год, в июле 2006-го, такой же, почти дословный, апокриф опять бродил по киевским приходам и загонял людей на созываемое мероприятие под страхом вечной погибели. Когда анонимно, когда — с подписями общественных «союзов православных братств, граждан, славян, хоругвеносцев…» и других однотипных околоцерковных фракций.


Июль 2007 года. Ничего не изменилось. Та же листовка, те же доводы, те же подписанты… Никто не отнимал у православных верующих, каких бы политических мнений они ни придерживались, право проводить религиозные мероприятия в соответствии с церковной практикой. Так вышло и на этот раз: крестный ход в память о календарных святых закономерно благословили. А вот дополнительную часть мероприятия — с «покаянным чином» кустарного производства, «анафемой» неугодным политикам и прочей самодеятельностью авторы упомянутой листовки добавили уже от себя.


В результате часть людей, приходящих почтить память святых, попадает в неловкое положение. Крестный ход превращается в орудие манипуляции, когда определенные идеологические пристрастия пытаются навязать всему церковному народу. Но разве нельзя устроить мероприятие без всякой политики, благоговейно, без озлобления, без монархических или каких-то иных нецерковных лозунгов, флагов, «знаков отличия»? И как «православным братствам» еще объяснить, что нет среди большинства украинцев (и никогда не было, и вряд ли когда будет) какого-то «особого почитания» монархической идеологии, централизованной власти и прочих атрибутов национальной психологии соседнего братского народа. Это ни хорошо и ни плохо, это просто факт этнической психологии, которую изучают в вузах России и Украины.


             «Проклятие 1613 года» и ежегодные «соборные покаяния», с которыми из года в год носятся современные апокалиптики, к учению Церкви о Церкви никакого отношения не имеют. Поразительно, что эти люди находятся в новозаветном времени, соглашаются с учением Христа, а продолжают жить по Старому Завету. Вот в чем всё дело. Проклятие для них — рок, фатум, неотвратимое ежедневное наказание, налагаемое Богом по просьбе древних предков, которые собрались однажды и на всякий случай прокляли будущие поколения, дабы вместо самодержавия по каким-либо причинам они не перешли на конституционную монархию, республиканский строй или кибернетическое (хоть бы и православное!) общество. Такой вот жестоковыйный Бог, легкомысленные предки и бессмысленное пребывание в Церкви, поскольку всё равно все прокляты.


Но внутренняя совесть христианина не позволяет с этим согласиться. Ведь фактическое положение дел и большие временные отрезки делают многие вещи абсурдными. Исторические обстоятельства, в которых давались клятва и проклятие, определялись сложным политическим положением Московского княжества и еще дохристианской традицией давать обещания «на века». Потому так резко с проклятием и «загнули». Но это же не догмат. И Церковь никого не уполномочивала клясться и проклинать будущие поколения, хотя бы потому, что это запрещено Господними заповедями. Своё кредо она высказала в Символе веры, и там — ни слова о земном самодержавии или каком-то другом государственном устройстве. Православие надполитично. Поэтому каяться нужно причастным к греху убийства российского императора, и тем, кто это убийство поддержал. Но не потому, что убитые — монархисты, а потому что — люди.


В нашем же случае крестный ход рассматривается апокалиптиками не просто с целью покаяться и почтить память святых (на самом деле они давно это сделали), а еще и для того, чтобы принести своеобразные «плоды покаяния». А это значит — продемонстрировать политическую ангажированность, требовать восстановления монархии, искать престолонаследника, перекраивать границы и включать в единое государство страны бывшего СССР, Польшу, Финляндию, да всех, кто хоть раз был под российским имперским подданством и на ком продолжает оставаться печать проклятия. Поскольку это смешно и нереально, оставаться нам, значит, вечно «проклятыми христианами»?


К Украине, вообще говоря, решения Земского собора 1613 г. напрямую не относятся. На то время ни Киев, ни право-, ни левобережная Украина в состав Московского государства не входили и никаких клятв-проклятий предки современных украинцев никому не давали. И когда через полвека, на Переяславской Раде, казаки присягали на верность московскому царю, то с условием сохранения за Малой Русью почти всех прав и полномочий, которые у неё к тому времени были. А как условия договора не были соблюдены Домом Романовых (украинская культура и язык, между прочим, ущемлялись и при Николае II), то неуместно вспоминать и о проклятии.


Но даже если всенародно каяться за упразднение монархии, то подавно следует каяться за то, что к этому привело — расцерковленность и обмирщенность народа Российской империи, включая многих членов царской фамилии. Есть разница между причиной и следствием. И тут мы возвращаемся к тому, что азбучной истиной прописано в православном катехизисе, — к личному покаянию. Не призывает Церковь собираться где-то на майдане или в районном ДК и публично каяться в грехах, перечисляемых на исповеди, а призывает делать это персонально. Потому что христианство, прежде всего, индивидуально и глубоко личностно, а потом уже общественно и коллективно. И Христос тоже индивидуально будет судить, а не скопом.


Знаменательная особенность здоровой Церкви — это когда христианам не надо собираться в какие-то боевые группировки, консолидированные харизматические общества. На каждом приходе вокруг пастыря образуется дружная община из церковных людей, которая  несет в мир благую весть — словом и делом. А какую благую весть несут озлобленные фанатики того или иного околоцерковного предрассудка? Создается впечатление, что главное их «послушание» — превращать в митинг любую церковную требу, крестный ход, печатное издание.


В этом свете забавным недоразумением выглядит именование некоторых союзов «православными гражданами». Почти все их члены невероятные монархисты, страстные любители старины. Так зачем же тогда называться «гражданами»? Называйтесь «подданными»! Нет, надо активно пользоваться демократической терминологией, ценностями свободного общества и при этом ругать всё вокруг. Такова парадоксальная психология многих наших «православных граждан».


Откуда же эти люди? А ведь они как-никак наши братья во Христе. Кто-то прибился к Церкви, ища «замену» распавшемуся советскому государству. Но при этом остался с мирским пониманием порядка и справедливости. Кто-то, не найдя признания своим амбициям вне церковной ограды, начал притязать в Церкви. Кто-то видит в Ней некий инструмент для сохранения земного благополучия и процветания нации. И при этом мало кто видит Христа, который прощает каждому в Таинстве Крещения все грехи и проклятия, так что никакой «зов предков» не может помешать христианину быть самим собой, без оглядки на чьи-то сомнительные проклятия и завещания.


Оптом влившись в Церковь, вчерашние советские граждане быстро объявили себя «православными гражданами», так и не поняв, что спасает их не земное «единое отечество», а «небесное гражданство». Прежде чем бросать в церковное общество радикальные идеи и лозунги, желательно для начала сесть за скамью церковного образования. Может, после этого «проклятые» христиане осознают себя давно прощеными.

У этой записи 38 комментариев

  1. Александр Мякишев

    После предложения "17 июля 1918 г. в Екатеринбурге был расстрелян законный русский Царь-император Николай II с семьей." дальнейший текст листовки читать небыло смысла, ибо враньё с первых слов! Не Царь-император, а Великий Князь! Так как 2 марта 1917 г. Николай подписал отречение в пользу …. и перестал быть Императором Всея Руси!
    21 марта был совершён арест Великого Князя Николая Романова.
    В ночь на 17 июля 1918 г. Великокняжеская семья была убита.
    Похожую листовку видел у нас на Урале.
    Как врали церковники, так врут и поныне!

  2. ЕДиноОТечественник

    ЕДиноОТечественник
    О, Игорёк Друзь, ты, что ль, здесь в комментаторах объявился? Молодец! "Известно, что он (автор статьи) — ветеран майдана. Бесплатный партийный агитатор, пламенный пропагандист, убежденный фанат либеральных сил." Вот насчет етого не знаю, не знаю! Однако доподлинно известно, что господин Штейников С.В., кроме всех страшных грехов тобой собранных, тайно работает на американскую разведку, сотрудничает с израильскими спецслужбами и одновременно консультирует все антирусские силы мира, думая как бы побольше навредить Святому Православию. И это сущая правда как дважды два четыре! Но что самое ужасное — его длинные щупальца уже дотянулись до Киевской митрополии и Московской патриархии! Этим маргиналом и вредителем штейниковым (недостоин писаться с большой буквы) проведена бешеная закулисная конспиративная работа по вербовке и настройке епископата РПЦ против Царя-Искупителя и всех крестных ходок истинно русских сил против глобализации, НАТО и ИНН! И это возмутительно! Так, патриарх Московский и всея Руси Алексий II, спустя погода после зловредной статьи штейникова, умудрился повторить те же еретические мысли, вот полюбуйтесь на сайте Патриархии http://www.patriarchia.ru/db/text/342820.html Недалеко ушел в своей неразборчивости и Предстоятель УПЦ митрополит Владимир, вот ссылка http://orthodoxy.org.ua/uk/tserkovni_hroniki/2007/12/27/13222.html «Блаженнейший Владыка сказал, что рассматриваемый чин проповедуется «ревнителями» во многих епархиях и призвал священников «деликатно отметать» идею «всенародного покаяния», назвав ее «скорее кощунством, нежели покаянием». Како же он после этого «Блаженнейший»?! А что говорить о Архиерейском Соборе РПЦ, который еще летом сего года одобрил так называемый "Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским", в котором есть такой перл: "Епископ Диомид требует осудить демократическую форму государственного правления, считая, что «единственная богоустановленная форма правления — монархия», или «самодержавная власть Помазанника Божия». Это утверждение не соответствует позиции нашей Церкви… Православие выше любых форм государственного устройства, а монархия — одна из исторических форм правления, имеющих относительное значение. Неверным является и утверждение епископа Диомида, что признание демократической формы правления есть нарушение «соборных клятв 1613 года» на верность династии Романовых. Эти клятвы не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на земском соборе. Они не входили в «Свод законов Российской Империи», а тем более не имеют силы после отречения Императора Николая II и последовавшего затем изменения государственного строя. Наша Церковь прославила последнего Русского Царя как святого страстотерпца, однако эта канонизация не связана ни с призывом к восстановлению династии Романовых на престоле, ни с призывом к восстановлению монархии." http://sobor2008.ru/428836/index.html
    БРАТЬЯ И СЕСТРЫ! Всё это ясно говорит о том, что времена антихриста уже близко, враг не дремлет, повсюду зреют масонские заговоры, а наши архиереи вошли в сговор с силами антихриста, как в свое время при благоверном царе Иоанне Грозном Васильевиче архиереи уклонились в ересь жидовствующих. Наступают последние времена, антихрист уже явил себя в образе Ющенко, его жены-американки и оранжевых оранжутангов типа штейникова и ослепленных антимонархической болтовнёй епископов — предателей Царя-Батюшки-Искупителя и Святой Триединой Матушки Руси! Теперь главная наша задача — строго и неуклонно идти по заповедям тайных старцев, фиксировать и почитать все их апокалиптические видения, регулярно устраивать покаянные монархические ходы, поклоняться всем новоявленным и мироточащим образам Иоанна Грозного Васильевича, Иосифа Сталина Виссарионовича и других православных заступников и державников последних времен. А главное, необходимо всем настоящим русским патриотам, всем благородным черносотенцам, истовым ревнителям православной монархии – всем нам, давших здесь достойную отповедь продажным епископам и бесплатно работающему на них штейникову, — всем нам сию минуту! немедленно!! покинуть этот сомнительный экуменический псевдоправославный потрясающий основы цивилизационного православного выбора сайт http://kiev-orthodox.org и иже с ним: сайты http://orthodox.org.ua , http://orthodoxy.org.ua , http://www.patriarchia.ru , http://www.tserkov.info , http://www.pritvor.kiev.ua , http://nsad.ru/ , http://www.foma.ru и все продавшиеся служителям сатаны ресурсы!
    И больше никогда! ни под каким предлогом!! сюда НЕ ЗА-ХО-ДИТЬ!!! Ибо не престало нам оскверняться еретическими измышлениями, аки псам смердящим!
    Все на "Русскую линию" и сайт "Единое Отечество"!

  3. Сергей

    Текст листовки переиначен, что искажает смысл. Автор прав на счёт аполитичности Церкви. Но по взглядам видно, что это человек далёкий от духовной жизни и понимания роли монархии вообще. Подобные нехристи ради политических гонораров и мутят Крестные хода, как это случилось в 2007. Плохо когда дурак активно мнит себя умным, вдвойне плохо, когда он болеет словоблудием.

  4. Игорь

    И почему автор статьи так скромен? Известно, что он — ветеран майдана. Бесплатный партийный агитатор, пламенный пропагандист, убежденный фанат либеральных сил. Странно видеть, как жертвы политических лоходромов учат жизни церковный народ. Комично, когда автор пропагандистской рассылки либерального околоправославного сайта "Притвор" делает вид, что он якобы беспристрастен. Я сам эту рассылку получал — подписался по неосторожности. Был удивлен, что есть еще мальчики, тщательно собирающие пропагандистский вздор, над которым обычно сами авторы смеются, и заботливо рассылают всем. Да еще бесплатно!!! По мне, так нужно совсем неуважать себя, чтоб работать на политиканов любого направления бесплатно. Я мог бы это сделать, если бы на это благословила Церковь. Однако она заявила обратную позицию. Вы же не знаете ничего об этом мире прессы и политики, и беретесь судить.

  5. Игорь

    Жаль поздно узнал про эту поучительную дискуссию. Гитлер — демократический лидер Германии, пришел к власти путем всеобщих выборов. Сталин — глава партии, боровшейся против монархии. Трудно найти более неудачные примеры в антимонархической агитации.
    За всю историю русской монархии нет примеров массовых репрессий. Даже при Иоанне Грозном погибло всего несколько тысяч человек, что не идет ни в какие сравнения с его европейскими коллегами того времени.

  6. Олег

    святитель Фотий Константинопольский, святой праведный Феодор Ушаков, патриарх Тихон, прпмч. Елизавета, святитель Лука (Войно-Ясенецкий), а также ряд других святых «нового поколения», которые канонизированы нашей Церковью///

    Не успел в прошлый раз дописать. Конечно, эРРудиция проФФессора Штейникова, можно сказать, запредельна до беспредела. Это ТАК. Святитель Фотий Великий – один из главных столпов учения о симфонии православной монархии и Церкви.
    принцип "Симфонии Властей" был закреплен в "Эпанагоге" (или "Исагоге"), то есть введении в свод законов 879 года, составленным Василием I Македонским при непосредственном влиянии Патриарха Фотия. Или царский адмирал Ушаков, он что, за введение республики в России был?! А святитель Тихон, невзирая на страшную опасность от большевиков дал свое благословение Келлеру – единственному последовательному монархисту среди белых генералов. Не удивлюсь, если в следующий раз наш знаток святых допишет в сторонники демократии и самого св. императора Юстиниана — с него станется!

  7. Олег

    Недопустимо то, что Штейников в своей статье объявил маргиналами всех, кто в Церкви выступает за покаяние в убийстве царской семьи. Напомню, к таковым относятся и Патриарх, и большинство других иерархов. Да еще и сказал, что ///Оптом влившись в Церковь, вчерашние советские граждане быстро объявили себя "православными гражданами"… Прежде чем бросать в церковное общество радикальные идеи и лозунги, желательно для начала сесть за скамью церковного образования///
    Да будет известно проФФессору Штейникову, которому действительно не мешало бы пополнить свое образование, что более всех на идее покаяния в убийстве настаивала РПЦЗ, митр Антоний храповицкий, Иоаанн Шанхайский, и другие. И Святитель Тихон, рожденный в царской России. Конечно Штейникову, рожденному в СССР, воспитанному в Советской школе на ненависти к монархии, трудно воспринять эту идею. Но знать некоторые факты он был обязан, чтобы не попадать в разряд маргиналов.

  8. @

    друзья, главный вывод церкви «о непредпочтительности какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» важнее спора о том что лучше или хуже, монархия или республика. это на спасение не влияет

  9. Вячеслав

    //Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной.//
    Золотые слова!
    Так с чего начинать нужно? С агитации за монархию или с труда по возрождению общества?

  10. Олег

    ///монархическим и другим сугубо российским фольклорно-бытовым///
    Декларируя беспристрастность, и "аполитичность" либералы всегда относятся к ненавистью к любому иерархичному строю, особенно — к монархии, о чем и свидетельствует этот издевательский пассаж.
    //Украинская Православная Церковь в лице Господина и Отца нашего Блаженнейшего Владимира, Св. Синода или Собора к монархическим и другим сугубо российским фольклорно-бытовым проявлениям своих чад не призывает. Так же, как и Японская Автономная Церковь Московского Патриархата. Там молятся за японского императора, у нас, на Украине, за республиканскую власть — и так в каждой Церкви. Просто не нужно традиции одного церковного народа навязывать другим. ///
    УПЦ — только самоуправляемая часть Русской Церкви, и мнение Патриарха важнее Митрополита, который, кстати, тоже всегда благословляет крестные ходы в память Царственных Мучеников.
    ///Конкретные примеры – пророк Самуил, святитель Фотий Константинопольский, святой праведный Феодор Ушаков, патриарх Тихон, прпмч. Елизавета, святитель Лука (Войно-Ясенецкий), а также ряд других святых «нового поколения», которые канонизированы нашей Церковью///
    Ложь, эти святые никогда не были "демократами". Что же касается ветхозаветного пророка Самуила, то он был за еще более высокий идеал — теократию, не имеющую ничего общего с маргинальными для Церкви иделами г. Штейникова.
    Чтобы еще раз все поняли, насколько маргинальны в Церкви подобные идеи, цитирую Основы Социальной Концепции РПЦ:
    При судействе – общественном строе, описанном в Книге Судей, — власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

    Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной.

  11. Сергей Штейников

    Чем характерны в дискуссии представители монархических кругов – так это тем, что вместо прямого обсуждения темы публикации пытаются насобирать на оппонента какой-то косвенный «компромат». Наблюдаю за этим на многих форумах. Друзья, кого интересуют мои политические предпочтения, скажу, что они не связаны с цветными партиями. Я так же, как и зде присутствующий Вячеслав, отдаю предпочтение формуле «ни за кого». Также прошу Владимира Ц. не приписывать мне того, к чему я не имею отношения («он сторонник самого радикального варианта либеральной демократии»). Я не сторонник привязывания Церкви к какому-то одному типу государственного устройства — и это видно из статьи. К монархии у меня такое же ровное отношение, как и к республике. Просто всему своё время и место. Я с любовью отношусь к русскому народу, и сам являюсь его частью, считаю, что в России наилучше себя проявляют авторитарные формы правления, но к украинскому (и многим другим народам) исторически и психологически они не подходят. Украинская Православная Церковь в лице Господина и Отца нашего Блаженнейшего Владимира, Св. Синода или Собора к монархическим и другим сугубо российским фольклорно-бытовым проявлениям своих чад не призывает. Так же, как и Японская Автономная Церковь Московского Патриархата. Там молятся за японского императора, у нас, на Украине, за республиканскую власть — и так в каждой Церкви. Просто не нужно традиции одного церковного народа навязывать другим. Временное или частное уступает в Церковной Полноте вечному и всеобщему.

    Поэтому, уважаемый Олег, несмотря на демонстрацию подчеркнуто неуважительного отношения ко мне (и при этом Вы остаетесь христианином!), все Ваши доводы мгновенно рассыпаются, как только задаешь простейший вопрос: является ли член Церкви Христовой полноценным православным христианином, если он не является монархистом?! Если Вы в этом сомневаетесь, предлагаю обратиться к мало-мальски грамотному батюшке, местному епархиальному архиерею, в любое учебное церковное заведение, в Богословскую комиссию при Синоде РПЦ или УПЦ, наконец непосредственно к Блаженнейшему Владимиру или Святейшему Патриарху – и узнать, кто же на самом деле из нас маргинал.

    Р.S. Утверждать, что «монархистами были ВСЕ святые…» на том основании, что они жили при монархии, — это логика софистов. Это все равно как утверждать, что все святые были против электричества, потому что пользовались восковыми свечами. Во-первых, все святые, как правило, относятся с почтением к любой власти, при которой живут. Во-вторых, были святые, которые и до установления монархии, и в период монархии, и после ее упразднения дистанцировались от ее апологии, противились ей как форме правления или обсуждали, нужна ли она вообще. Конкретные примеры – пророк Самуил, святитель Фотий Константинопольский, святой праведный Феодор Ушаков, патриарх Тихон, прпмч. Елизавета, святитель Лука (Войно-Ясенецкий), а также ряд других святых «нового поколения», которые канонизированы нашей Церковью. Но это их частное дело, как частными мнениями (и тоже уважаемыми) являются высказывания Иоанна Кронштадтского или Серафима Саровского в пользу самодержавия. На чистоту православного веры это не имеет существенного влияния. Мало ли кто что говорил «не по теме» церковного учения.

    Р.S.S. Отец и Господин наш патриарх Алексий многократно высказывался положительно о демократии, призывал уважать ее ценности и достижения. Другой Отец и Господин наш — митрополит Владимир – также положительно воспринимает ее как форму государственного устройства. Главный Отец и Господин наш — Господь Домостроитель — о демократии восторженно отзывался устами автора Первой книги Маккавеев (см. 8 главу), а от монархии, между прочим, отговаривал церковный народ еще в 8 главе Первой книги Царств. В Новом же Завете Господь словами апостола изрек: «нет власти не от Бога» и ясно указал, что в Нем нет "ни иудея, ни эллина, ни раба и ни свободного, ни мужского рода, ни женского" и дальше можно продолжать – ни монархиста, ни республиканца… свидетельством чему является римское гражданство самого ап. Павла, которое он ценил, и разность политических взглядов других учеников Христа (к примеру, Симона Зилота, Иосифа Аримафейского, Никодима…)

    Весь этот экскурс, который Вы, надеюсь, и без меня знаете, но зачем-то упорствуете, приведен для того, чтобы подвести к окончательной оценке, которую дала наша Поместная Церковь своему отношению к форме государственного устройства, а именно: «о непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» (Социальная концепция РПЦ, III. 7). Этого я придерживаюсь и другим рекомендую. Извините за многословие. Спасибо.

  12. Вячеслав В.

    Олегу.

    И слава Богу, что нас в ЕС никто брать не собирается, ЕС нам и не нужен, у нас и без ЕС хорошо.

    //Вот признак маргинальности — неуважение к священноначалию. Ведь Священный Синод сказал яснее некуда, что раскольников надо заново крестить. Мне мнение Синода куда как авторитенее, чем мнение Вячеслава или Штейникова.//

    Уважаемый Олег, это не моё мнение, богословской комиссией сейчас вновь поднят этот вопрос, и возможно первоначальная реакция будет изменена. Уже сейчас по благословению священноначалия некоторых раскольников принимают в лоно Церкви через миропомазание.
    Честно говоря, не пойму, почему это у Вас вызывает такую бурную реакцию.

  13. Владимир М.

    Государство это агрегат, машина, набор функций и ничего более. Его прямая задача этим набором функций строго ограничивается, как говорится, исчерпывающий перечень. Немного утрируя: ремонт дорог, контроль за хулиганами и порядок в клозетах. И не лезть туда, куда не следует: спасение душ. Хорошее государственное устройство то, которое незаметно, то, которое утилитарно обслуживает людей и знает свое место. Ничего более. Где-то с этим неплохо справлялась монархия, где-то республика. К догматике это имеет такое же отношение как спор о преимуществах переднего или заднего приводов.

  14. Anton_A

    Что понравилось — автор поднял проблему монархии и церкви, осветил некоторые нелицеприятные стороны работы всевозможных "союзов" и "братств".
    Что не понравилось — большое значение придается полит. строю не только у "околоправославных маргиналов", но и у автора, стоит вспомнить христиан до 4 века, которые в политической жизни Римской империи участвовали весьма посредственно; желание (возможно, не ярко выраженное) отстраниться от России, с которой Украина была единым государством (частью метрополии, а не колонией) более 300 лет и мнение автора, что русские только и ждут, чтобы монархию восстановить (было бы хорошо, если бы я в данном пункте ошибся).

    имхо, лучше политическую жизнь оставлять за воротами храма, т.к. внутри жизнь евхаристическая, она важнее.

    ps Олегу некоторые мученики не были крещены в церкви вообще, однако прославлены, т.к. умерли за Христа.

  15. Олег

    ///А по поводу недействительности "крещения", то на сегодняшний день этот вопрос вновь поднимается богословской комиссией, так как существует мнение, что с недействительностью несколько перегнули, и уже есть случаи, когда с благословления архиерея, раскольников принимают в лоно Церкви через миропомазание.////

    Вот признак маргинальности — неуважение к священноначалию. Ведь Священный Синод сказал яснее некуда, что раскольников надо заново крестить. Мне мнение Синода куда как авторитенее, чем мнение Вячеслава или Штейникова.

  16. Олег

    Вячеславу. Монархия — не утопия. А вот т.н. евроинтеграция, о которой просто бредили некоторые церковные маргиналы — утопия чистейшей воды. Руководство ЕС неоднократно заявляло, что брать Украину в ЕС не собирается. Но именно за нее яростно агитировали либеральные сектанты в УПЦ. Их кто-нибудь благословлял "часовни на майданах" ставить, рассылки нелепые рассылать? А еще упрекают Каурова. Между прочим, он не вызывает во мне никаких симпатий. Что за бредовая связка: вы за монархию, за покаяние в цареубийстве, значит ваш вождь Кауров! Он мне никто. Я — со своим Патриархом, я — за святоотеческое учение, я против гнилого строя, при котором всплывают наверх только определенные субстанции.
    Нельзя жить в своем бредовом мирке, где малообразованные либералы хвалят друг друга, игнорируя мнение Патриарха и церковного народа.

  17. Олег

    /////Уважаемый Олег, Вы, кажется, не поняли сути статьи. Она о том, что Полноте Церкви совершенно безразлично, в каком государственном устройстве нести свою миссию. В этом её надмирность и универсальность.

    Естественно, я знаю, что ряд святых, живших в определенном историческом отрезке, восторженно отзывались о монархии./////

    Я прекрасно понял суть статьи. Еще раз уточню: монархистами были ВСЕ святые, жившие в определенном историческом отрезке, составляющем около 2000 лет. Они считали, что полноте Церкви НЕБЕЗРАЗЛИЧНО, при каком строе жить. Т.е. Церковь конечно выживет даже при коммунизме, или масонском (опять нарушаю табу – но, увы, они таки были масоны, что отмечают даже либеральные историки) временном правительстве. Но лучше ей жить при Помазаннике Божьем. Святой император Юстиниан разработал концепцию симфонии, которая изменила лицо мира, в том числе – и нашу страну. Мнение всех святых и мнение Штейникова – разного уровня, мягко сказать величины.
    К покаянию в цареубийстве призывает народ и нынешний патриарх Московский и Всея Руси Алексий II со Святейшим Синодом Русской Православной Церкви по случаю 75-летия убиения Царской Семьи: "Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном сознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад — усопших и ныне живущих — приносим пред Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ…".
    На 80-летие эти слова были повторены, сопровождены призывом к трехдневному посту 15, 16, 17 июля и дополнены: "Несколько поколений за это время успело сменить друг друга, но память о совершенном беззаконии, чувство вины за его нераскаянность не изгладились в народе нашем. Убийство Царской Семьи — тяжкое бремя на народной совести, которая хранит сознание того, что многие наши предки посредством прямого участия, одобрения и безгласного попустительства — в этом грехе повинны. Покаяние же в нем должно стать знамением единства наших людей не по форме, а по духу". Тут уж вопрос стоит ребром: кто маргинал – Великий Господин и Отец наш Патриарх или Штейников? Боюсь, что скорее второй…

  18. Вячеслав В.

    Владимиру Цхведиани.

    Владимир, монархия привела в своё время к престолу Петра I, который устраивал шутовские соборы, и в котором многие современники видели приход антихриста.
    Монархия может привести к единоличной власти человека, подобного Гитлеру или Сталину, поэтому идеализировать монархию не стоит.

    Для христианина не должно быть особой разницы, какой политический строй существует сегодня.
    Борьба со строем — это чистой воды борьба с ветряными мельницами.
    В Евангелии мы не найдем места, где Христос бы осуждал существующий на то время политический строй, рабовладельческий между прочим.
    Христианин и в тюрьме должен ощущать себя свободным человеком.

    В Украине на сегодняшний день политический строй позволяет нашей Церкви свободно существовать, за что необходимо благодарить Бога. А не строить очередные утопии.
    Любой человек может без гонений ходить в храм, исповедоваться и причащаться, развивается жизнь приходов, люди обращаются к Богу.
    На мой взгляд, сегодня одно из самых благоприятных времен для развития Церкви за всю её историю. И это время надо использовать именно для становления и утверждения Православия, а не для построения утопий и борьбы с ветряными мельницами.
    Было бы намного больше пользы, если бы "православные граждане" пускали свою энергию на становление воскресных школ, помогали больным и обездоленным, участвовали в восстановлении храмов, работали бы с детьми и подростками.
    К счастью, Господь сподобил меня попасть именно в такой приход, где все это есть.

    А по поводу недействительности "крещения", то на сегодняшний день этот вопрос вновь поднимается богословской комиссией, так как существует мнение, что с недействительностью несколько перегнули, и уже есть случаи, когда с благословления архиерея, раскольников принимают в лоно Церкви через миропомазание.

    Но этот вопрос был поднят потому, что вышеупомянутые "православные граждане" призывают в случаях несогласия с их идеями к новым расколам, неповиновению священноначалию, и прочим такого рода вещам, а это уже очень серьёзно.
    Политические взгляды бывшего митрополита Филарета привели к одному расколу, а радикальные политические взгляды Каурова с товарищами могут грозить Украине следующими расколами, и об этом стоит задуматься.

Добавить комментарий