Блог

Украинская Православная Церковь вступила в новую эпоху. На Соборе епископов 13 августа Предстоятелем был избран митрополит Онуфрий (Березовский), 17 августа новый Предстоятель занял Киевский престол. Выборы состоялись в очень непростое время для Церкви в Украине: военные действия на востоке страны, грязная кампания против некоторых епископов в СМИ, политические заявления со стороны Москвы… Все это внесло смущение и сумятицу в умы многих людей, не только околоцерковных, но и частично прихожан.

Каким бы ни был новый Митрополит Киевский и всея Украины, его вольно или невольно будут сравнивать с Блаженнейшим Владимиром (Сабоданом). Митрополит Владимир действительно был любим и уважаем большинством украинцев, не только среди верующих УПЦ, но и других конфессий и юрисдикций и просто в светском обществе. К новому предстоятелю в обществе отношение пока настороженное: все ожидают, как поведет себя Митрополит Онуфрий на первосвятительском посту. В то же время в некоторых СМИ перед выборами, да уже и после, сгущались краски настолько, что митр. Онуфрий представлялся полностью пророссийским деятелем.

Однако лично я вздохнул с облегчением, когда узнал новость об избрании митрополита Онуфрия. Что же меня обрадовало? Попробую пояснить.

1) Митрополит Онуфрий — не политик и не олигарх. Чего греха таить, церковь состоит из людей не без греха, и среди духовенства, в том числе епископата, люди не свободны от некоторых искушений и пристрастий. Как сказал один публицист после Собора, выборы показали, что партия «монахов» победила партию «бизнеса». Слово «партия» — конечно, условное. Речь идет о группах людей с определенными жизненными установками. И то, что митрополит Онуфрий не принадлежит к числу «олигархов» от Церкви, дает повод думать, что в своем управлении он будет руководствоваться прежде всего принципами веры, заповедями, а не «корпоративной этикой» или интересами какой-либо определенной группы.

2) Епископы на соборе принимали решение свободно, а не под нажимом извне. За митрополита Онуфрия не проводилось никакой открытой «агитации». По крайней мере, нам об этом ничего не известно. В медиа активно продвигали идею, что один из кандитатов в Предстоятели — митрополит Симеон — пользуется поддержкой Президента и украинской власти. Однако результат голосования на соборе говорит о том, что если такая поддержка и была, то епископы предпочли действовать независимо от нее. И это хорошо. Связка церковь-государство отжила свой век. Сегодня Церкви необходимо прежде всего ориентироваться на диалог с обществом, которому она призвана проповедовать Христа, а не на государственный аппарат.

3) Определенность лучше неопределенности. Порой перед выборами звучала мысль, что необходимо отложить выборы до тех времен, когда в стране наступит мир. Однако если бы выборы не произошли, мы стали бы свидетелями еще более мрачных сюжетов на телеканале 1+1 и статей в разных изданиях. Церковную лодку продолжали бы раскачивать, и пользы это ни обществу, ни Церкви не принесло бы.

4) Митр. Онуфрий говорит то, что думает. Судя по всему, это человек не двуличный и не лукавый. Казалось бы, все христиане должны быть такими, но вот, мы данное качество в епископе ценим как достоинство. Нашумевшие несколько лет назад слова владыки о Голодоморе как о трагедии, вызванной отступлением народа от веры, высказанные в форме «катюзі по заслузі», как раз и свидетельствуют о прямоте иерарха. Трактовать это можно по-разному, но мне кажется, что неправы те, кто на основании данной фразы приписывает владыке совершенно антиукраинскую позицию. Во всяком случае, когда человек не юлит, а прямо высказывает свою мысль — это хорошо. По крайней мере, мы знаем о его позиции, а не догадываемся.

5) Новый Предстоятель не замечен в щегольстве предметами роскоши. Это важно сегодня для общества. Будучи митрополитом Черновицким, владыка имел роскошного автопарка, не замечены у него и дорогие часы. В то время, как некоторые украинские архиереи ездят на «Мерседесах», «Лексусах» или даже на «Майбахе», митрополит Онуфрий использует микроватобус Volkswagen Multivan — не седан представительского класса и не джип.

6) Церковь — не КПСС, и никто не обязывает разделять геополитические или политические предпочтения предстоятеля. Да, митрополит Онуфрий уже высказывался не в пользу европейского выбора. Но это не значит, что все духовенство и верующие УПЦ теперь обязаны разделять его позицию. Вопрос геополитики — не вопрос вероучения и не вопрос нравственности (хотя часто именно с нравственностью, а точнее, с ее якобы отсутствием, пытаются связать антизападные настроения). Каждый пастырь может иметь свою гражданскую и политическую позицию, только не нужно высказывать ее с церковного амвона и привносить в церковную проповедь. Так называемое «политическое православие» в УПЦ давно осуждено, и нет оснований думать, что отношение в УПЦ к этому может измениться.

7) Трон Киевских митрополитов имеет удивительное свойство влиять на мышление того, кто его занимает. Когда-то и митрополит Филарет (Денисенко) не был сторонником автокефалии. И митрополит Владимир (Сабодан), став Блаженнейшим, постепенно двигался в сторону все большей проукраинской позиции. Поэтому и митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий будет отличаться от митрополита Онуфрия Черновицкого и Буковинского.

8) Митр. Онуфрий вільно володіє українською — это очень важно особенно в нынешней ситуации. Как владеет свободно и английским.

9) Сторонник мирного урегулирования споров. Черновицкая епархия, которую многие годы возглавлял митр. Онуфрий — регион многонациональный и поликонфессиональный. В 1990-х годах, когда во многих областях Украины вспыхивали острые конфликты по вопросу перехода храмов и передела церковной собственнности, Черновицкая епархия избежала громких скандалов.

Есть, конечно, и некоторые пожелания. Митрополит Онуфрий получил в управление УПЦ, раздираемую внутренними противоречиями. Ему придется действительно очень трудно. УПЦ — «единство непохожих»… Где «верхи» не умеют жить иначе, чем по-старому, а «низы» по-старому уже не хотят. Речь идет не о догматах веры, понятное дело, но об отношении к людям, к обществу, к жизни. Хотелось бы, чтоб новый Предстоятель лучше ориентировался в системе координат информационного общества, а не закрывался от него. Последние месяцы в ситуации острого противостояния на востоке Украины и вооруженного конфликта мы не слышали почти никаких слов от официальных лиц УПЦ, прежде всего Местоблюстителя, каковым был митр. Онуфрий. Доносилась такая позиция: «сейчас время молиться, а не говорить». Да, молиться нужно, и это первейшее дело церкви и ее служителей. Но церковь призвана еще и свидетельствовать о правде, а для этого нужно называть вещи своими именами и давать оценку тому, что в обществе происходит. Чтоб было более понятно, приведу пространную цитату из одной беседы митрополита Антония Сурожского:

«…Церковь не может быть принадлежностью какой бы то ни было партии, но она вместе с тем не беспартийна и не надпартийна. Она должна быть голосом совести, просвещенной Божиим светом. В идеальном государстве Церковь должна быть в состоянии говорить любой партии, любому направлению: это – достойно человека и Бога, а это – не достойно человека и Бога. Конечно, это можно делать из двух положений: или из положения силы, или из положения предельной беспомощности. И вот мне кажется, я в этом глубоко убежден, что Церковь никогда не должна говорить из положения силы. Она не должна быть одной из сил, действующих в том или другом государстве, она должна быть, если хотите, так же бессильна, как Бог, Который не насилует, Который только призывает и раскрывает красоту и истину вещей, Который не навязывает их, и как наша совесть, которая нам подсказывает правду, но которая нас оставляет свободными прислушиваться к истине и красоте или от них отказаться. Мне кажется, что Церковь должна быть именно такой; если Церковь занимает положение одной из организаций, которая имеет власть, которая имеет возможность принудить или направить события, то всегда остается риск, что она будет желать властвовать, а как только Церковь начинает властвовать, она теряет самое глубинное существо – любовь Божию, понимание тех, кого она должна спасать, а не ломать и перестраивать…»

Хотелось бы, чтоб Предстоятель умел вести диалог с обществом на понятном ему (обществу) языке, так чтобы словом и жизнью свидетельствовать о Христе и давать оценку событиям и явлениям жизни с позиций евангельской правды. И чтоб общество не просто узнавало позицию Церкви, но и могло понять, почему она такая.

Несколько дней назад в конференции издания «Обозреватель» пресс-секретарь Предстоятеля УПЦ протоиерей Георгий Коваленко высказал позицию, которая была воспринята как сенсация: оказывается, УПЦ не признает аннексию Крыма и выступает за возвращение полуострова в состав Украины, а конфликт на Донбассе считает не межконфессиональным (как попытался это представить патриарх Кирилл в «исчезающем» письме), а политическим и межгосударственным. Проблема в том, что это мнение прозвучало так поздно. А до этого УПЦ выражала свое мнение слишком прикровенным, чересчур дипломатическим языком, так что казалось: она всеми силами старается не обидеть Москву. Тем временем в обществе мнение об УПЦ складывалось на основании того, что говорили: 1) зарубежные московские спикеры, 2) светские СМИ, то ли не понимая позицию УПЦ, то ли выступая по чьему-то заказу, 3) пророссийские деятели изнутри УПЦ. Получается, что позиция церкви была и до выступления о.Георгия, но она не была донесена до общества. А с людьми надо говорить, и простым языком. Как только о. Георгий пытается это сделать — воспринимается как сенсация. Вывод: надо говорить чаще.

Будущее в Украине будет у той церкви, которая научится вести диалог с обществом и будет для него открытой. Речь идет ни в коем случае не о снижении нравственных стандартов или отказе от постулатов веры. Речь о том, чтоб не замыкаться в «православное гетто», а быть тем, чем призывает нас быть Иисус Христос — светом для мира и солью для земли. Говорить о том, что волнует общество сегодня. Самим в себе являть пример людей, живущих по-евангельски. Такой пример нам старается подавать новый Предстоятель УПЦ. Не будем подозрительны. Посмотрим, присмотримся, поможем друг другу…