Для тех, кто хочет верить разумно
Киевская Русь > Журнал «Камо грядеши» > Выпуск №5 (5) от 07.1999 > Нужна ли порядочность в «последние времена»?

Выпуск №5 (5) от 07.1999

Нужна ли порядочность в «последние времена»?


Под таким заголовком на сайте диакона Андрея Кураева (http://kuraev.ru) появился ответ на брошюру протоиерея Георгия Городенцева “Прав ли Кураев”, выпущенную недавно Одесской Духовной Семинарией. Один из самых ярких и интересных преподавателей (по словам семинаристов), прот. Георгий обвинил о. Андрея в ”хамском” отношении к Святой Церкви, попрании церковных канонов и прочих грехах. Поводом к обвинению стала статья о. Андрея “Дают ли на Украине печать Антихриста?” Прот. Георгий, считая, что принятие идентификационного кода тождественно принятию апокалиптической печати, заявляет: “Брошюрка Кураева — это провокация, это предательство православных христиан”. Отрывки из ответа о. Андрея мы предлагаем вниманию наших читателей.

Непроста судьба русского языка на Украине. Вот, для примера, читаю я постановление собрания священнослужителей Одесской епархии 31 июля 1998 года: “Разрешить верующим Одесской епархии – каждому по его выбору и желанию – отказаться от принятия идентификационного кода”. Читаю — и думаю: по правилам русского языка, если человеку что-то разрешается сделать по его выбору и желанию – значит, разрешающий предполагает, что если тот, кому выдано подобное разрешение, им все же не воспользуется, то он ничем не прегрешит в глазах выдавшего ему разрешение. Если духовник сказал: “В этом посту тебе разрешается, если пожелаешь, пить молоко”, а я его все-таки не пил – я ничем не согрешил. Значит, по правилам русского языка и правилам логики, одесское постановление, разрешающее не брать налоговые регистрационные номера, не считает согрешающими тех, кто этот номер без всякого смущения возьмет.

Вполне мудрая и взвешенная позиция: епархия не призывает верующих к массовой акции гражданского неповиновения, предоставляя каждому действовать “по его выбору и желанию”. Она не грозит церковными прещениями тем, кто уже получил регистрационные номера. При этом она не собирается наказывать и тех, кто по велению своей смущенной совести пробует уклониться от государственной перерегистрации.

И тем не менее именно в Одессе нашлись люди, которые вопреки правилам логики и русского языка постановление собрания прочитали по-своему: раз разрешается верующим “каждому по его выбору и желанию – отказаться от принятия идентификационного кода” — значит, они обязаны это сделать. И тот, кто пренебрежет этой своей обязанностью, для Церкви более не сын…

И тем не менее именно в Одессе был случай самоубийства прихожанки, которой ее духовник-иеромонах пообещал, что ей за принятие кода не будет прощения, что она уже не сможет причащаться и вообще ее ждет теперь лишь вечная погибель…

И тем не менее именно в Одессе некоторые монахи отказываются причащать православных паломников из Молдавии, если узнают, что у них есть новый паспорт со штрих-кодом.

И тем не менее именно в Одессе был составлен и опубликован крайне резкий отзыв на мою статью “Дают ли на Украине печать антихриста?”. Ее автор — преподаватель Одесской Духовной Семинарии прот. Георгий Городенцев. Человек, обладающий хорошим публицистическим пером и светским образованием. Главный редактор газеты “Справедливость”. К сожалению, немалые таланты этого публициста нейтрализуются такими чертами, присущими его творчеству, как запальчивость и политизированность. В итоге грань между богословием и политикой слишком часто им не замечается и переступается.

Ну, к чему было писать так хлестко: “Народ русский принял идолы духовные, имя которым: свобода, равенство, братство, демократия и т. п.”? С каких это пор стремление к братству стало грехом? И если свобода – идол, то зачем же вставать на защиту гражданских свобод, которые попирает всеобщая кодификация? И если демократия – ложь и идол, то зачем же ссылаться на послания Греческого Синода, в которых система компьютерного учета граждан осуждается именно потому, что она анти-демократична?<…>

Мне интересно было бы узнать: есть ли у прот. Георгия апокалиптическое объяснение тем методам, которые он использовал в полемике. Неужели близость царства антихриста освобождает от требований элементарной корректности? Как понять жесткое заверение о. Георгия – “Никто не утверждает, что пожизненный идентификационный код является печатью антихриста (подобные бессовестные “передергивания” д. Кураев в своих сочинениях допускает часто)”? Точно ли – “никто”? Я же цитировал листовки, распространяемые по Украине. И даже ссылку дал – на “Русский вестник”. Если даже сам о. Георгий не встречал ни подобных листовок, ни подобных проповедников, ни людей, уже убежденных в антихристовой сути налоговых номеров (хотя мне почему-то во время своих поездок по его родной Украине таких людей приходилось встречать ежедневно) – он не мог не заметить, что, говоря о тех страхах, которыми полна сегодня Украина, я не голословен, ибо цитирую хотя бы только что упомянутую листовку. Значит, о. Георгий знал, что все же есть люди, которые видят в налоговом коде печать антихриста. И тем не менее написал – “никто”… Честный ли это способ разговора? И кто же из нас “передергивает”?

Разве не передергивание – текст самого о. Георгия: “Кураев профанирующе хихикает: “благодать… все таки не тождественна благословению батюшки…”. А чем же для него является благословение священника? Святая Православная Церковь учит, что через священническое благословение подается благодать Божия, а вот Кураев учит по-другому. Он православный христианин, или от частого общения с протестантами он уже утерял православное понимание веры?”

При цитации о. Георгий опустил одно слово – “Тита”. У меня было сказано: “благодать все таки не тождественна благословению батюшки Тита”, а мой критик вместо имени ставит три точки. И тем самым вместо сомнения в безошибочности одного, конкретного священника приписывает мне отрицание таинства священства… Да ведь Ваша же манера вести полемику убедит любого, кто сопоставит наши брошюры: священный сан не является гарантом честности и разумности.<…>

Из того, что я не согласен с некоторыми монахами и некоторыми священниками, не следует, что я осуждаю монашество или священство вообще. В конце концов, из того, что некоторые священники бессовестно ведут полемику, никак не следует, будто я убежден, что бессовестны вообще все священники.

Не менее странно обращение прот. Георгия с решениями его высшей церковной власти. Три раза Синод Украинской Православной Церкви обращался к теме идентификационных номеров. Государственные власти Синод постоянно призывает не навязывать людям эти номера. Но, обращаясь к церковным людям, к своей пастве, Синод столь же постоянно призывает не делить людей на “принявших” и “непринявших”: “принятие сегодняшних идентификационных номеров еще не означает измены Христу” (Послание от от 3 июня 1998). Напомню, что с точки зрения прот. Георгия и архим. Тита, напротив, кодирование ведет к “умалению благодатной свободы”.

Принцип церковного послушания (как и армейского) предписывает слушаться последнего распоряжения. Так вот, именно последнее послание Синода на эту тему, вышедшее 5 ноября 1998 года прот. Георгий игнорирует.

Обо мне он пишет, что “Для Кураева не авторитет Священные Синоды”. Но почему же сам он не цитирует и не учитывает заявления Синода: “Вынуждены предупредить, что те пастыри, которые угрожают отлучением от Святого Причастия христиан, которые приняли код, те, кто призывает к публичному отказу от всяких номеров, поступают безответственно, призывая паству на необоснованное и преждевременное исповедничество. Ведь такая позиция только нарушает мир и согласие среди народа Божьего, сея страх, “где нет страха” (Пс. 52, 6)”?

Почему не хватает ему мужества и логичности, чтобы сказать о Синоде то, что он сказал обо мне (ведь не только позиция совпадает у меня с Украинским Синодом, но и аргументы и даже некоторые текстуальные выражения)? Ну-ка, о. Георгий, наберите побольше воздуха в грудь, и скажите: “”Богословие” Синода и Кураева — апостасийно… Своим Посланием Синод еще более приоткрыл свое лицо… Послание Синода – это провокация, это предательство православных христиан”.<…>

И еще одно замечание о стиле полемики прот. Георгия. Он почему-то считает, что любой человек, высказавший точку зрения, отличную от его, тем самым проявляет высокомерие.

“О. Владислав Свешников высокомерно поучает, что “спасает только Бог посредством человеков, которых Он избирает по их святости и чистоте””.

Ну, и в чем же тут высокомерие? Знает ли прот. Георгий лично протоиерея Владислава? Какие именно слова и поступки последнего заставили одесского богослова обвинить преподавателя нравственного богословия Московской семинарии в высокомерии? <…>

Сам же диагност человеческих душ, конечно, исполнен подлинного смирения. Которое особенно ярко проявляет себя в такой, например, фразе: “Зараза не у нас, а у вас – в ваших больных головах и каменных сердцах”.

Занятно, что, видя грехи там, где их нет, о. Георгий почему-то предполагает покаяние там, где его также нет. Например: “Причина нескрываемо резкого тона кураевской брошюрки кроется в самооправдательном чувстве Кураева. Он признается: “И компьютер у меня всегда с собой… И в Интернете есть у меня своя страничка”.

Честно скажу: я не считаю грехом то, что я пользуюсь компьютером, равно как и то, что работаю в Интернете. И ни каяться, ни “признаваться” в этом не намеревался. Впрочем, брошюры и газеты прот. Георгия также сверстаны на компьютере. И потому совсем уж непонятно – зачем о. Георгий делает вид, будто работа на компьютере есть грех, в котором можно лишь “оправдываться”.

Наконец, несколько сюжетов, имеющих богословское звучание.

По выводу прот. Георгия, “Для Кураева не авторитет Священные Синоды… Да что люди смертные, для Кураева и святые “Отцы заблуждались… ошибались… И старцы могут заблуждаться…”. Кураев даже приводит примеры “ошибок” святых. Очевидно, что он или никогда не признавал святых Божиих, или это результат частого общения с протестантами (они ведь святых не почитают). Может ли истинный раб Божий во всеуслышание сказать об “ошибках” святых? Никогда! Здесь Кураев поступает по отношению к Святой Церкви по хамски (весьма показательно для оценки – что такое Кураев)”.

Что ж, пусть прот. Георгий приглядится, – кого именно он зачислил в хамы.

Святитель Марк Ефесский: “Какая нужда была бы во вселенских соборах, если бы каждый из учителей не мог бы ни в чем отступать от истины”. “Человеку, хотя бы он и достиг верха святости, невозможно не погрешать, и особенно в таких предметах, о которых прежде не было исследования и не было дано отцами общего, соборного решения”.

Преп. Варсонуфий объясняет ошибки у святых влиянием их прежнего окружения и образования. Каждый человек — даже святой — остается человеком своего времени и несет в себе некоторые предрассудки своего века, иногда не замечая их расхождения с Евангелием. Поскольку и пока это расхождение не замечено — оно и не может вмениться во грех. Однако, поясняет собеседник Варсонуфия преп. Иоанн, если бы такие Отцы помолились, чтобы Господь просветил их ум и по этим вопросам — неточностей удалось бы избежать: “они не просили Бога, чтобы Он открыл им, истинно ли сие учение, и потому Бог оставил их при собственном их разумении”.

Вообще “Православная Церковь никогда не ставила знака равенства между святостью и непогрешимостью” (Л. Успенский). Но в одесской семинарии, кажется, учат иначе… <…>

Еще один мой грех, в котором обвиняет меня прот. Георгий – “Кураев не признает, что идентификация является угрозой для Богодарованной свободы человека”.

Да, если свобода Богодарованная, то ту свободу, что в нас от Бога, а не от парламента, номера отнять не могут. Компьютерная слежка может угрожать человеческому своеволию, “демократии”. Она чревата “утратой личных секретов”. Как компьютерные досье и деньги могут угрожать гражданским правам человека, мной было сказано достаточно в “О нашем поражении”. Но только причем тут Благодать? Смысл моей статьи не в том, чтобы доказать политическую стерильность и безопасность тотальной регистрации граждан. Эта опасность очевидна. Моя задача была в рассмотрении вопроса о том – отдаляется ли от Христа человек, прошедший ту регистрацию, что ныне проводится на Украине. Заслуживает ли он церковного наказания и отлучения от Причастия (какова практика некоторых украинских духовников)? Тот практический вопрос, для обсуждения которого я предложил свои аргументы – это вопрос о том, заслуживает ли такой человек канонических санкций и епитимий со стороны Церкви.

Я просто предлагаю не сливать воедино социологию и богословие. И полагаю, что в утверждениях, подобных тому, которое сделал некий греческий архимандрит, будто “Всесторонняя регистрация создает возможность уничтожения личности как таковой”, содержится недолжное смешение языка газетного и языка богословского. С богословской точки зрения человеческая Богообразная личность (ипостась) неуничтожима. Она не то, что в тоталитарном шенгенском обществе (если оно будет тоталитарным) или в царстве антихриста, но и в аду будет продолжать свое существование…<…>

Есть, впрочем, у меня и свой, сугубо частный довод, склоняющий меня к тому, что пространство истории еще не схлопнулось в антихристовом мраке. История кончится тогда, когда люди отупеют своими сердцами. Когда потеряется духовная жажда. Когда люди станут глухи к слову Евангелия. Когда тускло-равнодушные глаза будут смотреть на храмы, иконы, проповедников… Но я вижу глаза моих студентов в духовных школах и в светских университетах. Я вижу, как они распахиваются и загораются. И потому я убежден: нынешнее поколение русских людей не будет жить при антихристе. В них еще слишком много жизни и искренности. Они еще смогут побороться. И ради них Господь еще отсрочит последние события.

Дата публикации: 03.01.2004